Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А27-22237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22237/2019
город Кемерово
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318420500068624, ИНН <***>), Топкинский район

к Администрации Топкинского муниципального округа, г. Топки

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа, г. Топки

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КузбассГеоПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск

ФИО3 (ОГРНИП 309422934500041, ИНН <***>), Топкинский район Кемеровской области

ФИО4, Кемеровская область, Топкинский район, пос. Раздолье,

ФИО5, Кемеровская область, Топкинский район, пос. Раздолье

об обязании изменить договор,

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО2 присутствует лично, паспорт, ФИО6 – представитель по доверенности от 06.12.2019, удостоверение адвоката,

от Комитета – ФИО7 – представитель по доверенности 12.05.2020, паспорт,

от ИП ФИО3 – ФИО3 присутствует лично, паспорт, ФИО6 – представитель по доверенности от 06.12.2019, удостоверение адвоката,

от Администрации Топкинского муниципального района – явка не обеспечена,

от третьих лиц – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 318420500068624, ИНН <***> (далее – «Истец», «ИП ФИО2») обратился в арбитражный суд к Администрации Топкинского муниципального округа (далее – «Администрация», «Ответчик 1»), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (далее – «Комитет», «Ответчик 2») с иском об изменении договора аренды от 16.01.2018 №357, заключенного между Комитетом и ИП ФИО2 и о присоединении к земельному участку с кадастровым номером 42; 14:0101001:2923, расположенному по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Тонкинский муниципальный район, сельское поселение Хорошеборское, <...>, - земельного участка с кадастровым номером 42:14:0101001:0071, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Тонкинский муниципальный район, сельское поселение Хорошеборское, <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, в следующих точках координат: система координат МСК42 -1. Х-638269,09, Y-1290087,82; 2. Х-638264,93, Y-129QI11,54; 3. Х-638261,30, Y-1290132,15; 4. Х-638261, Y-129133; 5. X-63S224,20, Y-1290127,00; 6. Х638216,51, Y-1290125,47; 7. X-638217,58, Y-1290111,55; 8. X-638217,94, Y-1290108,19; 9.X-638204,03, Y-1290106,90; 10. X-638205, Y-1290088; 11. X-638225,75, Y-1290080,94; 12. X-638226,94, Y-1290081,09; 13. X-638260,74, Y-1290086,48. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устно представитель предпринимателей ФИО6 непосредственно в судебном заседании 17.06.2020 уточнил, что применительно к определению границ спорного земельного участка имеет значение контур, определяемый координатами, указанными под цифрами 8 – 12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КузбассГеоПроект» (далее – «ООО «КузбассГеоПроект»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – «ПАО «МРСК Сибири»), ФИО3 (далее – «ИП ФИО3»), ФИО4 (далее – «ФИО4»), ФИО5 (далее – «ФИО5»).

О времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, уведомлены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Комитета присутствует в судебном заседании; ИП ФИО2, а также третье лицо – ИП ФИО3 присутствуют лично, обеспечили явку представителя; иные третьи лица явку представителей не обеспечили.

С учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, присутствующих в судебном заседании, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает заявление ИП ФИО2 в отсутствие представителей ООО «КузбассГеоПроект», ПАО «МРСК Сибири», Администрации и ФИО4 и ФИО5

ИП ФИО2 в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывают на то, чтоИП ФИО2 на праве аренды согласно договору №157, заключенному 16.01.2018 с Комитетом, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:14:0101001:2923, по адресу: <...> дом №22Б, - в то время как его супруге – ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:14:0101001:0071, расположенный по адресу: <...> дом №22.

Между указанными земельными участками имеется небольшой участок муниципальной земли, около 0,2 га, который затрудняет супругам ФИО8 осуществлять предпринимательскую деятельность. Иные лица, кроме смежного землепользователя, не ездят между данными участками, в том числе, и в силу того, что рядом проходит централизованная линия электропередач, установлены электрические опоры. Кроме этого, проезд и переезд транспортных средств организован недалеко в другом месте, в котором проведены специальные дорожные работы с отсыпкой щебнем.

Наличие разрыва между указанными земельными участками для предпринимателей является неудобным и ведет к рискам, так ставит под угрозу целостность ограждений и уменьшается сохранность выращенных предпринимателями кормов на арендованном участке. Между тем, объединение или максимальное сближение принадлежащего ИП ФИО3 на праве собственности земельного участка 42:14:0101001:0071 и арендованного земельного участка 42:14:0101001:2923 позволит избежать излишних физических и материальных трат на ведение хозяйства, сделает производимый предпринимателями продукт более рентабельным и менее затратным.

Письменные предложения Ответчикам о перезаключении договора пользования земельными участками и их объединению (максимальному сближению) фактически были отклонены, в том числе, по мотиву того, что между земельными участками с кадастровыми номерами 42:14:01:01001:0071 и 42:14:0101001:2923 находится дорога общего пользования. Между тем, объективных данных, подтверждающих наличие дороги общего пользования между указанными участками, по мнению предпринимателей, нет. Кадастровым инженером и земельным инженером ООО «КугбассГеоПроект», производившими вынос точек координат на местности, наличие указанной дороги не установлено.

Также предприниматели отмечают, что при объединении земельных участков, принадлежащих на праве обшей собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемый земельный участок в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, ИП ФИО2 ссылается на подпункт 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ»), в соответствии с котрой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, что соответствует рассматриваемой ситуации.

Подробнее доводы Истца и третьего лица – ИП ФИО3 изложены в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Комитет в письменном отзыве, возражая против удовлетворения заявленных требований, во-первых, указывает на то, что в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, утвержденным решением Топкинского районного Совета народных депутатов второго созыва №370 от 27.12.2011, Комитет является отраслевым органом администрации Тонкинского муниципального района. В соответствии с п. 2.2.24. является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками Тонкинского муниципального района, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с законодательством.

Из этого следует, что требования истца об обязании Администрации Топкинского муниципального района изменить договор аренды № 357 от 16.01.2019г. не могут быть удовлетворены в силу отсутствия полномочий Администрации на совершение таких действий.

В целом в отношении требования изменить договор аренды, Комитет отмечает, что подобное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер но урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Во-вторых, Комитет отмечает, что Договор аренды был заключен с ФИО2 как с физическим лицом для целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, а именно для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, ФИО2 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2018, согласно сведением из ЕГРИП от 25.11.2019, то есть уже после заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:14:0101001:2923; ФИО3 на момент подачи искового заявления не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательская деятельность прекращена 22.05.2014, согласно сведениям из ЕГРИП от 25.11.2019; она также не является стороной Договора аренды.

В-третьих, Комитет указывает, что земельный участок с кадастровым номером 42:14:0101001:71 принадлежит ФИО3 на праве собственности (регистрация от 23.10.2006 №42-42-01/195/2006-157).

Все действия связанные с изменением границ указанного земельного участка возможны только после исполнения Решения Топкинского городского суда от 30.08.2019 по делу № 2-537/18.

В четвертых, Комитет отмечает, что земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 42:14:0101001:2923 и 42:14:0101001:71, является автомобильной дорогой с кадастровым номером 42:14:0000000:590 (Технический паспорт на сооружение «Автомобильная дорога», адрес: Кемеровская обл., р-н. Топкинский, п. Раздолье).

Расстояние между земельными участками с кадастровыми номерами 42:14:0101001:2923 и 42:14:0101001:71 составляет 8 м. Кроме того, между земельными участками стоит трансформаторная подстанция, имеются электрические опоры, которые имеют охранную зону, которая отражена на схеме земельных участков, на публичной кадастровой карте.

В-пятых, Комитет указывает на то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами 42:14:0101001:2923 и 42:14:0101001:71 принадлежат разным субъектам земельных отношений и находятся в их владении на разных правах. Согласно статье 11.6 Земельного кодекса РФ допускается объединение смежных земельных участков. Спорные земельные участки не являются смежными.

С учетом изложенных обстоятельств Комитет просит суд отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований.

Подробнее доводы Комитета изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил.

16.01.2018 между Комитетом и ФИО2 был заключен Договор аренды №357 земельного участка с кадастровым номером 42:14:0101001:2923, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Тонкинский муниципальный район, сельское поселение Хорошеборское, <...> (далее – «Договор аренды»).

Данный Договор был заключен Комитетом с ФИО2 как с физическим лицом для целей не связанных с ведением предпринимательской деятельности, а именно для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключался без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 15 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, так как земельный участок предоставлялся гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 Земельного Кодекса РФ, и в соответствии с представленным заявлением и документами.

При этом, ФИО2 согласно сведением из ЕГРИП от 25.11.2019 в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован 31.07.2018, то есть уже после заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:14:0101001:2923.

Земельный участок с кадастровым номером 42:14:0101001:71 принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается данными о государственной регистрации данного права от 23.10.2006 №42-42-01/195/2006-157.

На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные пристройки, загон для скота. Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.08.2018 года по делу № 2-537/18, хозяйственные пристройки, загон для скота, ограждение (забор), находящиеся за границами земельного участка с кадастровым номером 42:14:0101001:71 на территории общего пользования, были признаны самовольными постройками; был выдан исполнительный лист №ФС 025251838 от 21.05.2019, возбужденно исполнительное производство №32706/19/42023-ИП от 21.05.2019.

Согласно ответа МОСП по г. Топки и Тонкинскому району от на запрос Комитета по состоянию на 26.09.2019 самовольные постройки не снесены, территория не очищена, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 42:14:0101001:2923 и 42:14:0101001:71, является автомобильной дорогой с кадастровым номером 42:14:0000000:590, что подтверждается Техническим паспортом на сооружение: «Автомобильная дорога», адрес: Кемеровская обл., район Тонкинский, п. Раздолье, (п. 25 раздела IV. Элементы улицы (проезда) площади, набережной, берегоукрепительных сооружений, плотин, дамб и стоимость «Автомобильная дорога но ул. Строительная между земельными участками у. Строительная, 2 и ул. Строительная 226, год постройки 1976, длинной 60 метров, шириной 6 метров).

Согласно сведениям из основных характеристик указанного объекта недвижимости кадастровый номер данному объекту был присвоен 23.08.2019, сведения о данном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем данного объекта является Хорошеборское сельское поселение на основании записи государственной регистрации от 03.09.2019 №42:1460000000:590-42/001/2019-1. Правопреемником Хорошеборского сельского поселения является Топкинский муниципальный округ.

Спорный тупиковый участок данной дороги просматривается на схеме расположения объекта недвижимости в относительной близости к спорным земельным участкам. Судебная экспертиза расположения данного объекта относительно спорных земельных участков не проводилась. Также из материалов дела усматривается, что автомобильная дорога является единственной дорогой, ведущей к земельному участку 42:14:0101001:308, на котором расположен склад сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, в материалы дела представлена многочисленная переписка предпринимателей ФИО2 и ФИО3 с Комитетом, из которой следует, что предприниматели обращались в администрацию и Комитет с различными заявлениями, в том числе, с заявлениями об изменении границ сорных земельных участков, по вопросу сноса самовольной постройки, по вопросу огораживания указанных земельных участков; о предварительном согласовании предоставления земельного участка; о возмещении убытков в связи с наличием прохода по арендованному ФИО2 земельному участку иными лицами; по вопросу самовольно занятия предпринимателями участка, расположенного между используемыми ими земельными участками и т.д. Кроме того, представлены обращения в прокуратуру Кемеровской области и в Совет народных депутатов Кемеровской области.

Указанными органами предпринимателям давались соответствующие ответы на обращения. Ни один из указанных ответов не был обжалован в судебном порядке.

Вместе с тем, поскольку ситуация с изменением границ арендованного ИП ФИО2 земельного участка не была разрешена, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, предмет которого не однократно уточнялся, а также по ходатайству Истца изменялся субъектный состав участников спора.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами спора доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований, исходя из следующего.

Так, во-первых, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, Истец не представил доказательств обращения к Комитету именно по вопросу изменения или расторжения спорного договора.

Во-вторых, в обоснование изменения договора аренды от 16.01.2018 №357, заключенного между Комитетом и ФИО2, в части изменения площади и конфигурации границ арендуемого предпринимателем земельного участка, Истец прилагает межевой план, выполненный в отношении другого земельного участка, а именно, земельного участка с кадастровым номером 42:14:0101001:0071, принадлежащего ИП ФИО3 на праве собственности, что нарушает закрепленный в статье 67 АПК РФ принцип относимости доказательств.

В-третьих, Истец с учетом распределения бремени доказывания не представил бесспорных доказательств того факта, что земельный участок, расположенный между арендованным им земельным участком и земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО3, не занят дорогой общего пользования.

Кроме того, суд принимает во внимание вступившее в силу Решение Топкинского городского суда от 30.08.2019 по делу № 2-537/18, имеющее в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Истец в рамках предмета заявленных требований, несмотря на неоднократные уточнения, неверно определил способ защиты нарушенного права и не представил относимых доказательств в обоснование заявленных требований, что является самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований.

При этом, иные доводы Истца, в том числе, об объединении земельных участков, принадлежащих разным лицам на праве обшей собственности, в том числе, в качестве общей совместной собственности супругов, судом не оцениваются, как не имеющие отношения к предмету спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.