Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А19-3466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3466/2018

19.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664022, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (664025, <...>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО1, ФИО2

о признании незаконным решения № 116/18 от 14.02.2018

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт),

от органа, принявшего оспариваемый акт – ФИО4 (представитель по доверенности, паспорт),

от третьего лица ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России - ФИО5 (представитель по доверенности, паспорт),

от третьего лица (ФИО1): не явились,

от третьего лица (ФИО2) – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 14.02.2018 № 116/18 о внесении в отношении Общества и учредителей сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 29 марта 218 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно примета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО1, ФИО2

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель антимонопольного органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица (учреждения) поддержал позицию антимонопольного органа. Представитель ФИО2 просил заявление удовлетворить и отменить решение Иркутского УФАС.

В судебном заседании 06.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 13.12.2018. После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Иркутский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации 15.09.2017, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, опубликовано извещение № 03341017617000207 о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в годы ВОВ размещался госпиталь № 3906 в/ч п/я 1384, 578. Общественный лазарет, амбулатория», 1910 г., расположенного по адресу: <...> лит. А.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4049990,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием от 6.10.2017, в соответствии с пунктом 25 части 1 стать 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», победителем конкурса с ограниченным участием признано ООО «Объединенная строительная компания».

19.10.2017 между ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России (заказчик) и ООО «Объединенная строительная компания» (подрядчик) заключен контракт № 8/02к/17, по условия которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту: крыши здания объекта культурного наследия регионального значения - «Здание, где в годы ВОВ размещался госпиталь N 3906 в/ч п/я 1384, 578. Общественный лазарет, амбулатория», 1910г., расположенного по адресу <...> лит. А, являющихся объектом культурного наследия (далее - Работы) в объеме, установленном в Технической документации (Спецификации), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3 контракта работы должны быть осуществлены в полном объеме до 20.12.2017.

26.12.2017 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; Заказчик обратился в Иркутское УФАС о включении информации об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Иркутского УФАС от 14.02.2018 № 116/18 сведения в отношении ООО «Объединенная строительная компания» и его учредителей (ФИО1, ФИО2), лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО «Объединенная строительная компания» (ФИО1) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Основанием для принятия решения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков послужили выводы антимонопольного органа о неисполнении подрядчиком в установленный срок своих обязательств по контракту и принятии заказчиком и принятия в связи с этим решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением от 14.02.2018 № 116/18, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)").

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу частей 13,14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2017 между ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России (заказчик) и ООО «Объединенная строительная компания» заключен контракт № 8/02к/17 на выполнение работ по капитальному ремонту кровельного покрытия объекта культурного наследия регионального значения - здания, расположенного по адресу: <...> лит. А (далее – Объект).

Пунктом 3.1. контракта установлен срок исполнения до 20.12.2017. В обязанности подрядчика так же входило при необходимости получать в соответствующих органах (организациях, учреждениях) необходимые для выполнения работ согласования, разрешения, предписания (п.5.4.8 Контракта). Подрядчик в течение 3 календарных дней с момента подписания контракта обязан получить разрешение на проведение работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, у Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (приложение N 2).

В соответствии с порядком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленным статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

Выдача разрешений на проведение работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия регулируется пунктом 5.4 Приказа Министерства культуры РФ № 2625 от 21.10.2015 г. «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» (далее – Приказ).

25.10.2017 ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России в адрес Общества направлено письмо с указанием на необходимость в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания контракта разработать и предоставить заказчику проект производства работ (ППР). Кроме того, указано, что в течение 3 календарных дней с момента подписания контракта Подрядчик обязан получить разрешение на проведение работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Данное письмо получено обществом 26.10.2017 (т. 1 л.д. 103).

03.11.2017 Общество обратилось к Заказчику с запросом о предоставлении пакета документов для получения у Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области разрешения на проведение работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, а именно, договоров на проведение авторского, технического надзора, приказов о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора, технического надзора, проектной документации либо рабочего чертежа на проведение локальных ремонтных работ данный запрос получен Заказчиком 07.11.2017 входящий номер № 564.

Письмом от 08.11.2017 № 108/17 Заказчиком в адрес Общества направлена копия договора от 20.09.2017 № 337/у на ведение авторского, технического надзора и научного руководства, заключенного между ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России и ООО Научно-исследовательской проектной реставрационной фирмой «Традиция» с одновременным указанием на наличие у Общества проектной документации.

Письмом от 24.11.2017 № 178/17 ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России в ответ на письмо Общества от 22.11.2017, согласно которому Общество сообщало о невозможности выполнения работ по контракту в срок до 20.12.2017, просило продлить сроки исполнения, сообщило в адрес Общества о нарушении со стороны Общества условий контракта, выраженного в форме бездействия (т. 1 л.д. 91-92)

24.11.2017, по истечению 36 календарных дней с даты заключения контракта и за 26 дней до даты окончания работ по контракту, Общество обратилось в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия.

29.11.2017 Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области предоставила ответ, в котором сообщила, что для получения разрешения необходимо представить дополнительные документы, а именно: копию приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства, заверенную в установленном порядке, и копию приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора (т.1 л.д. 90).

Письмом от 01.12.2017 Общество обратилось к Заказчику с просьбой о рассмотрении вопроса о продлении сроков выполнения работ по контракту от 19.10.2017 № 8/02к/17 (т. 1 л.д. 89). 06.12.2017 ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России письмом № 209/17 сообщено о том, что положения статей 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение условий контракта в части продления сроков его исполнения не допускается.

Письмом от 21.12.2017 № 237/17 ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России уведомило Общество о проведении 25.12.2017 комиссионного осмотра Объекта.

Согласно акту о проведении осмотра объекта на предмет исполнения Контракта от 25.12.2017 работы по состоянию на дату составления акта на объекте не ведутся, подрядчик по состоянию на дату составления акта исполнил 0% объема работ по контракту.

26.12.2017 ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.10.2017 № 08/02к/17, которое было размещено Заказчиком в единой информационной системе и направлено подрядчику 27.12.2017, также вручено лично генеральному директору Общества М.Ю. Ястремких (отметка о вручении 26.12.2017).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что указанное свидетельствует об отсутствии у Общества намерения выполнить работы в срок, а также о недобросовестности действий Общества, а именно направление запроса Заказчику о предоставлении документов по истечении 15 дней с момента подписания контракта, а также по истечении 8 дней с момента получения требования-претензии от 25.10.2017, учитывая установленные в приложении № 2 сроки разработать и предоставить заказчику проект производства работ (5 дней) и получение разрешения на проведение работ (3 дня); отсутствие действий свидетельствующих о намерении исполнить Контракт, несмотря на требования заказчика от 25.10.2017 о необходимости приступить к работе и предоставить план производства работ; обращение в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ 24.11.2017 по истечению 36 календарных дней с даты заключения контракта и за 26 дней до окончания срока исполнения Контракта. На момент вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (05.01.2018) и с момента получения решения, подрядчик к выполнению работ не приступил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности выводов антимонопольного органа о недобросовестности действий общества, свидетельствующих об отсутствии у него намерения выполнить работы в срок.

Довод Общества о том, что причиной неисполнение Контракта явились недобросовестные действия Заказчика, которым не были предоставлены необходимые документы, судом отклоняется, поскольку материалами дела не подтвержден.

Ссылка Общества на письмо ООО НИПРФ «Традиция» от 11.12.2017, представленное заявителем в материалы дела (т. 2 л.д. 95), согласно которому ООО НИПРФ «Традиция» указало на отсутствие договорных отношений с ООО «Объединенная строительная компания», несостоятельна, поскольку данный ответ не представлялся при рассмотрении дела Иркутским УФАС.

Кроме того, суд находит, что данное письмо ООО НИПРФ «Традиция» не свидетельствует о добросовестных действиях подрядчика и намерении исполнить контракт в установленный срок. При этом суд исходит из того, что о предоставлении необходимых документов общество обратилось в ООО НИПРФ «Традиция» с заявлением от 10.11.2017, тогда как последним ответ дан только 11.12.2017, т.е. по истечении одного месяца. Каких-либо мер в указанный период по получению необходимых документов обществом не предпринято. Однако, несмотря на отсутствие у ООО «Объединенная строительная компания» необходимых документов для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, истребованных у ООО НИПРФ «Традиция», в том числе копии приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства, копии приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора, Общество 24.11.2017 обращается в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области о выдаче разрешения на проведение работ.

В данном случае суд, отмечает, что общество профессионально занимается этим видом деятельности, ранее выполняло работы, связанные с ремонтом объектов культурного наследия, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, следовательно, ООО "Объединенная строительная компания" обладало информацией, какие документы необходимо представить для получения разрешения на проведение работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, и могло незамедлительно после подписания контракта обратиться к заказчику для их предоставления в случае отсутствия таковых.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что совершенные Подрядчиком нарушения условий Контракта, повлекли невозможность достижения Заказчиком целей, вытекающих из заключенного Контракта, которые должны были быть достигнуты при надлежащем исполнении сторонами обязательств по Контракту, а именно повлекли невозможность осуществления капитального ремонта объекта культурного наследия в предусмотренный Контрактом срок, в результате чего возникли препятствия для обеспечения надлежащих условий исполнения Заказчиком своих функций.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у антимонопольного органа имелись основания о внесении сведений о подрядчике и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с этим, оспариваемое решение антимонопольного органа от 14.02.2018 № 116/18 является законным, а требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина