Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А58-4899/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4899/2020
10 декабря 2020 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 г.

мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ИНН 7709219099, ОГРН 1027739598248) к индивидуальному предпринимателю Табунановой Надежде Прокопьевне (ИНН 142500646740, ОГРН 315144600004152) о взыскании 15 841 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 15 841, 00 рублей, в том числе: 7 920,50 рублей основного долга по договору №141061392 от 28.03.2018 на оказание услуг связи за март-июль 2018 года, 7 920,50 рублей неустойки, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сторона на судебное разбирательство не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2018 между акционерным обществом "Компания ТрансТелеКом" (исполнитель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик, ответчик) был заключен договор № 141061392 на оказание услуг связи, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи. Описание, порядок и условия оказания услуг связи содержатся в соответствующих приложениях и заказах к договору.

Согласно п.3.1 договор вступает в силу после его подписания последней из сторон и действует до тех пор, пока не будет расторгнут по желанию одной из сторон согласно статье 11 договора.

В соответствии с п.7.1 договора, если иное не указано в заказе, стоимость услуг связи, оказываемой исполнителем заказчику в рамках заказа, состоит из:

- стоимости услуг по подключению и

-ежемесячной стоимости услуги,

и указывается в заказе в российских рублях с учетом НДС. НДС указывается в Акте приемки услуг по подключению, Акте приемки услуг и выставленных счетах отдельной строкой.

Оплата стоимости услуг связи производится в российских рублях в соответствии со статьей 8 договора:

Если в заказе или Приложении с описание Услуг не указано иное, оплата стоимости Услуг связи производится заказчиком следующим образом:

п.8.1 – 100 (сто) процентов стоимости Услуги по подключению оплачивается заказчиком авансом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления заказа в силу;

п.8.2. – Оплата ежемесячной стоимости Услуг производится исполнителем в соответствии с условиями Заказа с применением одной из приведенных ниже систем оплаты:

- Оплата стоимости Услуги при авансовой системе оплаты производится заказчиком ежемесячно до 1 (первого) числа Расчетного периода на основании счетов, выставляемых исполнителем не менее сем за 15 дней до начала Расчетного периода и направляемых заказчику способом, предусмотренным в Заказе;

- Оплата стоимости услуг при отложенном платеже производится заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) дней с даты окончания Расчетного периода на основании счетов, направленных заказчику способом, указанным в заказе. Датой выставления счета является последний день Расчетного периода. Заказчику вместе с ежемесячным счетом направляется Акт приемки услуг и счет-фактура. Датой получения заказчиком указанных документов является дата, указанная в уведомлении о вручении.

Истец указывает, что в рамках действия договора ответчику были оказаны следующие услуги связи - «Доступ в Интернет» в соответствии с Заказом от 28.03.2018 № 1 со следующими параметрами:

-интерфейс подключения: Enternet;

-скорость подключения: 2 Мбит/с;

-плата за подключение (разовая): 1 000 рублей;

-ежемесячный платеж (абонентская плата): 1 700 рублей.

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены счета на общую сумму 7 920,50 руб.:

№2701/00281771803 от 31.03.2018 (плата за подключение ШПД) на сумму 1 000 руб.,

№2701/00281731803 от 31.03.2018 (абонентская плата за март 2018) на сумму 187,44 руб.,

№2701/00304851804 от 30.04.2018 (абонентская плата за апрель 2018) на сумму 1 633,06 руб.;

№2701/00324141805 от 31.05.2018 (абонентская плата за май 2018) на сумму 1 700 руб.;

№2701/00341191806 от 30.06.2018 (абонентская плата за июнь 2018) на сумму 1700 руб.;

№2701/00361261807 от 31.07.2018 (абонентская плата за июль 2018) на сумму 1700 руб.

Претензией исх.№0743/МДВС от 21.03.2019 истец потребовал оплаты имеющейся задолженности в размере 7 920,50 рублей. Данная претензия направлена ответчику почтовой связью 25.03.2019 (РПО №80083634923583).

Истец, указывая на наличие непогашенной задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал об оплате за услуги связи за заявленный период (март-июль 2018г.) 09.04.2019, что следует из акта сверки за период с 01.03.2018 по 14.08.2020, подписанным истцом, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В дополнении к отзыву ответчик ссылается на то, что истцом не представлены реквизиты для оплаты неустойки; истец в претензии указал, что требование о взыскании неустойки будет заявлено только в случае отсутствия оплаты основного долга, что в данном случае отсутствует (претензия истца получена 04.04.2019, долг оплачен 09.04.2019), в связи с чем, ответчик полагает, что истец не предпринимает никаких действий по урегулированию спора (не уточняет исковые требования, не направляет реквизиты для оплаты неустойки), в связи с чем, требование о взыскании неустойки просит оставить без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении требования о взыскании 7 920,50 рублей неустойки без рассмотрения, суд отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании 7920,50 рублей основного долга по договору №141061392 от 28.03.2018 на оказание услуг связи за март-июль 2018 года, 7 920,50 рублей неустойки. В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спору к иску приложена претензия исх.№0743/МДВС от 21.03.2019 о погашении возникшей по договору задолженности на сумму 7 920,50 руб., доказательства направления претензии ответчику почтовой связью (список № 22 (партия 892) внутренних почтовых отправлений от 25.03.2019 со штампом отделения почтовой связи от 28.03.2019).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.12.2 договора все споры, разногласия или требования, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров сторон. Сторона, при наличии разногласий, направляет другой Стороне претензию в письменном виде. Срок ответа на претензию – 7 дней с момента получения. Если стороны не пришли к соглашению по спорному вопросу, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку в адрес ответчика была направлена претензия исх.№0743/МДВС от 21.03.2019 с требованием уплатить задолженность по договору № 141061392 от 28.03.2018 на сумму 7 920,50 рублей, претензионный порядок урегулирования спора соблюден, и отсутствие в самой претензии требования об оплате неустойки не является достаточным основанием полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по такому требованию.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для оставления требования о взыскании неустойки без рассмотрения.

Между сторонами возникли фактические правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 12.10.2020 ответчиком произведена оплата 09.04.2019 в размере 7 920,50 рублей за услуги, оказанные с марта по июль 2018г. в сумме 7 920,50 рублей (л.д.108), по состоянию на 12.10.2020 задолженность отсутствует.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение оплаты долга в размере 7 920,50 рублей ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 12.10.2020, который подписан обеими сторонами и скреплен печатями, истец обратного суду не доказал, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за заявленный период в сумме 7 920,50 рублей, требование в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 9.6.1 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства от 10.09.2007 № 575 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 (одного) процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истец составил расчет неустойки за период просрочки с 30.04.2018 по 06.09.2019, что составило 34 058,56 рублей, но с учетом п.71 Правил оказания телематических услуг связи об ограничении размера неустойки размером суммы задолженности просит взыскать неустойку в размере 7 920,50 рублей.

Поскольку услуги связи были оказаны ответчику в период с марта по июль 2018 года и по условиям заключенного договора (п.п.8.2.1-8.2.2) ответчик обязался производить оплату ежемесячно, задолженность ответчиком оплачена только 09.04.2019, следовательно, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи материалами дела подтверждается.

Учитывая период просрочки, начиная с 30.04.2018 по день оплаты – 09.04.2019, условия договора и п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, суд признает требование истца о взыскании пени в размере 7 920,50 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в размере 7 920,50 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей по платежному поручению №31371 от 17.09.2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 1 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 920,50 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.