Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А42-7200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7200/2020
г. Мурманск
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северное сияние» (184209, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (184209, Мурманская область, г. Апатиты, площадь Ленина дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа от 06.08.2020 № 5142-12/8/20

при участии представителей:

от заявителя – посредством он-лайн конференции Каравана Е.И. – по доверенности от 14.08.2020;

от ответчика – не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северное сияние» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) от 06.08.2020 № 5142-12/8/20.

В обоснование заявленных требований заявитель со ссылкой на Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) указал, что в течение двух с лишним лет непрерывно пользовался недвижимым имуществом, вследствие чего соответствовал всем условиям, указанным в статье 3 Закона № 159-ФЗ, необходимым для осуществления своего преимущественного права. Включение арендуемого имущества в перечень в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, является злоупотреблением в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает препятствия для его такого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, в представленном отзыве указал на то, что Комитет по существу не выносил отказ, доводы, изложенные в заявлении, сводятся к оспариванию решения Совета депутатов города Апатиты от 28.07.2020 №153,154, в свою очередь Комитетом произведены все необходимые действия, направленные на реализацию преимущественного права выкупа. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Совет депутатов города Апатиты.

Суд, заслушав мнение представителя заявителя, отказал протокольным определением в удовлетворении ходатайства о привлечении Совета депутатов города Апатиты в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 между ООО «Северное Сияние» и Комитетом заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) заключаемого без проведения торгов № АН-126, по условиям которого Обществу в аренду предоставлено нежилое помещение, расположенное в доме № 2 по ул. Строителей в г. Апатиты, общей площадью 1 234,3 кв.м. Срок действия договора определён сторонами до 05.05.2017 по 04.05.2022.

Помещение передано арендатору по акту приема –передачи недвижимого имущества от 05.05.2020.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16.06.2017.

27.05.2020 Общество подало в Комитет заявление о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества и соответствии его критериям, указанным Законом №159-ФЗ.

Письмом от 06.08.2020 № 5142-12/8/20 Комитет, рассмотрев заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, уведомил Общество о подготовке проекта документа об исключении имущества из Перечня и об отклонении такого проекта Советом депутатов города Апатиты.

Считая указанное письмо отказом в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон №159-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, одним из условий реализации преимущественного права является то обстоятельство, что арендуемое имущество по состоянию на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ предусмотрены условия предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства дополнительных возможностей в части приобретения ими арендуемого недвижимого имущества в случае его включения в перечень, и в силу данной статьи Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в перечень, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Судом установлено, что на основании части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» решением Совета депутатов муниципального образования город Апатиты от 25.12.2018 №741 утвержден Перечень муниципального имущества города Апатиты, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи его во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень).

Одним из объектов муниципального имущества включенных в данный Перечень является объект, арендуемый истцом.

На момент подачи Обществом в Комитет заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, обращения в суд условия, установленные в пункте 2 части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, заявителем не соблюдены, а, следовательно, основания для передачи в порядке приватизации спорного имущества у ответчика в настоящее время отсутствуют.

Довод заявителя о том, что спорное имущество, используемое им, включено в Перечень исключительно с целью воспрепятствовать Обществу реализовать право на приобретение муниципального имущества, ничем не обоснован, не подкреплен никакими доказательствами и ссылками на конкретные обстоятельства, свидетельствующих о злонамеренности действий органа местного самоуправления.

Спорное имущество включено в вышеуказанный Перечень с 27.12.2018 на основании требований части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», то есть до наступления у Общества преимущественного права на реализацию, владевшего спорным имуществом на момент включения имущества 1 год 7 месяцев.

Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город Апатиты с подведомственной территорией.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Заявление в Комитет о реализации преимущественного права на приобретение имущества подано 27.02.2020.

Решение Совета депутатов муниципального образования город Апатиты от 25.12.2018 №741, которым утвержден Перечень, заявителем не оспорено и по настоящее время действует.

По сути, заявитель исходит из самого факта включения помещения в Перечень, однако такой подход не соответствует пункту 5 указанного выше Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационное письмо от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу которого злонамеренность и недобросовестность местного органа власти подлежат доказыванию и установлению в каждом конкретном деле.

В противном случае муниципальный орган будет считаться недобросовестным всякий раз при реализации предоставленного ему Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ права на утверждение соответствующих перечней, что означало бы лишение муниципалитетов такого права.

Частью 4 статьи 18 указанного Закона допускается включение в перечни имущества, не свободного от прав субъектов малого и среднего предпринимательства, то есть арендуемого ими на момент утверждения перечня. Указанной статьей также не установлена зависимость включения в перечень того или иного объекта от волеизъявления субъекта на его приобретение.

Принимая во внимание, что указанное решение принято задолго до обращения арендодателя с заявлением о приватизации спорного имущества, и до наступления срока давности владения указанным имуществом на праве аренды, являющегося одним из обязательных условий реализации такого права, суд отклоняет доводы заявителя о том, что включение имущества в спорный Перечень может быть расценено как злоупотребление правом, при том, что право муниципального образования по формированию Перечня предусмотрено пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и его наличие не может быть во всех случаях квалифицировано в качестве нарушения прав субъектов малого и среднего бизнеса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами оснований для удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 24.08.2020 №145 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату Обществу из средств федерального бюджета. Указанный возврат государственной пошлины не меняет содержание судебного акта, не относится к неразрешенным вопросам о распределении судебных расходов и может быть судом решен в любое время.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северное сияние» из средств федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 24.08.2020 №145 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина