Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А83-10977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года Дело №А83-10977/2021


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ул. Полевая, 23/24, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Эко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Полевая, 24/23, оф. 1, г. Симферополь, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №И82-13/2121 от 11.03.2020, диплом КР №10005305 от 30.07.1998;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2021, удостоверение №16935 от 21.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Эко» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя в процессе рассмотрения дела поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддерживал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

С 13.04.2021 по 19.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка в ООО «Центр Эко» по адресу места осуществления деятельности: <...> на основании решения Прокуратуры Республики Крым о согласовании проведения проверки № Исорг-7/5-5108- 21/9383-20350001 от 02.04.2021, приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от «01» апреля 2021г. № П82 -40/21 ФИО4, изданного в соответствии пп. «а» п.2 ч.2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с целью государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, лицензионного контроля медицинской деятельности, государственного контроля за обращением медицинских изделий, федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств по сведениям, содержащимся в письме Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Управления по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы безопасности Российской Федерации, поступившем в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (исх. №171/5/2436 от 26.03.2021).

Так, проведенной внеплановой выездной проверкой должностными лицами установлено, что ООО «Центр Эко» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО- 82-01-000444 от 04.08.2017, предоставленной Министерством здравоохранения Республики Крым, по адресу <...>

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности:

В нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности по адресу фактического осуществления деятельности, указанной в лицензии на осуществление медицинской деятельности от 13.03.2017 №ЛО-82-01-000318, в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2020 № 1130 н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология». Комиссией установлен факт отсутствия, подтвержденный договором аренды медицинского оборудования от 01 июня 2017 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.09 М за 2019г., за подписью по доверенности ст.администратора ФИО5, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.09 М за 2018г., за подписью по доверенности старшего администратора ФИО5, оснащения необходимым оборудованием кабинета врача-акушера-гинеколога: анализатором допплеровским сердечно - сосудистой деятельности матери и плода малогабаритным; аппаратом для измерения артериального давления; кольпоскопом; противошоковой укладки; стетофонендоскопом; стулом медицинским; стулом медицинским винтовым; укладкой для профилактики парентеральных инфекций; холодильником медицинским; светильником медицинским передвижным.

В нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности по адресу фактического осуществления деятельности, указанной в лицензии на осуществление медицинской деятельности от 13 марта 2017 №ЛО-82-01-000318, в соответствии с Порядком использования вспомогательных репродуктивных технологий, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 803 н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» Комиссией установлен факт отсутствия, подтвержденный договором аренды медицинского оборудования от 01 июня 2017 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.09 М за 2019г., за подписью по доверенности ст.администратора ФИО5, оборотно -сальдовой ведомостью по счету 10.09 М за 2018г., за подписью по доверенности ст. администратора ФИО5, оснащения кабинета врача-акушера-гинеколога следующим оборудованием: аппаратом для измерения артериального давления, светильником медицинским передвижным, стетофонендоскопом, весами медицинскими. В процедурной отсутствует: штатив для внутривенного капельного вливания, Комплект для переливания крови, холодильник. Также установлено в операционной отсутствует следующее оборудование: аппарат для ингаляционного наркоза переносной, вакуум-аспиратор, аппарат для мониторирования (пульс, оксигенация, артериальное давление), эмбриологическая комната, инвертированный микроскоп -холодильник (медицинский), анти-ВИЧ-укладка, ламинарный бокс с подогреваемой рабочей поверхностью; помещение криохранилища: оборудование для криоконсервации биоматериала, сосуд дьюара с запасом жидкого азота, контейнер для биоматериала, транспортировочная тележка.

Комиссией в ходе проверки установлено, что в нарушении статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», по адресу фактического осуществления деятельности, указанной в лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-82-01-000444 от 04.08.2017г., при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: 100.4.3. акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается без соблюдения порядков оказания медицинской помощи, обязательных для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченному кругу лиц.

Комиссией в ходе проверки установлено, что в нарушении статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», по адресу фактического осуществления деятельности, указанной в лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-82-01-000444 от 04.08.2017, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: 100.5.3. акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), 100.5.5. акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий), 100.5.65. ультразвуковой диагностике, первичная специализированная медико-санитарная помощь в условиях дневного стационара оказывается без соблюдения порядков оказания медицинской помощи, обязательных для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченному кругу лиц.

В нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности по адресу фактического осуществления деятельности, указанной в лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-82-01-000444 от 04.08.2017г. установлено, что документы, подтверждающие наличие заключивших с лицензиатом трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием), комиссии в ходе проведения проверки не предоставлены в полном объеме.

В нарушение подпункта «и» пункта 4 и подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности по адресу фактического осуществления деятельности, указанной в лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-82-01-000444 от 04.08.2017 и пункта 14 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» протоколы заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) не представлены, планы-графики, утверждаемые руководителем медицинской организации не представлены. Письменные отчеты о работе врачебной комиссии (ежеквартальные и годовые) не предоставлены. Результаты проведения мероприятий внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Центр Эко» также не представлены.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №16 от 19.04.2021.

По факту выявленных нарушений, заместителем руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО6, в отношении ООО «Центр Эко» составлен протокол об административном правонарушении №24 от 23.04.2021, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись на уведомлении представителя ООО «Центр Эко» ФИО5 о получении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 19.04.2021.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В свою очередь, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В пункте 1 примечания к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано на то, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Центр Эко» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО- 82-01-000444 от 04.08.2017, предоставленной Министерством здравоохранения Республики Крым, по адресу <...>

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регламентировано, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), которым определены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности в том числе соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «б» пункта 5 Положения).

Настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

Положение о лицензировании медицинской деятельности утверждено постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» (далее - Положение о лицензировании), пунктом 6 которого осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности установлены пунктами 4,5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе, наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Проведенной проверкой комиссией установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2020 № 1130 н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» установлен факт отсутствия, подтвержденный договором аренды медицинского оборудования от 01 июня 2017 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.09 М за 2019г., за подписью по доверенности ст.администратора ФИО5, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.09 М за 2018г., за подписью по доверенности старшего администратора ФИО5, оснащения необходимым оборудованием кабинета врача-акушера-гинеколога: анализатором допплеровским сердечно - сосудистой деятельности матери и плода малогабаритным; аппаратом для измерения артериального давления; кольпоскопом; противошоковой укладки; стетофонендоскопом; стулом медицинским; стулом медицинским винтовым; укладкой для профилактики парентеральных инфекций; холодильником медицинским; светильником медицинским передвижным.

Кроме того, проведенной проверкой установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности по адресу фактического осуществления деятельности, указанной в лицензии на осуществление медицинской деятельности от 13 марта 2017 №ЛО-82-01-000318, в соответствии с Порядком использования вспомогательных репродуктивных технологий, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 803 н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» Комиссией установлен факт отсутствия, подтвержденный договором договор аренды медицинского оборудования от 01 июня 2017 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.09 М за 2019г., за подписью по доверенности ст.администратора ФИО5, оборотно -сальдовой ведомостью по счету 10.09 М за 2018г., за подписью по доверенности ст. администратора ФИО5, оснащения кабинета врача-акушера-гинеколога следующим оборудованием: аппаратом для измерения артериального давления, светильником медицинским передвижным, стетофонендоскопом, весами медицинскими. При этом, в процедурной отсутствует: штатив для внутривенного капельного вливания, Комплект для переливания крови, холодильник. Также проверкой установлено, что в операционной отсутствует следующее оборудование: аппарат для ингаляционного наркоза переносной, вакуум-аспиратор, аппарат для мониторирования (пульс, оксигенация, артериальное давление), эмбриологическая комната, инвертированный микроскоп -холодильник (медицинский), анти-ВИЧ-укладка, ламинарный бокс с подогреваемой рабочей поверхностью; помещение криохранилища: оборудование для криоконсервации биоматериала, сосуд дьюара с запасом жидкого азота, контейнер для биоматериала, транспортировочная тележка.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций, а также с учетом стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: этапы оказания медицинской помощи; правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Стандарт медицинской помощи разрабатывается на основе клинических рекомендаций, одобренных и утвержденных в соответствии с настоящей статьей, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения: медицинских услуг, включенных в номенклатуру медицинских услуг; зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения; медицинских изделий, имплантируемых в организм человека; компонентов крови; видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания; иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

Порядки оказания медицинской помощи утверждены в соответствии со статьей 37 Закона № 323-ФЗ.

В целях единообразного применения порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи при необходимости уполномоченным федеральным органом исполнительной власти могут издаваться соответствующие разъяснения.

Комиссией в ходе проверки было установлено, что в нарушении статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», по адресу фактического осуществления деятельности, указанной в лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-82-01-000444 от 04.08.2017г., при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: 100.4.3. акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается без соблюдения порядков оказания медицинской помощи, обязательных для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченному кругу лиц.

Комиссией в ходе проверки также было установлено, что в нарушении статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», по адресу фактического осуществления деятельности, указанной в лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-82-01-000444 от 04.08.2017, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: 100.5.3. акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), 100.5.5. акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий), 100.5.65. ультразвуковой диагностике, первичная специализированная медико-санитарная помощь в условиях дневного стационара оказывается без соблюдения порядков оказания медицинской помощи, обязательных для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченному кругу лиц.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе, наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности документы, подтверждающие наличие заключивших с лицензиатом трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием), комиссии в ходе проведения проверки не были предоставлены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе, наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, проведенной комиссией проверкой было установлено, что в нарушение подпункта «и» пункта 4 и подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности по адресу фактического осуществления деятельности, указанной в лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-82-01-000444 от 04.08.2017 и пункта 14 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» протоколы заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) не представлены, планы-графики, утверждаемые руководителем медицинской организации не представлены. Письменные отчеты о работе врачебной комиссии (ежеквартальные и годовые) не предоставлены. Результаты проведения мероприятий внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Центр Эко» также не были представлены.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №16 от 19.04.2021. Указанный акт был подписан представителем заинтересованного лица без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В процессе рассмотрения дела заинтересованным лицом был представлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявления.

Кроме того, совместно с представленным отзывом, заинтересованным лицом частично представлены в материалы дела документы, которые не были представлены комиссии в период проведения проверки и отсутствие которых, в том числе, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении (договора аренды медицинского оборудования, акт сдачи - приемки оборудования, инвентарная книга учета объектов основных средств, оборотно - сальдовые ведомости, копии трудовых книжек работников, документы, подтверждающие наличие заключивших с лицензиатом трудовых договоров работников, документы, подтверждающие наличие образования у работников, соответствующие сертификаты работников (специалистов), акт проверки, предписание №5 об устранении выявленных нарушений, протокол об административном правонарушении, журнал контроля качества медицинской помощи и другие, отчеты о работе врачебной комиссии и другие).

Представитель заинтересованного лица также пояснил, что указанные документы на момент проведения проверки имелись у заинтересованного лица, были предоставлены комиссии при проведении проверки в полном объеме.

Представитель заявителя пояснил, что все документы, представленные обществом на момент проведения проверки отражены в акте проверки, а также в протоколе об административном правонарушении, при этом акт проверки и протокол об административном правонарушении подписаны уполномоченным представителем заинтересованного лица, несогласие с выявленными правонарушениями представителем выражено не было. К поступившим от заинтересованного лица возражениям на акт проверки, указанные документы обществом приложены не были, что свидетельствовало о том, что документы у общества не имелись, а документы представлены только в судебное разбирательство.

Также представитель заявителя пояснил, что общество было надлежащим образом ознакомлено с приказом о проведении проверки, в пункте 13 которого содержался перечень документов, необходимых для предоставления юридическому лицу, однако обществом указанные в приказе документы не были представлены в полном объеме на момент проведения внеплановой выездной проверки, а представленные в материалы дела заявителем документы не имеют юридической силы для рассмотрения данного дела, поскольку представлены обществом в судебном разбирательстве, а не на момент проведения проверки.

Рассмотрев представленные с отзывом документы, суд приобщил их в материалы дела. Однако, суд не дает этим документам правовую оценку, поскольку в период проведения внеплановой выездной проверки эти документы не были представлены обществом. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что акт проверки №16 от 19.04.2021 был подписан представителем юридического лица без замечаний, а совместно с представленными возражениями на акт проверки и при проведении проверки, документы представлены обществом не были.

В процессе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство заявителя о вызове свидетелей в судебное заседания ФИО6, ФИО7., ФИО8, проводивших внеплановую выездную проверку.

Также судом было удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля старшего администратора ООО «Центр Эко» ФИО5

Показания свидетелей в судебном заседании, как со стороны заявителя, так и со стороны заинтересованного лица, подтвердили обстоятельства, имеющиеся в материалах дела и не опровергли их.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на заявление, представитель заинтересованного лица также пояснил, что комиссия внеплановой выездной проверки по кабинетам не ходила, осмотр помещений и медицинского оборудования не проводила, что свидетельствует о недействительности результатов проведенной проверки.

Представитель заявителя на доводы заинтересованного лица возражал и пояснил, что члены комиссии внеплановой выездной проверки посещали кабинеты и проводили осмотр помещений предоставленных документов и медицинского оборудования. Указанные обстоятельства были подтверждены также показаниями свидетелей в судебном заседании и не были отражены в возражениях юридического лица на акт проверки, в связи с чем доводы заинтересованного лица в данной части судом отклоняются.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что внеплановая выездная проверка проведена с грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в части отсутствия основания для проведения внеплановой выездной проверки и несвоевременного уведомления общества о проведении внеплановой проверки. Также представитель заинтересованного лица в обоснование своих доводов ссылается на письмо УФСБ по Республике Крым и г. Севастополю от 26.03.2021 исх. №171/5/2436, на основании которого проводилась проверка, которое по запросу заинтересованного лица представлено заявителю не было.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка проводилась на основании решения Прокуратуры Республики Крым о согласовании проведения проверки № Исорг-7/5-5108-21/9383-20350001 от 02.04.2021 и приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 01.04.2021 № П82 - 40/21 ФИО4, с целью государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, лицензионного контроля медицинской деятельности, государственного контроля за обращением медицинских изделий, федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств по сведениям, содержащимся в письме Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Управления по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы безопасности Российской Федерации, поступившем в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (исх. №171/5/2436 от 26.03.2021).

Письмо Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от 26.03.2021 №171/5-2436 послужило основанием для вынесения заявителем распоряжения (приказа) от 01.04.2021 №П82-40/21о проведении внеплановой выездной проверки в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации - в отношении проверок, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, межрегиональными (окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ административный орган имеет право на проведение внеплановой выездной проверки исключительно на основании распоряжения или приказа руководителя органа, в случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, также на основании решения прокуратуры о согласовании внеплановой выездной проверки.

Письмо Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от 26.03.2021 №171/5-2436 в силу положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не может являться основанием для проведения проверки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что внеплановая выездная проверка проводилась заявителем с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, доводы заинтересованного лица относительно отсутствия оснований проведения внеплановой выездной проверки являются необоснованными и судом отклоняются.

Кроме того, письмо Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от 26.03.2021 №171/5-2436 было направлено в адрес заявителя с пометкой «Для служебного пользования». Представителю заинтересованного лица было отказано в получении данного письма по причине законодательного запрета на разглашение и распространение подобного рода писем. Также представителю заинтересованного лица было предложено самостоятельно обратиться в УФСБ по Республике Крым для получения копии испрашиваемого документа.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 (ред. от 06.08.2020) "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности" На документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования".

В соответствии с указанным Постановлением служебная информация, содержащаяся в служебных документах с пометкой «Для служебного пользования» не подлежит разглашению (распространению).

Таким образом, в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя заинтересованного лица относительно неправомерности отказа заявителя в предоставлении копии письма.

Согласно пункту 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что копия приказа от 01.04.2021 №П82-40/21 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 13.04.2021 по 19.04.2021 была направлена заявителем 12.04.2021 по адресу электронной почты заинтересованного лица rebenok@ivf-centre.ru, с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, о чем свидетельствуют сведения из электронной почты заявителя.

Обстоятельства, подтверждающие, что электронный адрес юридического лица, на который был направлен приказ, является действующим, были также подтверждены пояснениями свидетеля - администратора юридического лица.

Таким образом, судом также отклоняются доводы заинтересованного лица относительно несвоевременного уведомления общества о проведении внеплановой проверки, поскольку заинтересованное лицо о проведении внеплановой проверки было уведомлено заблаговременно и в срок, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Представитель заинтересованного лица в процессе рассмотрения дела пояснил, что обстоятельства административного правонарушения, изложенные в акте проверки, не могут подтверждаться материалами дела в отсутствие приложенных к акту материалов фото и видео - фиксации, полученных в ходе проведения проверки.

В соответствии с пунктом 5 части 5 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере Здравоохранения по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности правом должностных лиц Росздравнадзора (территориальных органов) при осуществлении государственного контроля, среди прочего, является снятие копий с документов, необходимых для проведения государственного контроля, а также производение в необходимых случаях фото - и киносъемки, видеозаписи при осуществлении осмотра и обследования.

Представитель заявителя на доводы заинтересованного пояснил, что обязанность ведения фото и видео - фиксации при проведении внеплановой выездной проверки не предусмотрена административным регламентом Росздравнадзора, а является лишь правом, сама по себе необходимость осуществления ведения фото и видео - фиксации при проведении проверки остается на усмотрение комиссии, проводящей проверку.

Представитель заявителя также пояснил, что видеофиксация проверки проводилась административным органом, о чем заявитель в процессе проведения проверки уведомил представителя юридического лица. Приобщение фото и видео - доказательств к акту проверки не является обязанностью административного органа согласно регламенту, а только его правом и осуществляется на его усмотрение.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были также подтверждены свидетелем со стороны заявителя, в связи с чем, доводы заинтересованного лица в данной части также судом отклоняются.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что у общества имелись все необходимые документы для проведения проверки, однако, направляя в адрес заявителя возражения на акт проверки документы приложены не были, поскольку заявитель имел право истребовать у юридического лица необходимые документы после проведения проверки.

Согласно части 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Представитель заявителя возражал относительно указанных доводов заинтересованного лица, и пояснил, что заинтересованным лицом документы, подтверждающие обоснованность своих возражений, к возражениям на акт проверки представлены не были, что подтверждает отсутствие этих документов у юридического лица, обязанность предоставления необходимых для проверки документов была отражена в приказе о проведении проверки, которую юридическое лицо не исполнило, запрашивать документы после проведения проверки административный орган не обязан.

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, пояснения заявителя, суд, во взаимосвязи с положением части 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, отклонил доводы заинтересованного лица в данной части в связи с их необоснованностью.

Также представитель заинтересованного лица в представленном отзыве, с учетом привлечения общества к административной ответственности впервые, просил назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал относительно доводов заинтересованного лица, поддерживал заявленные требования и пояснил о невозможности замены административного штрафа на предупреждение поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также в связи грубым нарушением обществом лицензионных требований и условий, выразившихся в нарушении последним требований вышепоименованных императивных норм.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд пришел к выводу о грубом нарушении обществом лицензионных требований и условий, выразившихся в нарушении последним требований вышепоименованных императивных норм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина общества, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению заинтересованным лицом возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее противоправное бездействие, виновность общества в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны управления, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены положениями пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции арбитражных судов.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просил применить в отношении заинтересованного лица наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень видов наказаний, установленный статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исчерпывающим и расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более строгому. Указанный перечень начинается таким видом наказания как предупреждение и заканчивается административным приостановлением деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности - исключительная мера. Природа данного вида наказания заключается в том, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель лишается возможности осуществлять свою профильную деятельность, направленную на извлечение прибыли. Организация или предприниматель оказываются исключенными из хозяйственного оборота продолжительностью до 90 суток.

Учитывая изложенное, отсутствие отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, оценив совершенное обществом правонарушение, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении заинтересованного лица административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Суд также отмечает, что сфера осуществления медицинской деятельности является социально значимой. Нарушения в данной сфере угрожают безопасности, жизни и здоровью граждан.

Изложенные в материалах дела факты свидетельствуют о том, что действия заинтересованного лица в осуществлении медицинской деятельности без лицензии, создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям (соблюдению прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий).

Таким образом, с учетом характера совершенного заинтересованным лицом правонарушения, социально значимую сферу осуществления медицинской деятельности, а также принимая во внимание принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд также указывает, что назначенное заинтересованному лицу наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр Эко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Полевая, 24/23, оф. 1, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Республике Крым (Территориалъный орган

Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю)

Назначение платежа: административный штраф

УИН 0, л/с. <***>

ИНН <***>, КПП 910201001

КБК 060 1 16 01141 01 0001 140

ОКТМО 35000000

БИК 013510002

Единый казначейский счет:40102810645370000035,

р/с <***>

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Эко», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина