Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А43-17599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17599/2022


г. Нижний Новгород 06 сентября 2022 года


Решение в виде резолютивной части вынесено 25.08.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-300) Мясниковой Екатерины Николаевны,


без вызова сторон,


рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 22/6 № ЧБ-12РМ/22 от 07.06.2022



установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор, Управление) 22/6 № ЧБ-12РМ/22 от 07.06.2022.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого постановления, ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения. По мнению заявителя, вина Учреждения во вмененном правонарушении административным органом не доказана, в связи с чем просит оспариваемое постановление отменить.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

Управление возражало относительно удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку Учреждение, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, и используя транспортные средства, имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. Нарушение Учреждением правил, норм и требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, а также увеличивает риск совершения актов незаконною вмешательства.

Подробно позиция Управления отражена в письменном отзыве.

Определением от 24.06.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено сторонам по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

25.08.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

30.08.2022 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФБУ «Администрация волжского бассейна» является юридическим лицом, в состав которого входят 12 филиалов, одним из которых является Чебоксарский район гидротехнических сооружений и судоходства (далее - Чебоксарский РГСиС).

Во исполнение задания Приволжской транспортной прокуратуры Чувашской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № 23/1-3-2022(№34) от 27.04.2022. вынесенного Чувашским транспортным прокурором, в период с 29.04.2022 по 15.05.2022 проведена проверка в Чебоксарском РГСиС на предмет исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведения проверки Заявителя по вопросам соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности, Чувашской транспортной прокуратурой установлено осуществление Учреждением своей деятельности с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно:

1). В нарушение части 1 статьи 8, части 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16 - ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закон № 16 - ФЗ), подпункта 30 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства от 08.10.2020 № 1638 (далее -Требования №1638), на «Комплексе судоходных гидротехнических сооружений «Гидроузел Чебоксарского РГСиС» установлены технические средства обеспечения транспортной безопасности с истекшими сроками действия сертификатов.

2). В нарушение части 1 статьи 8 Закона № 16 - ФЗ, подпункта 13 пункта 5 Требований № 1638 на контрольно-пропускном пункте Чебоксарского РГСиС установлен информационный стенд, посвященный вопросам обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее-ОТИ), не отвечающий требованиям подпункта 13 пункта 5 Требований № 1638.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Чувашским транспортным прокурором постановления от 23.05.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15. КоАП РФ, в отношении Учреждения; материалы проверки направлены в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (административный орган) для рассмотрения.

07.06.2022 государственным транспортным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 вынесено постановление 22/6 № ЧБ-12РМ/22 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью I статьи 11.15.1 КоАП РФ является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности» утверждены требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, вступившие в силу с 30.03.2017.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 5 Требований № 1638 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Закона, имея в виду, что объект транспортной инфраструктуры, который не предназначен для посадки (высадки) пассажиров и (или) перевалки грузов повышенной опасности, обязательно оснащается портативными (переносными) средствами досмотра.

Срок обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности установлен непосредственно в части 4 статьи 13 Закона №16-ФЗ. Ранее субъекты транспортной инфраструктуры должны были обеспечить сертификацию до 01 января 2022 года.

Однако данный срок изменен статьей 6 Федерального закона от 14.03.2022 № 56 «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Технические средства Обеспечения транспортной безопасности, установленные и используемые субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах до определения требований и порядка, предусмотренных частью 8 статьи 12.2 настоящего Федерального закона, подлежат сертификации до 31 декабри 2023 года.

При таких обстоятельствах на дату проведения проверки (период с 29.04.2022 по 15.05.2022) обязанность Учреждения по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности не наступила.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 5 Требований № 1638 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны информировать в наглядной и доступной форме юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

А. допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры;

Б. допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перемещение грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам;

В. перемещение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть;

Г. действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий;

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем не выполнены пункты А и Г вышеуказанного запрета.

Более того, несоблюдение указанных требований по существу Обществом не оспаривались, а наоборот в своих объяснениях от 07.06.2022 №368/06 оно указало, что представитель Чувашской транспортной прокуратуры в ходе проверки обследовал два информационных стенда, установленных на контрольно-пропускном пункте Чебоксарского РГСиС. На одном из стендов были размещены образцы пропусков автотранспортных средств Чебоксарского РГСиС, материальные пропуска на ввоз/вывоз, персональные пропуска, разовые, и образцы лиц имеющих право подписи с расшифровкой и занимаемой должностью. На втором стенде размещены: инструкция о пропускном и внутриобъектном режиме, инструкция о порядке досмотра, дополнительного досмотра, перечень предметов и веществ, запрещенных проносу /провозу в зону транспортной безопасности, образец заявления инициирующей стороны для прохода/проезда на территорию Чебоксарского РГСиС.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и не допускать при осуществлении своей деятельности нарушений требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что обществом допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Возможности замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое Учреждением постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15 дней с момента его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова