Решение от 21 января 2021 г. по делу № А29-7132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7132/2020
21 января 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комикуэст Интернешнл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Коми, Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля),

о признании права собственности,

без участия представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комикуэст Интернешнл» (далее – истец, Общество, ООО «Комикуэст Интернешнл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о признании права собственности на имущество ООО «Нефтеотдача», оставшееся после исключения ООО «Нефтеотдача» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), а именно:

- транспортное средство – КРАЗ 260 УПА-60А\692701, регистрационный знак <***>;

- транспортное средство – КРАЗ 250 А-50 У, регистрационный знак <***>

(далее – Транспортные средства, Имущество).

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в отзыве от 10.07.2020 (л.д. 117-119) указало на соблюдение порядка исключения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нефтеотдача».

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) полагает возможным удовлетворение требований (отзыв от 07.07.2020, л.д. 111-112).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Нефтеотдача» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.1999; обществу присвоен ИНН <***>; 06.12.2002 ему присвоен ОГРН <***>.

Согласно данным выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2020 (л.д. 65-82), ООО «Комикуэст Интернешнл» являлось единственным учредителем (участником) ООО «Нефтеотдача» (дата внесения записи – 06.05.2008).

ООО «Нефтеотдача» принадлежат на праве собственности Транспортные средства, в подтверждение чего представлены сведения, имеющиеся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (л.д. 83-86).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару 19.03.2018 внесена запись под государственным регистрационным номером 2181101068927 о прекращении деятельности ООО «Нефтеотдача» в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2018 по делу № А29-10877/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

После прекращения деятельности ООО «Нефтеотдача» при проведении инвентаризации имущества в процедуре конкурсного производства ООО «Комикуэст Интернешнл» последним обнаружены Транспортные средства, собственником которых являлось ООО «Нефтеотдача».

Общество просит признать право собственности на Транспортные средства, указывая на то, что ООО «Нефтеотдача» исключено из ЕГРЮЛ по решению уполномоченного органа, а сведения о наличии кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица отсутствуют.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

ООО «Нефтеотдача» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В п. 1 ст. 67 ГК РФ закреплено право участников хозяйственного общества получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ установлена специальная процедура прекращения деятельности юридического лица в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц).

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрено ГК РФ либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество. Участники общества не наделяются автоматически имуществом общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Доказательства получения Транспортных средств в результате осуществления истцом каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, не представлено.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, для случаев распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица между лицами, претендующими на него, установлена особая процедура, предусмотренная п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Однако Общество избрало иной способ защиты гражданских прав.

Кроме того, учитывая, что на дату прекращения деятельности ООО «Нефтеотдача» (19.03.2018) у Общества имелась задолженность перед ООО «Грантэкс», взысканная решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 (резолютивная часть от 12.03.2018) по делу № А40-254775/17-25-1652, признание судом за истцом права собственности на Имущество может повлечь нарушение прав кредиторов ликвидированного юридического лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика.

В силу изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комикуэст Интернешнл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова