Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А64-3156/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3156/2017
г. Тамбов
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

<...>. Красносельская, д. 35, корп. 1А

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 976 186 руб. 77 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность № 217д от 22.05.2017 г., паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал по Центральному федеральному округу (далее - ФГУП «Ведомственная охрана») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (далее - ФКП «ТПЗ», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 12-01/2014/294 от 27.11.2014 г. об оказании услуг по охране объектов и перевозимых грузов в размере 13 976 186 руб. 77 коп. (л.д. 4-7).

В предварительном судебном заседании истцом в порядке ст. 48 АПК РФ заявлено ходатайство б/н от 05.06.2017 (л.д. 161, 162) о замене истца ФГУП «Ведомственная охрана» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана», истец).

В обоснование ходатайства представлены: распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 81 от 02.02.2017 г. (л.д. 165-168), в соответствии с которым ФГУП «Охрана» реорганизовано путём присоединения к нему ФГУП «Ведомственная охрана»; лист записи ЕГРЮЛ (л.д. 163, 164), согласно которому ФГУП «Ведомственная охрана» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения, правопреемник - ФГУП «Охрана».

Судом ходатайство о замене истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск № 11/2009 от 10.05.2017 г. (л.д. 171, 172), согласно которому ФКП «ТПЗ» факт наличия задолженности по договору № 12-01/2014/294 от 27.11.2014 г. в размере 13 976 186 руб. 77 коп. не оспорил, указал, что ФКП «ТПЗ» субсидируется государством, выделение субсидий за четвёртый квартал 2016 года и первый квартал 2017 года, в том числе на погашение задолженности перед ФГУП «Охрана», возможно только не ранее июня 2017 года, чем и обусловлено образование задолженности. На момент рассмотрения иска субсидия ФКП «ТПЗ» не получена, по факту её получения основной долг перед истцом будет погашен, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении (л.д. 159).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 27.11.2014 г. между ФКП «ТПЗ» (заказчик) и ФГУП «Ведомственная охрана» (исполнитель) был заключён договор об оказании услуг по охране объектов и перевозимых грузов № 12-01/2014/294 (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнить принял под охрану объекты ФКП «ТПЗ», а заказчик взял на себя обязательства своевременно оплачивать оказанные услуги (л.д. 15-26).

Согласно п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015 г. (л.д. 34) стоимость услуг определяется расчётом стоимости услуг охраны за месяц (приложение № 2) и расчётом стоимости услуг охраны перевозимого груза (приложение № 3). При увеличении или уменьшении объёмов выполненных работ по договору, изменении индекса цен, росте уровня инфляции вопросы стоимости услуг исполнителя согласовываются дополнительно.

В силу п. 2.2. договора оплата осуществляется ежемесячно безналичными перечислениями на расчётный счёт исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании выставляемых исполнителем счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что срок подписания акта выполненных работ (оказания услуг) не должен превышать 3 дней со дня его получения заказчиком. В случае если в течение указанного срока акт выполненных работ (оказанных услуг) не будет подписан и заказчик не представит в письменной форме возражения по нему, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего выполнения работ (оказания услуг) по договору.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 г. и действует по 31.12.2015 г. Договор автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон в письменной форме не уведомила другую сторону о своём отказе от пролонгации договора не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора.

В период спорных правоотношений договор являлся действующим.

Неоплата оказанных услуг, оставление досудебного претензионного письма № 08/447 от 12.04.2017 г. (л.д. 9-11) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 12-01/2014/294 от 27.11.2014 г. об оказании услуг по охране объектов и перевозимых грузов. Факт оказания охранных услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец во исполнение договора оказал услуги по охране объектов и перевозимых грузов на общую сумму 14 177 362 руб. 94 коп., что подтверждается актами № 08/00380 от 30.09.2016 г., № 08/00419 от 31.10.2016 г., № 08/00416 от 31.10.2016 г., № 08/00465 от 30.11.2016 г., № 08/00436 от 30.11.2016 г., № 08/00499 от 30.12.2016 г., № 08/00506 от 31.12.2016 г., № 08/00034 от 31.01.2017 г., № 08/00039 от 31.01.2017 г., № 08/00054 от 28.02.2017 г., № 08/00078 от 28.02.2017 г., № 08/00121 от 31.03.2017 г., № 08/00084 от 31.03.2017 г., подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 50-62).

С учётом частичной оплаты задолженность по договору перед истцом составила 13 976 186 руб. 77 коп.

Указанная задолженность подтверждается подписанным сторонами и скреплённым оттисками печатей актом сверки взаимных расчётов (л.д. 63), что расценивается судом как фактическое признание основного долга в размере 13 976 186 руб. 77 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 13) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии <...>. Красносельская, д. 35, корп. 1А (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 12-01/2014/294 от 27.11.2014 г. об оказании услуг по охране объектов и перевозимых грузов в размере 13 976 186 руб. 77 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 92 881 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов