Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А17-7663/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7663/2022
16 января 2024 года
г. Киров


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

иск акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Сосновый бор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Интеркомтел Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кибер-Телеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Сосновый бор» (далее – ответчик, Товарищество) 18 239 рублей 80 копеек задолженности за электрическую энергию за август, декабрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт о взыскании задолженности.

По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание порядок расчета, примененный истцом (по замещающей информации), а также не дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика при не предоставлении показаний ОДПУ своевременно. Судом сделан неверный вывод о том, что объем электроэнергии, потребленный провайдером, должен быть исключен из объемов ОДПУ МКД. Также судом необоснованно не привлечена в качестве третьего лица сетевая компания.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интеркомтел Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кибер-Телеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.12.2023 в составе суда произведена замена судьи Савельева А.Б. на судью Чернигину Т.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществляется с самого начала.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2023 – отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 258, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от исковых требований к товариществу собственников недвижимости «Сосновый бор».

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2023 по делу № А17-7663/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.08.2022 № 9431, 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.06.2022 № 6877, 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.07.2023 № 8026.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина