Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А60-18685/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18685/2020
22 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "УРАЛМЕТПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667424600024) о взыскании 20372,27 руб., третьего лицо - общество с ограниченной ответственностью УЖК "Евразийская" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 74 от 01.06.2020 г., ФИО3, представитель по доверенности № 74 от 01.06.2020 г.

от ответчика: ФИО4, лично, ФИО5, представитель по доверенности б/н от 29.06.2020 г.,

от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ЗАО МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНЦЕРН "УРАЛМЕТПРОМ" обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 20372,27 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период март – декабрь 2019 г.

Определением суда от 28.04.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом не учтено потребление ГВС иными собственниками нежилых помещений.

Истец представил возражения на отзыв, в которых настаивает на том, что им учтено потребление всеми собственниками. Так же истец обосновал методику применяемого расчета.

От ответчика поступили возражения, в которых ранее заявленные доводы поддержал, настаивая на том, что ему одному необоснованно предъявляется плата за потребленный ресурс. Так же полагает произведенный расчет неверным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании стороны ранее заявленные доводы и возражения поддержали.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у ООО УЖК «Евразийская» (ИНН <***>) информацию о потреблении ГВС жилыми помещениями за период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г., декабрь 2018 г., а также сведения о количестве зарегистрированных граждан в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>.

Истребуемые сведения необходимы истцу для составления максимально верного расчёта.

От ответчика поступили дополнения к отзыву.

Истец представил возражения на дополнение к отзыву.

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство истца об истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным удовлетворить ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание отложено.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением таблицы с информацией о потреблении ГВС.

Ответчик представил дополнение к отзыву с приложениями согласно перечню.

В связи с тем, что истец не ознакомлен с новыми документами, просит суд отложить судебное заседание для уточнения расчёта на основании имеющихся в настоящее время данных о потреблении ресурса нежилыми и жилыми помещениями в МКД, о численности зарегистрированных в МКД граждан.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца в порядке ст. 158 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 1320 руб. 34 коп. за период октябрь – декабрь 2017 г., декабрь 2018 г.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на уточненные требования, в котором настаивает на неверном определении истцом площади нежилых помещений. Так же полагает, что показания, на которых основывается истец, расходятся с показаниями УК. Ссылается на то, что истец не учитывает потребление ГВС иными собственниками помещений.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между Закрытым акционерным обществом Межотраслевой концерн «Уралметпром» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор от 27.02.2017 №09/17ТЭЦ тэ на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в паре, а Ответчик должен был своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Во исполнение пункта 4.1.1. договора Истец обеспечивал подачу Ответчику тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что задолженность за потребленный ресурс в период октябрь – декабрь 2017 г., декабрь 2018 г. в размере 1 320 руб. 34 коп. (согласно уточнению) ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, в расчете истец использует общую полезную площадь 2 423,5 кв.м., указанную на странице 1 Раздел 1 выписки ЕГРН в отношении МКД, расположенному по адресу: <...>.

Однако площадь жилых и нежилых помещений, входящих в состав МКД составляет 3 296 кв.м. На странице 2 Раздел 1 указаны кадастровые номера всех помещений, входящих в МКД, далее Раздел 7 содержит информацию относительно данных помещений и их площади. При суммировании площадей всех указанных в выписке помещений общая площадь - 3 296 кв.м.

Кроме того, ООО УЖК «Евразийская» предоставлены сведения, на основании которых истец обязуется сделать расчет, который будет соответствовать закону.

Согласно данным, предоставленным управляющей компанией, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 227,17 кв.м, Учитывая, что площадь нежилых помещений 901,9 кв.м. неактуальна и должна составлять как минимум, 913,2 кв.м, общая площадь жилых и нежилых помещений в этом случае составит 3 238,47 кв.м.

Поскольку сторонами не представлены полные данные об актуальных площадях собственников остальных нежилых помещений и их количестве, суд приходит к выводу о том, что площадь 3 296 кв.м. содержит в себе наиболее актуальную информацию и должна быть использована в расчетах.

Количество тепловой энергии всего дома в декабре 2018 года составляет по данным истца - 121,42 Гкал.

Вместе с тем, данные объемы не соответствуют сведениям, предоставленным ООО УЖК «Евразийская» об объемах потребленной тепловой энергии.

Ответчиком произведены расчеты стоимости тепловой энергии на основании ответа ООО УЖК «Евразийская» на запрос об объемах потребленной тепловой энергии.

Данные сведения являются достоверными, поскольку показания общедомовых приборов учета снимаются именно Управляющей компанией и должны передаваться Истцу (п.5.1.18 договора между Истцом и управляющей компанией).

Иного из материалов дела не следует (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объем потребленной на нужды ГВС тепловой энергии начисляется истцом только в отношении ответчика.

Между тем, в МКД имеются и иные нежилые помещения, что следует из технического паспорта 05.07.2011.

Из данного паспорта следует, что в доме, помимо помещения ответчика имеются ещё несколько нежилых помещения. С одним из собственников - ИП ФИО6 у истца имеется договор, однако начислений стоимости тепловой энергии на нужды ГВС по нему не производится.

Также по данным Ответчика, в доме имеется нежилое помещений №8, общей площадью 12 кв.м., о чем указано на сайте https://my.dom.gosuslugi.ru/

Обоснованных доводов о причинах неначисления собственникам иных нежилых помещений платы за тепловую энергию на нужды ГВС истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришёл к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства обоснованности произведённого доначисления истцу к оплате 1 320 руб. 34 коп. за спорный период, в то время, как первоначально выставленные счета оплачены ответчиком вовремя, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина