Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А60-15158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15158/2017
04 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15158/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью

"МЕГАПРОМГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 131 000 руб. 33 коп., при участии в судебном заседании

от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии

представителя); от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "МЕГАПРОМГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 3 131 000 руб. 33 коп., из которых: 2 607 129 руб. 44 коп. долга по договору поставки от 05.08.2015 № МПГ-78, 260 712 руб. 94 коп. неустойки, 263 157 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 28.03.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 655 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 48 000 руб.

11.05.2017 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью

обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствии оснований предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлено доказательств, наличия уважительных причин).

15.06.2017 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2 607 129 руб. 44 коп. основного долга, 260 712 руб. 94 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, требование не оспорил. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки от 05.08.2015 № МПГ-78 общество "МЕГАПРОМГРУПП" в период времени с 01.02.2016 года по 28.03.2017 года поставило обществу "ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ" товар на общую сумму 22 058 180,90 рублей, что подтверждается товарными накладными № 10 от 14.03.2016 года на сумму 485 136,00 рублей; № 56 от 02.04.2016 года на сумму 101 000 рублей; № 57 от 02.04.2016 года на сумму 107 000,00 рублей; № 58 от 02.04.2016 года на сумму 4 003 081,00 рублей; № 59 от 15.04.2016 года на сумму 3 024 147,00 рублей; № 40 от 15.04.2016 года на сумму 101 000 рублей; № 41 от 15.04.2016 года на сумму 107 000 рублей; № 60 от 01.08.2016 года на сумму 1692 295,00 рублей; № 61 от 01.08.2016 года на сумму 413 784,90 рублей; № 71 от 15.08.2016 года на сумму 2 197 684,00 рублей; № 75 от 19.08.2016 года на сумму 2 493 393,00 рублей; № 76 от 23.08.2016 года на сумму 2 828 001,00 рублей; № 86 от 08.09.2016 года на сумму 240 000 рублей; № 87 от 08.09.2016 года на сумму 180 000 рублей; № 88 от 09.09.2016 года; № 89 от 09.09.2016 года на сумму 180 000 рублей; № 90 от 09.09.2016 года на сумму 3 007 279,00 рублей; № 96 от 06.10.2016 года на сумму 364 880,00 рублей; № 110 от 03.11.2016 года на сумму 292 500,00 рублей.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составила 2 607 129 руб. 44 коп., что также подтверждается актом сверки за 2016 год, подписанным обеими сторонами. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт поставки продукции подтверждается вышеуказанными накладными, подписанными представителями обеих сторон без каких-либо замечаний и оговорок, доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 2 607 129 руб. 44 коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты принятого товара, истцом правомерно в соответствии с п. 5.1 договора поставки № МПГ-78 от 05.08.2015 начислена неустойка в размере 0,5% от неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки (но не более 10 % от суммы задолженности) за период с 01.02.2016 по 28.03.2017, что составило 260 712 руб. 94 коп. (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб. не подлежит удовлетворения, поскольку указанные расходы на представителя не подтверждены документально (ст. 65 АПК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в сумме 37339 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражного суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПРОМГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 867 842 (два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) руб. 38 коп., в том числе: 2 607 129 руб. 44 коп. долга, 260 712 руб. 94 коп. неустойки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37339 руб. 21 коп.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,

исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Н. Смагин