Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А05-6231/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6231/2023
г. Архангельск
10 октября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164501, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельцо – Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164900, <...> Октября, д. 8) о взыскании 186 006 руб.,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее – истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Сельцо – Агро» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход муниципального образования «Приморский муниципальный район» 186 006 руб. в возмещение ущерба, причинённого лесному фонду.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Лесозавод 25» (арендатор; далее – Лесозавод) был заключён договор аренды лесного участка для заготовки древесины, заключаемый в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 05.03.2019 № 2275. По этому договору Лесозаводу в аренду для целей заготовки древесины предоставлен лесной участок, характеристики которого указаны в пункте 1.2 данного договора.

Лесозавод письмом от 23.07.2020 № 895 сообщил Управлению о том, что в ходе проведённого осмотра лесосеки 1 выдела 29 квартала 255 Северодвинского участкового лесничества, заявленной в лесной декларации от 24.10.2019 № 2275/2/19, выявил наличие рубки за пределами означенной лесосеки, а именно: в выделе 26 квартала 255 Северодвинского участкового лесничества на ориентировочной площади 1,23 га.

Управление направило государственному казённому учреждению Архангельской области «Северодвинское лесничество» (далее – ГКУ АО «Северодвинское лесничество») письмо от 23.07.2020 № 660 с поручением проверить эту информацию на предмет законности рубки и выявить лицо, осуществившее рубку.

По итогам проверки указанной информации выявлена незаконная рубка деревьев в выделе 29 квартала 255 Северодвинского участкового лесничества, ущерб от которой составил 186 006 руб. По данному факту составлен акт о лесонарушении от 09.11.2020 № 3-Р, согласно которому незаконно вырублено 220 деревьев общим объёмом 30,17 куб. м, в том числе: 7 деревьев породы сосна объёмом 0,941 куб. м, 204 дерева породы ель объёмом 26,539 куб. м, 8 деревьев породы берёза объёмом 2,51 куб. м, 1 дерево породы осина объёмом 0,18 куб. м.

При проверке, проведённой органом предварительного следствия в связи с обращением директора ГКУ АО «Северодвинское лесничество», факт незаконной рубки подтверждён. В ходе этой проверки установлено, что незаконная рубка совершена Обществом, осуществлявшим на основании заключённого с Лесозаводом договора подряда от 06.05.2019 № ЛЗ-СА-2275 работы по подбору лесного фонда, отводу делянок, таксации, рубке лесных насаждений на арендуемом Лесозаводом лесном участке. Повреждение лесных насаждений допущено Обществом в связи с неправильным определением месторасположения делянки, поскольку при отводе делянки в квартале 255 с западной стороны границы между выделами 26 и 29 не были обозначены затёсками, а определялись по рельефу местности (по границе болота).

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района ОМВД России «Приморский» от 10.02.2021 в возбуждении уголовного дела по указанному факту было отказано по причине отсутствия состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Управление направило Обществу претензионное письмо от 25.06.2021 № 642 с требованием возместить ущерб, причинённый незаконной рубкой, в размере 186 006 руб.

Поскольку указанные в претензионном письме требования о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, настаивал на отсутствии законных оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности. Ссылался на то, что Общество не извещалось о времени и месте проведения выездной проверки с целью выявления незаконной рубки в выделе 26 квартала 255 Северодвинского участкового лесничества, а акт о лесонарушении от 09.11.2020 № 3-Р составлен в отсутствие представителя Общества и в отсутствие представителя Лесозавода. В самом акте отсутствует информация о лице, допустившем нарушение.

По мнению ответчика, имеются противоречия в том, в каком именно квартале обнаружено нарушение: в выделе 26 или в выделе 29, поскольку в акте о лесонарушении от 09.11.2020 № 3-Р и в исковом заявлении указано, что нарушение допущено в выделе 29, а в перечётной ведомости, подписанной мастером Северодвинского участкового лесничества, в качестве места нарушения указан выдел 26. По утверждению ответчика, в выделе 26 отсутствовал запас древесины, так как данный выдел отнесён к нелесным, неэксплуатационным землям (болотам).

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности, в частности, возникают: из договоров и иных сделок; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Статьёй 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причинённых убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечёт отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причинённый окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 16 Постановления № 21, незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В спорный период до 31.12.2020 действовали Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённые приказом Министерства природных ресурсов и экологии природы Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474), с 01.01.2021 действуют Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённые приказом Министерства природных ресурсов и экологии природы Российской Федерации от 01.12.2020 № 993.

Согласно пункту 17 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объём древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

В силу пункта 18 Правил № 474 отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины.

В рассматриваемом деле отвод лесосеки, рубка лесных насаждений осуществлены ответчиком, выполнявшим на основании заключённого с Лесозаводом договора подряда работы по подбору лесного фонда, отводу делянок, таксации, рубке лесных насаждений на арендуемом Лесозаводом лесном участке.

При осуществлении рубки лесных насаждений Обществом неправильно определено месторасположение делянки № 1 в выделе 29 квартала № 255 Северодвинского участкового лесничества. При отводе делянки её границы не были обозначены затёсками. Фактически при рубке границы делянки определялись по рельефу местности (по границе болота). В результате этого Обществом произведена незаконная рубка деревьев пород сосна, ель, осина и береза на площади 0,8 га за пределами делянки № 1.

Факт совершения Обществом лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке, подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Противоречия в определении места нарушения, которые усмотрело Общество, в действительности отсутствуют. Выделы 26 и 29 квартала 255 Северодвинского лесничества являются смежными. Как указано в постановлении старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района ОМВД России «Приморский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2021, границы делянки в этом месте были установлены некачественно, требовались дополнительные мероприятия по уточнению границ незаконной рубки. В ходе проведённых дополнительных мероприятий было установлено, что незаконная рубка находится в выделе 29 квартала 255 Северодвинского участкового лесничества. Это согласуется с доводами Общества о том, что выдел 26 отнесён к нелесным, неэксплуатационным землям (болотам).

Отсутствие в акте о лесонарушении от 09.11.2020 № 3-Р информации о лице, допустившем нарушение, не является обстоятельством, освобождающим Общество от возмещения вреда, причинённого незаконной рубкой, при подтверждении в ходе рассмотрения дела причастности Общества к незаконной рубке лесных насаждений.

Ссылки Общества на то, что оно не извещалось о времени и месте проведения выездной проверки с целью выявления незаконной рубки, а акт о лесонарушении от 09.11.2020 № 3-Р составлен в отсутствие представителя Общества и в отсутствие представителя Лесозавода, не имеют правового значения, поскольку сам факт незаконной рубки Обществом не опровергнут. Помимо проверки, которую провело ГКУ АО «Северодвинское лесничество», в данном случае также проводилась проверка органом предварительного следствия, о которой управляющему Общества ФИО1 было известно. В ходе этой проверки установлена причастность Общества к незаконной рубке лесных насаждений.

По представленному истцом расчёту сумма ущерба составила 186 006 руб.

Ответчик правильность этого расчёта не оспорил.

Суд, проверив указанный расчёт, пришёл к выводу о том, что данный расчёт является верным, соответствующим законодательству и обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 186 006 руб. в возмещение ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

При таком положении сумма ущерба подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Приморский муниципальный район».

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6580 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельцо – Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Приморский муниципальный район» 186 006 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельцо – Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6580 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров