Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А05-10508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10508/2022
г. Архангельск
09 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Архангельский речной порт» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163016, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Старожаровихинская, д. 7, корп. 1, стр. 6)

к территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172901008972; адрес: Россия, 185013, г. Петрозаводск, <...> (Рыбка р-н), д. 20А; Россия, 163060, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Урицкого, д. 47)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Строй» (ОГРН <***>; адрес: 163030, <...>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315290100018652; адрес: 163515, Архангельская область, Приморский район, д. Левковка),

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - ФИО3 по доверенности № 4 от 09.01.2023, от заявителя и третьих лиц - не явились,

установил:

акционерное общество «Архангельский речной порт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 01.08.2022 № 327.

Определениями от 07.11.2022 и от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Строй» (далее - ООО «Арктик-Строй») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП Носков Л.П).

Управление представило отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в которых указало, что оснований для отмены предостережения не имеется. Кроме того, полагало, что заявителем нарушен досудебный порядок обжалования предостережения, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению судом.

Третье лицо ООО «Арктик-Строй» представило письменное мнение на заявление, в котором поддержало позицию Управления.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поводом для объявления оспариваемого предостережения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

28.07.2022 года в 11 час. 04 мин. в районе дома 1 по улице Никитова в городе Архангельске в ходе федерального надзора за соблюдением законодательства в области автомобильного транспорта в режиме постоянного рейда на основании решения Управления о проведении постоянного рейда от 30.12.2021 № 1-РЗ должностным лицом Управления было осмотрено транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, а также истребованы документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве.

В частности, водителем были представлены свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, водительское удостоверение <...>, акт контрольного взвешивания № 20404 от 28.07.2022, оформленный АО «Архангельский речной порт».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2

В ходе рейда в числе прочего установлено отсутствие у водителя транспортной накладной.

Результаты рейда зафиксированы в акте постоянного рейда № 431 от 28.07.2022, с которым ФИО4 был ознакомлен под роспись, копию получил, указав, что он работает от ИП ФИО2, перевозку груза осуществляет для ООО «Арктик-Строй».

Полагая, что заявителем осуществляется внутрироссийская перевозка грузов для третьих лиц, при этом у водителя отсутствует надлежащим образом оформленная транспортная накладная, а транспортный документ (акт контрольного взвешивания № 20404 от 28.07.2022) не соответствует форме, установленной Приложением № 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, главный государственный инспектор территориального отдела Управления ФИО3 объявил Обществу предостережение № 327 от 01.08.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Обществу предложено довести положения Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (Приложение № 4), до ответственных лиц, оформляющих транспортные накладные; обеспечить надлежащее заполнение всех необходимых реквизитов транспортной накладной по Приложению № 4; обеспечить использование формы транспортной накладной в соответствии с Приложением № 4 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Общество представило письменные возражения на предостережение, которые были Управлением отклонены.

Не согласившись с выводами Управления, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Полагает, что у него в данном случае отсутствовала обязанность оформлять транспортную накладную на перевозку груза, поскольку к перевозке оно отношения не имело, грузоотправителем являлось иное лицо. При самовывозе товарно-материальных ценностей со склада поставщика силами транспортной компании покупатель выступает одновременно и грузоотправителем, и грузополучателем, соответственно, он заполняет транспортную накладную со стороны грузоотправителя и со стороны грузополучателя в общем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ).

Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 259-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 3.1 Федерального закона № 259-ФЗ контроль (надзор) на автомобильном транспорте городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществляется в числе прочего посредством федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение, в том числе, обязательных требований, установленных статьями 6 и 7, частями 1 и 2 статьи 8, частями 1 и 2 статьи 18, статьями 21.1 и 27 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 3.1 Федерального закона № 259-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 3.1 Федерального закона № 259-ФЗ в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Положение № 1043) надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктами 70-73 Положения № 1043 постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию инспектора остановится, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным объектам надзора.

По требованию инспектора водитель транспортного средства представляет для ознакомления, в том числе, документы и сведения: а) водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; б) регистрационные документы на транспортное средство, а при наличии прицепа и на прицеп; в) путевой лист; г) документы на перевозимый груз.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулируются нормами Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) (статья 2 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно статье 45 Федерального закона № 248-ФЗ объявление предостережения относится к профилактическим мероприятиям, которые вправе проводить контрольные (надзорные) органы.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Аналогичные положения содержатся в статье 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постоянный рейд проведен и предостережение объявлено уполномоченным должностным лицом и с соблюдением установленного законодательством порядка.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, согласно которым при отсутствии возражений юридическое лицо в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (далее - Правила № 166).

Согласно пункту 7 Правил № 166 по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 Правил № 166.

Результаты рассмотрения возражений используются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 Правил № 166).

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (пункт 11 Правил №166).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 166 орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из сказанного следует, что направленное в орган государственного контроля уведомление об исполнении предостережения и приложенные к нему документы, равно как и указание в уведомлении недостаточных сведений об устранении нарушения либо представление возражений на предостережение могут служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, непредставление такого уведомления либо возражений может явиться основанием для привлечения к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое предостережение содержит предложение Обществу принять меры по обеспечению соблюдения указанных в нем обязательных требований, а также представить возражения в случае их наличия, то есть возлагает на заявителя определенную обязанность, содержит властно-распорядительное указание о совершении действий (в части представления документов), в связи с чем может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод Управления о несоблюдении Обществом досудебного порядка.

Действительно, в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона № 248-ФЗ, положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного федерального закона.

Между тем, согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ досудебное обжалование предусмотрено только в отношении решений или действий (бездействия), указанных в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Поскольку заявителем оспаривается предостережение, являющееся в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 45 Федерального закона № 248-ФЗ одним из видов профилактических мероприятий, проводимых контрольными (надзорными) органами, и не относящееся к решениям, действиям (бездействию), указанным в части 4 статьи 40 данного закона, соблюдение досудебного порядка не требуется.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 2 Федерального закона № 259-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза; перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Статьей 8 Федерального закона № 259-ФЗ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной (часть 1).

Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 259-ФЗ).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (части 5, 6 Федерального закона № 259-ФЗ).

Пункт 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200) установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4.

Согласно пункту 10 Правил № 2200 транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.

Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что обязанность по оформлению транспортной накладной возложена на грузоотправителя.

Между тем, из материалов дела не следует и Управлением в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано, что грузоотправителем в данном случае являлся заявитель.

Так, в материалы дела заявителем представлен счет-договор от 24.12.2021 № 4321122402, заключенный между заявителем и ООО «Арктик-Строй» на поставку песка строительного, согласно которому поставщик (заявитель) обязуется поставить покупателю (ООО «Арктик-Строй») товар (песок строительный), а покупатель обязуется оплатить поставленный товар (пункт 2 Договора). В стоимость включены также услуги техники по доставке продукции до склада хранения.

Условия поставки (самовывоз или доставка до места передачи товара) оговариваются сторонами отдельно и указываются в заявке покупателя (пункт 5 Договора).

ООО «Арктик-Строй» в письменных пояснениях подтвердило факт заключения указанного договора, а также что сторонами был определен способ доставки самовывоз со склада поставщика, для чего ООО «Арктик-Строй» заключило договор на перевозку груза с ИП ФИО2

Согласно представленному третьим лицом в материалы дела договору на перевозку груза от 20.02.2020 груз перевозится автотранспортом подрядчика (ИП ФИО2) по заявкам заказчика (ООО «Арктик-Строй»).

Для исполнения договора ООО «Арктик-Строй» направило заявителю заявку на пропуск автотранспортных средств и оформило доверенности на водителей для получения груза.

Сказанное означает, что в данном случае в соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона № 259-ФЗ, пункта 7 Правил № 2200 грузоотправителем являлось ООО «Арктик-Строй», а перевозчиком ИП ФИО2

Сделанный вывод подтверждается также представленным в материалы дела счетом-фактурой от 29.07.2022 № 220729037, в котором в качестве грузоотправителя указано ООО «Арктик-Строй». Груз принят ООО «Арктик-Строй» без замечаний.

В свою очередь, акт контрольного взвешивания является внутренним документом заявителя, составляется в целях определения объемов поставки товара для дальнейшего формирования бухгалтерских документов и не является транспортной накладной.

Поскольку Общество не выступало грузоотправителем, обязанность оформления транспортной накладной на перевозку груза у него отсутствовала, а потому законных оснований для объявления Обществу предостережения не имелось.

В связи с изложенным, на основании части 4 статьи 200 АПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование и признает оспариваемое предостережение недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,

решил:

признать недействительным проверенный на соответствие нормам Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ненормативный правовой акт – предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 01.08.2022 № 327, принятый территориальным отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении акционерного общества «Архангельский речной порт» (ОГРН <***>).

Обязать территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172901008972) в пользу акционерного общества «Архангельский речной порт» (ОГРН <***>) 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Ю.А. Попов