Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А73-3428/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3428/2024
г. Хабаровск
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЛАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 682892, <...>, помещ. 1-30)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 573 351 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЛАДА» (далее – ООО «УК ЛАДА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки № 1 от 10.047.2023 в размере 527 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 29.02.2024 в размере 45 551 руб. 23 коп., а также процентов по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10) упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей восемьсот тысяч рублей, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено требование о взыскании 573 351 руб. 23 коп.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

02.05.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

10.04.2023 между ООО «УК ЛАДА» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки стройматериалов и оказания услуг № 1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю на условиях договора строительные материалы и оказать услуги в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчеты за продукцию производятся путем 100% предварительной оплаты денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета поставщика на оплату.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.07.2023 (пункт 3.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость материалов составила 219 800 руб., стоимость доставки – 308 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 527 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 165 от 14.04.2023.

Товар ответчиком поставлен не был.

10.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 150 с требованием  о возврате в течение 3  дней суммы, полученной предоплаты по договору в связи с существенным нарушением поставщиком сроков поставки.

В связи с не поставкой товара в установленные сроки, невозвратом ответчиком истцу суммы предоплаты в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик не поставил товар в установленные сроки.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о поставке товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Поставщик не поставил Товар в установленный договором срок.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с расторжением спорного договора, основания для удержания стоимости оплаченного, но не поставленного товара, у ответчика не имеется, а сумма предоплаты является для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «УК ЛАДА» ссылается на то, что по договору поставки  № 1 от 10.04.2023 ответчику была выплачена предоплата на сумму 527 800 рублей, однако, ответчик к исполнению обязательств не приступил, товар не поставлен,  в связи с чем, претензионным письмом № 150  от 10.11.2023 ООО «УК Лада» заявило об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить предоплату по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты ООО «УК Лада» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно сведениям с сайта Почты России, заказное письмо с почтовым идентификатором 68289277000119 поступило на почту по месту жительства ответчика 20.11.2023, однако ответчиком указанное письмо не было получено и возвращено Почтой России отправителю за истечением срока хранения 22.12.2023.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат. Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, в рассматриваемом случае, невручение претензионного письма от 10.11.2023 вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата, в связи с чем, ИП ФИО1 несет риск вызванных этим последствий, а потому корреспонденция, направленная по адресу места жительства ответчика, считается полученной последним 22.12.2023 (дата, когда почтовое отправление 68289277000119 выслано Почтой России обратно отправителю в связи с истечением срока хранения).

Таким образом, договор поставки № 1 от 10.04.2023 является расторгнутым с 22.12.2023.

Надлежащих доказательств поставки товара по спорному договору на сумму выплаченного аванса, равно как и доказательств возврата денежных средств, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку до расторжения договора доказательств поставки товара ответчиком не представлено, внесенный покупателем аванс подлежит возврату в порядке статьи 1102 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного исковое требование ООО «УК ЛАДА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 527 800 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 29.02.2024 в размере 45 551 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае нарушения условий договора стороны несут ответственность согласно действующего законодательства (пункт 4.4 договора).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, откорректирован с учетом следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Право на начисление процентов на сумму предоплаты после момента предъявления требования о возврате предоплаты (прекращения обязательств продавца по передаче товара), в том числе, предусмотрено и положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Приложению № 1  к договору стоимость материалов составила 219 800 руб., стоимость доставки – 308 000 рублей.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму предоплаты по договору  в размере 219 800 рублей (стоимость товара) с 11.07.2023  по 29.02.2024, что составляет 18 998 руб. 42 коп.

Суд признает ошибочным расчет процентов на сумму доставки  товара Хабаровск-Ванино в размере 308 000 рублей в части определения даты начала начисления процентов.

Так, истец начисляет проценты, начиная с 11.07.2023 (дата действия договора 10.07.2023).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.07.2023, а в части принятых сторонами на себя обязательств, до полного исполнения их сторонами.

Таким образом, обязанность возвратить сумму предоплаты по доставке товара Хабаровск-Ванино в размере 308 000 рублей  возникла у ответчика после расторжения договора.

Договор расторгнут с 22.12.2023.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 29.02.2023  составляют 9 293 руб. 81 коп.

Расчет процентов произведен судом, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 308 000 руб. 00 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично:

- за период с 11.07.2023 по 29.02.2024 в размере 18 998 руб. 42 коп. исходя из суммы 219 800 рублей.

- за период с 23.12.2023 по 29.02.2024 в размере 9 293 руб. 81 коп. исходя из суммы 308 000 рублей, а всего 28 292 руб. 23 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЛАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 527 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 292 руб. 23 коп., всего 556 092 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 032 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЛАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.03.2024 по день оплаты задолженности, исходя из суммы неосновательного обогащения 527 800 рублей. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова