Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А28-5678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5678/2018
город Киров
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 131000, Россия, <...>; место нахождения филиала: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 625000, Россия, <...>)

о взыскании 191 384 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.04.2018;



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (далее – истец, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт» (далее – ответчик, ООО «Проектный институт») о взыскании 191 384 рублей 00 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда на выполнение проектных и иных работ от 09.12.2016 № 4777-2016 за период с 07.01.2017 по 17.01.2018.

С учетом уточнения от 19.09.2018 истец просил взыскать 144 047 рублей 00 копеек неустойки за период с 09.01.2017 по 17.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 708, 758 Гражданского кодекса и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части выполнения работ в согласованные сторонами сроки по договору подряда.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, ход выполнения работ по договору явно указывает на вину заказчика, который не исполнил встречных обязанностей по договору, не представил надлежащих исходных данных, вследствие чего положительное заключение получено только 04.12.2017. В дополнительных письменных пояснениях ответчик указал, что все проектные работы были сданы 09.01.2017, пожелания заказчика явились следствием недостаточно точно сформулированного технического задания, а неточности в документации могли быть устранены в рамках гарантийных обязательств.

Истец в возражениях на отзыв ответчика считает, что замечания, предъявленные подрядчику в ходе выполнения работ, являются требованиями технического задания и действующих нормативных актов, а не пожелания подрядчика; замечания подрядчиком своевременно не устранялись, вследствие чего весь пакет документации не был готов к согласованному сторонами сроку. Подробно доводы истца изложены в возражениях.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2018 до 13 часов 00 минут 20.09.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено также в отсутствие представителей ответчика. Истец после перерыва в судебном заседании представил уточнение, в соответствии с которым требования поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

09.12.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение проектных и иных работ № 4777-2016 (далее – договор), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы, а заказчик обязуется передать подрядчику здания и иные исходные данные необходимые для выполнения работ, принять и оплатить результат работ:

- в целях разработки проекта на капитальный ремонт объекта обмер и обследование объекта;

- разработка проекта на капитальный ремонт объекта в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору);

- получение положительного заключения на разработанный проект в экспертной организации по результатам проведения негосударственной экспертизы с проверкой достоверности сметной стоимости;

- разработка проекта перепланировки объекта в соответствии с заданием на проектирование и согласование разработанного проекта перепланировки объекта в компетентных органах;

- формирование технического задания и параметров эквивалентности в соответствии с заданием на проектирование (пункт 2.1. договора).

Общая цена договора составляет 509 000 рублей 00 копеек, включая НДС 77 644 рубля 07 копеек (пункт 5.1. договора).

Работы выполняются в сроки: начало – в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, окончание – в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. Промежуточные сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком работ (приложение № 3) с учетом начального и промежуточного срока работ (пункт 3.1. договора).

В пункте 4.1. договора обозначены обязанности подрядчика, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать результат заказчику; в течение 5 календарных дней с даты заключения договора назначить уполномоченных лиц для решения оперативных вопросов; согласовать проект перепланировки с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; обеспечить прохождение разработанной проектной документации негосударственной экспертизы (предоставить экспертной организации пакет всех необходимых документов, а также своевременно устранить замечания экспертной организации на проектную документацию) и получить положительное заключение на проектную документацию в экспертной организации; предоставлять по требованию экспертной организации дополнительную информацию в случае получения соответствующего запроса, а также обеспечивать внесение соответствующих изменений, исправлений и дополнений в проектную документацию за свой счет; своими силами и за свой счет устранять недостатки работ по замечаниям заказчика (экспертной организации) в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления заказчика.

В силу пункта 4.2. договора подрядчик вправе по вопросам, имеющим отношение к предмету договора, запрашивать и своевременно получать от заказчика документы, сведения и другую информацию.

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик обязан передать подрядчику в течение 5 календарных дней с даты заключения настоящего договора копию правоустанавливающих документов на объект, технического паспорта, планограмму, нотариально заверенную доверенность на представление интересов заказчика, а также оказывать содействие подрядчику в согласовании проекта перепланировки.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ. В течение 5 рабочих дней с даты окончания выполнения работ в соответствии с заданием заказчика и графиком работ подрядчик направляет в адрес заказчика акт в 2 экземплярах, подписанный уполномоченным лицом и заверенный оттиском печати подрядчика. Одновременно с актом подрядчик направляет комплект документации, предусмотренной заданиями заказчика и условиями договора. Приемка работ осуществляется в течение 5 дней с момента завершения работ и получения акта и справки № АНФ 02/17 (пункты 6.2., 6.3., 6.4. договора).

Пунктом 9.2. договора предусмотрено условие об ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, в частности за нарушение сроков выполнения обязательств – начальных и конечных (в том числе промежуточных) сроков выполнения работ. Подрядчик уплачивает неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения подрядчиком обязательств. Неустойка составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком работ (приложение № 3):

- в период с 08.12.2016 по 10.12.2016 производится обмер и исследование объекта;

- в период с 11.12.2016 по 25.12.2016 – разработка проекта на капитальный ремонт;

- в период с 26.12.2016 по 30.12.2016 – получение положительного заключения на разработанную проектную документацию в экспертной организации по результатам проведения негосударственной экспертизы с проверкой достоверности сметной стоимости;

- в период с 16.12.2016 по 06.01.2017 – разработка проекта перепланировки объекта и согласование разработанного проекта перепланировки объекта в компетентных органах;

- в период с 30.12.2016 по 06.01.2017 – формирование технического задания и параметров эквивалентности.

Письмом от 09.01.2017 в письме № 3-ПРК ответчик уведомил истца о выполнении работ по договору, гарантировал получение положительного заключения, приложив к письму акт, справку формы АНФ, счет-фактуру и счет на оплату; письмом от 23.01.2017 просил произвести оплату.

Письмами от 27.01.2017, от 30.01.2017, от 08.02.2017, от 21.02.2017, от 15.03.2017 истец направлял в адрес ответчика замечания по различным разделам работ.

Письмом от 17.04.2017 истец потребовал представить документацию на бумажном и электронном носителе разработанный проект на капитальный ремонт и положительное заключение на проект; разработанный проект перепланировки, оформленное техническое задание и параметры эквивалентности в соответствии с условиями договора, а также указал на нарушение сроков выполнения работ.

Также замечания истцом направлялись 28.04.2017, 29.05.2017.

В письме от 25.04.2017 истец рекомендовал получить ответчику положительное заключение государственной экспертизы сметной стоимости. Истец пояснил, что в связи с нарушением сроков подготовки проектной документации последующее размещение заказа на выполнение работ по разработанному проекту подлежит по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые требуют от заказчика работ представления положительного заключения государственной экспертизы.

Доверенность на представление интересов заказчика при прохождении государственной экспертизы выдана истцом ответчику 29.06.2017 № 153.

Письмом от 10.07.2017 истец сообщил ответчику о необходимости внесения изменений в проект в связи с отказом в перепланировке объекта.

Положительное заключение экспертизы утверждено КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» 04.12.2017. Из содержания положительного заключения следует, что ответчик заключил договор на проведение государственной экспертизы 05.09.2017.

В письме от 10.01.2018 № 1-7 ответчик указал на предоставление недостающей документации, представил прайс-листы, сметную документацию, архитектурно-строительные чертежи.

Письмо с документацией вручено истцу 17.01.2018, о чем имеется соответствующая отметка.

17.01.2018 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, в соответствии с которым подрядчик по договору выполнил работы по разработке и согласованию проектной документации по проекту «ОПС будущего 610048, <...>» на общую сумму 509000,00 руб. В материалы дела представлен также счет-фактура от 17.01.2018 № 1, счет на оплату от 17.01.2018 № 3 на указанную сумму.

12.02.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал, что акт сдачи-приемки был предоставлен истцу 17.01.2018, вследствие чего ввиду просрочки выполнения работ произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора, просил в течение 14 дней с момента получения претензии выплатить неустойку.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременного выполнения работ по договору послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в частности, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласованы существенные условия договора подряда о предмете договора и сроках выполнения работ. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Результатом выполненных подрядчиком работ является проектная документация на выполнение капитального ремонта объекта, получившая положительное заключение экспертизы по результатам проверки достоверности сметной стоимости.

По условиям договора предполагалась негосударственная экспертиза проверки достоверности сметной стоимости. Указанная проверка предусмотрена в графике выполнения работ, в соответствии с которым проверка сметной стоимости предшествует по срокам выполнения разработке проекта перепланировки объекта, формированию технического задания. На проведение негосударственной экспертизы графиком работ определен период с 26.12.2016 по 30.12.2016 – четыре дня.

Уведомление ответчика о выполнении работ письмом от 09.01.2017 свидетельствует об отсутствии на дату уведомления положительного заключения негосударственной экспертизы, поскольку ответчик письмом гарантирует получение положительного заключения.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения положительного заключения негосударственной экспертизы до получения ответчиком рекомендации истца получить положительное заключение государственной экспертизы, доверенности на представление интересов заказчика при передаче документов на государственную экспертизу.

Фактически ответчик подписал договор и передал разработанную документацию на государственную экспертизу для проверки достоверности сметной стоимости только 05.09.2017.

Положительное заключение государственной экспертизы получено 04.12.2017, окончательный пакет документов, который является результатом работ по договору подряда, передан истцу с сопроводительным письмом ответчика от 17.01.2018.

Суд приходит к выводу о том, что ответчика можно признать исполнившим обязанность по выполнению проектных работ и передаче результата работ заказчику только 17.01.2018.

Учитывая передачу документов на государственную экспертизу, не предусмотренную условиями договора, истец исключил из периода просрочки период прохождения проектной документации государственной экспертизы.

Период с 10.01.2017 по 17.01.2018 за исключением времени проведения государственной экспертизы следует признать просрочкой выполнения работ подрядчиком.

Ответчик указывает на обстоятельства, которые препятствовали выполнению работ в установленные договором подряда сроки: некорректность технического задания, внесение заказчиком изменений в задание, необоснованные замечания при надлежащем качестве работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Суду не представлено доказательств приостановления подрядчиком работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик утратил право ссылаться на обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ в срок.

Кроме того, ответчик ссылается на обстоятельства, возникшие после истечения срока выполнения работ.

Суд не усматривает оснований для уменьшения периода просрочки ответчика для определения размера его ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за просрочку окончания работ выполнен истцом на основании пункта 9.2. договора, с применением ставки 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Кроме того, в расчете истцом учтено то обстоятельство, что сроки проведения государственной экспертизы, проведение которой не было согласовано сторонами в договоре, от ответчика не зависели, в связи с чем период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика определен за вычетом срока прохождения государственной экспертизы. Размер неустойки составил по расчету истца 144 047 рублей 00 копеек (509000,00 х 0,1% х 283 дня).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, соответствует периоду просрочки, условиям договора.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Требование истца о взыскании 144 047 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 11.05.2018 № 34745 уплатил государственную пошлину в размере 6 742 рубля 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в сумме 5 321 рубль 00 копеек.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере 5 321 рубль 00 копеек, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 625000, Россия, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 131000, Россия, <...>; место нахождения филиала: 610000, Россия, <...>) 144 047 (сто сорок четыре тысячи сорок семь) рублей 00 копеек неустойки, а также 5 321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 131000, Россия, <...>; место нахождения филиала: 610000, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 11.05.2018 № 34745. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер