Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А56-27121/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27121/2019
16 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО-ИСТЕЙТ"

заинтересованное лицо - Управление ФНС России по Санкт-Петербургу

третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения

при участии

от заявителя – никто не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2,

от третьего лица – ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Истейт» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) № 16-13/75118 от 02.12.2018 (далее – Решение).Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание истец не явился и не сообщил о причине неявки, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании абз. 2 п. 1 ст. 136 АПК РФ, ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах.Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, арбитражным судом на основании ст. 71 АПК РФ установлены следующие обстоятельства.

Общество 03.04.2018 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) представило в Межрайонную ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года, в котором заявило налоговую льготу, предусмотренную п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении объектов недвижимости принадлежащих Обществу на праве собственности: Бизнес- центр 1, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, Литера А; Бизнес-центр 2, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А.

На основании данного расчета по налогу на имущество Общества, налоговым органом в период с 03.04.2018 по 03.07.2018 в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проведенной проверки налоговым органом в порядке ст. 100 НК РФ составлен Акт налоговой проверки от 17.07.2018 № 9316. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2018 № 616.По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление отменило решение Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2018 № 616 и приняло новое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 140 НК РФ.

Общество просит признать незаконным вышеуказанное Решение, поскольку объекты недвижимости, которые принадлежат Обществу, обладают высоким классом энергетической эффективности, о чем свидетельствуют энергетические паспорта.В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что объекты недвижимости – Бизнес-центр № 1 и Бизнес-центр № 2, в отношении которых Обществом заявлена налоговая льгота, приняты к учету 01.06.2016 и 27.03.2016, соответственно являются вновь вводимыми. Энергетические паспорта, подтверждающие высокий класс энергетической эффективности, на момент заявления льготы у налогоплательщика имелись и были предоставлены в налоговый орган, а тот факт, что дата выдачи энергетических паспортов не предшествует дате ввода в эксплуатацию объектов, не делает указанные объекты не вновь введенными и не меняет класса их энергетической эффективности. Общество полагает, что правомерно, на основании перечисленных в жалобе законов и нормативных актов Правительства Российской Федерации при определении класса энергетической эффективности использовало СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

В соответствии с п. 21 ст. 381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.Исходя из п. 21 ст. 381 НК РФ следует, что для применения льготы по налогу на имущество организаций обязательными являются следующие условия: объект недвижимости должен быть вновь вводимым; данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством должно быть предусмотрено определение класса энергетической эффективности.Согласно сведениям инвентарных карточек учета данных объектов недвижимости №№ 00-002309, 00-002167, представленных налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения правомерности применения льготы предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, объекты недвижимости – Бизнес-центр 1 и Бизнес-центр 2 приняты к бухгалтерскому учету Общества – 01.06.2016 и 27.03.2016. В качестве документального подтверждения, заявленного права на применение льготы по п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении спорных объектов недвижимости, Обществом в налоговый орган представлены энергетические паспорта № 075-113-0852-Д-17 и № 075-113-0853-Д-17 датированные декабрем 2017 года, в соответствии с которыми спорным объектам недвижимости присвоены высокие классы энергетической эффективности.Исходя из указанных документов следует, что на дату ввода объектов недвижимости в эксплуатацию, энергетические паспорта, подтверждающие высокий класс энергетической эффективности у Заявителя отсутствовали, а энергетические паспорта рег. № 075-113-0852-Д-17, рег. № 075-113-0853-Д-17 датированные декабрем 2017 года, получены после ввода объектов в эксплуатацию (01.06.2016 – Бизнес-центр 1, 27.03.2016 – Бизнес-центр 2), соответственно, налогоплательщиком при применении льготы предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ не соблюдены условия п. 21 ст. 381 НК РФ о том, что объект, в отношении которого может быть заявлена льгота, должен быть вновь вводимым и имеющим высокую энергетическую эффективность. Доводы Заявителя относительно вывода налогового органа, содержащегося в оспариваемом решении, об отсутствии порядка определения класса энергетической эффективности в отношении зданий, не являющихся многоквартирными домами, являются несостоятельными по следующему основанию. В соответствии с п. 5 ст. 6, ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила определения классов энергетической эффективности устанавливаются применительно к определенным категориям товаров (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1222) и многоквартирным домам (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18).Обязательные требования энергетической эффективности в отношении иных зданий, строений, сооружений (согласно Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») представляют собой лишь минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества, в то время как порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует.Согласно Требованиям к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18 класс энергетической эффективности для многоквартирных домов устанавливается обязательно, в отношении иных зданий (строений, сооружений) он может быть определен по решению застройщика или собственника. Между тем, в законодательстве РФ отсутствует нормативно-правовой акт, содержащий соответствующие правила определения классов энергетической эффективности, основные критерии (параметры) энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами. Таким образом, установление класса энергетической эффективности в отношении зданий, не являющихся многоквартирными домами, законодательно не предусмотрено. Аналогичная позиция отражена в судебной практике, в частности в Определении Верховного суда РФ № 305-КГ18-501 от 17.04.2018, которым отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 N Ф05-13841/2017 по делу N А41-90181/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, представленные налогоплательщиком энергетические паспорта в отношении объектов недвижимости: Бизнес-центр 1 и Бизнес-центр 2, не предоставляют возможности использования налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ.

Довод Заявителя о том, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения не учтены требования специального законодательства, регулирующего вопросы энергетической эффективности зданий и сооружений, в частности Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ), перечень стандартов и сводов которых, по мнению налогоплательщика имеют приоритет перед требованиями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, не принимаются по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ данный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества (пп. 7 п. 6 ст. 3 и ст. 31 Закона).При таких обстоятельствах на основании изложенного, суд находит требования заявителя неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.