Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А83-8964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-8964/2020
05 июня 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго»

Заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым;

о признании незаконными действий и постановлений


с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности №8 от 09.01.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 29.05.2020., личность установлена служебным удостоверением

иные участники процесса явку не обеспечили.



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - МОСП по ОИП УФС России по РК) ФИО2, согласно которого просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств при вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2020 №82001/20/95474 по исполнительному производству от 14.10.2014 №14570/17/82001-ИП и недействительным Постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2020 № 82001/20/95474 по исполнительному производству от 14.10.2014 №14570/17/82001-ИП.

2. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонной отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО2 при вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства №42065/20/82001-ИП от 14.04.2020 и недействительным Постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительны производств УФССП России по Республике Крым ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №42065/20/82001-ИП от 14.04.2020.

Заявление мотивировано тем, что должник узнал о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2014 №9790/14/82003-ИП, и постановлении об изменении наименования должника - юридического лица только 10.03.2020, а уже 12.03.2020 в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от взыскателя было направлено заявление исх. №03/6466 об отзыве исполнительного документа №5002-29/1208-2012 по исполнительному производству №14570/17/82001-ИП, т.е. заявление об отзыве было подано в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения. Таким образом ГУП РК «Вода Крыма» полагает, что Предприятие не нарушило срок добровольного исполнения и должно оплачивать исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей, в связи с чем вынесение оспариваемых постановлений являлось преждевременным и, соответственно, незаконным.

В судебном заседании 29.05.2020 представитель Предприятия заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель, представив суду копии материалов исполнительного производства, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства при ознакомлении с материалами исполнительного производства в августе 2018 года.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ГУП РК «Крымэнерго» и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в итоговое судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.05.2012 по делу № 5002-29/1208-2012 исковые требования ПАО «Крымэнерго» к КРП «ППВКХ г. Симферополя» удовлетворены, взыскано в пользу истца 15200,70 грн. пени, 5870,42 грн. 3 % годовых, 2644,54 грн. инфляционных потерь, 34919,73 грн. судебного сбора. На принудительное исполнение решения Хозяйственным судом АР Крым выданы приказы.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Киевскому району города Симферополя было возбуждено исполнительное производство № 9790/14/82003-ИП.

В указанном постановлении пункт 3 содержит предупреждение для должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней согласно пункту 2), и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации.

06.02.2017 определением Арбитражного суда Республики Крым произведена замена истца (взыскателя) по делу № А83-1208/2012 с Публичного акционерного общества «Крымэнерго» на правопреемника - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - взыскатель).

В ноябре 2017 года материалы исполнительного производства были переданы для исполнения из ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК в МОСП по ОИП УФС России по РК.

14.08.2018 должник обратился в МОСП по ОИП УФС России по РК с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно отметке на вышеуказанном заявлении, представитель по доверенности от 09.01.2018 ФИО4 был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Как указывает заявитель, 10.03.2020 (вх.№3319/01.1-17) в его адрес от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым вместе с сопроводительным письмом исх.№ 82001/20/85763 от 10.03.2020 поступили:

 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2014 №9790/14/82003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №5002- 29/1208-2012от 12.06.2012, выданного Хозяйственным судом Республики Крым в отношении должника: КРП «Производственное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства г. Симферополя» адрес должника: ул. Гурзуфская, д.5 г. Симферополь, Крым респ., Россия, 295053, в пользу взыскателя: ПАО «Крымэнерго»;

 постановление об изменении наименования должника - юридического лица от 06.11.2019 года по исполнительному производству от 14.10.2014 №14570/17/82001- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №5002-29/1208-2012 от 12.06.2012, выданного Арбитражным судом Республики Крым.

12.03.2020 в адрес начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от взыскателя было направлено заявление исх. № 03/6466 об отзыве исполнительного документа №5002-29/1208-2012 года по исполнительному производству №14570/17/82001-ИП.

Постановлением от 23.03.2020 судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым исполнительное производство №14570/17/82001-ИП было окончено.

Вместе с тем, в рамках основного исполнительного производства от 14.10.2014 №14570/17/82001-ИП, 17.03.2020 судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым были вынесены: постановление о взыскании исполнительского сбора № 82001/20/95474 в размере 10000,00 руб., (далее - Постановление №1) и постановление о возбуждении исполнительного производства №42065/20/82001-ИП от 14.04.2020, вынесенного на основании исполнительного документа постановления № 1 (далее - Постановление №2).

Не согласившись с Постановление № 1 и Постановлением № 2, должник обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Федеральный Закон N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, по истечении которого исполнительный документ со стороны должника не был исполнен.

Заявителем не были предприняты меры к добровольному исполнению исполнительного документа и иные меры, в рамках действующего законодательства, для предотвращения наступивших для него последствий.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ссылка заявителя на то, что ему стало известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства только 10.03.2020 опровергается материалами дела.

Как было указано выше, в августе 2018 года представитель должника был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах должник не мог не знать о существовании постановления о возбуждении исполнительного производства и установленного 5-ти дневного срока для добровольного исполнения.

Ввиду указанного, Предприятие знало о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа, выданного Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу № 5002-29/1208-2012, и имело достаточно времени для этого, однако по состоянию на 17.03.2020 требования исполнительного документа исполнены не были и доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, в исполнительный орган и суду представлено не было.

Таким образом, обжалуемые действия были совершены, а постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Указанная категория спора государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:


1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев