Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А40-233141/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233141/24-191-1611
г. Москва
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РУМЯНЦЕВО" (108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, Д ЛАПШИНКА, Д. 8Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОНА" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 26, СТР. 1, ЭТ /ПОМ/КОМ ЦОКОЛЬ/IV/5B, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>)

об обязании ООО "ДИОНА" устранить препятствия в пользовании принадлежащим ООО "КОМПАНИЯ РУМЯНЦЕВО" земельным участком (кадастровый номер 50:21:0100309:162) путем сноса строений расположенных по южной границе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:158, расположенным по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе деревни Лапшинка, уч. 30/16

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РУМЯНЦЕВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОНА" устранить препятствия в пользовании принадлежащим ООО "КОМПАНИЯ РУМЯНЦЕВО" земельным участком (кадастровый номер 50:21:0100309:162) путем сноса строений расположенных по южной границе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:158, расположенным по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе деревни Лапшинка, уч. 30/16.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Кроме того назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, исходя из предмета доказывания по настоящему спору, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «КОМПАНИЯ РУМЯНЦЕВО» владеет на праве собственности земельными участками, находящимся в долевой собственности с ООО "ДИОНА", а также земельным участком, граничащим с земельными участками, принадлежащими ответчику.

Заявителю принадлежат на праве собственности земельные участки:

1. 1/2 доли земельного участка по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 30/1л; кадастровый номер 50:21:10 03 09:0156;

2. 1/2 доли земельного участка по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 30/1м; кадастровый номер 50:21:10 03 09:0157;

3. 1/3 доли земельного участка по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, в районе д. Лапшинка,уч. 30/1к; кадастровый номер 50:21:10 03 09:0161;

4. земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 30/1в; кадастровый номер 50:21:10 03 09:0162.

ООО «ДИОНА» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100309:158 и капитальное строение «Аутлет Внуково», расположенные по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе деревни Лапшинка, уч. 30/16.

Как указал истец, на данном земельном участке (50:21:0100309:158) вдоль границы в непосредственной близости от проезжей части (по границе с земельным участком 50:21:0100309:157) выполнены пристройки торговых помещений к основным корпусам торговых зданий. При этом противопожарный отступ этих пристроек составляет не более 1 метра, при отсутствии иных пожарных выходов как из торговых зданий, так и из указанных пристроек.

На основании свода правил "СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденном приказом МЧС России от 24.04.2013 №299, - системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288) противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.

Как указал истец, из кадастровой карты (копия выписки приложена) следует, что на земельном участке ответчика (50:21:0100309:158) отсутствуют зарегистрированные капитальные и некапитальные строения. При этом фактически весь данный земельный участок застроен капитальными строениями – торговыми павильонами ответчика. По южной границе земельного участка (50:21:0100309:158) ответчиком выполнены пристройки торговых помещений вблизи собственных капитальных зданий и сооружений, которыми фактически блокируются пожарные проходы. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью посетителей торговых помещений как принадлежащих ответчику, так и принадлежащих истцу в виду нарушений противопожарных норм и правил (недостаточный противопожарный отступ).

Так, 29.03.2024 за исх.№ 1340618АСС165/0004 начальнику 1 РОНПР Управления по ТиНАО Главного управления МЧС России по г. Москве направлено обращение о проведении проверки соблюдения ООО "ДИОНА" противопожарных норм и правил при возведении торговых пристроек к основным корпусам торговых зданий на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100309:158, расположенном на по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе деревни Лапшинка, уч. 30/16.

На указанное обращение получен ответ заместителя начальника отдела ФИО1 от 14.05.2024 за исх. № ИГ-108-35-6-174, из содержания которого следует, что со стороны ООО «ДИОНА» при строительстве объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100309:158 по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе деревни Лапшинка, уч. 30/16, допущены нарушения противопожарных норм. В адрес ООО «ДИОНА» направлено предписание об устранении нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 46 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции от 02 июля 2013 г.) противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Требования к противопожарным расстояниям между жилыми и общественными зданиями, между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями, между расположенными на соседних земельных участках хозяйственными постройками и жилыми домами определены в утвержденном Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 299 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты".

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования истца оспорил, указал на ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец уже реализовал свое право предусмотренным законом способом, направив обращение начальнику 1 РОНПР Управления по ТиНАО Главного управления МЧС России по г. Москве.

Кроме того, ответчик указал, как следует из публичной кадастровой карты указанный истцом земельный участок кадастровый номер 50:21:0100309:162 не имеет общей границы по южной стороне земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:158, принадлежащего ответчику. У указанных участков общая только восточная граница, а потому принадлежащие ответчику строения, расположенные по южной границе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:158, о сносе которых просит истец, не могут препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком (кадастровый номер 50:21:0100309:162).

Истцу в равных долях с ответчиком (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100309:157. Указанный земельный участок граничит южной стороной с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0100309:158, принадлежащим ответчику, где расположены строения, о сносе которых просит истец. Истец указывает, что в соответствии с СП 4.13130.2013 "противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков... для жилых зданий при степени огнестойкости I и классе конструктивной опасности СО минимальное расстояние между ними должно составлять 6 метров". Однако, на земельном участке ответчика (50:21:0100309:158) отсутствуют жилые строения, он застроен торговыми павильонами - это торговый комплекс Vnukovo Outlet Village; на земельном участке 50:21:0100309:157, который граничит с севера со строениями южной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:158, отсутствуют какие-либо строения вообще, так как он является дорогой. Ссылка истца на положения СП 4.13130.2013, не имеет отношения к фактическим обстоятельствам спора, незаконна и необоснованна, поскольку на земельном участке 50:21:0100309:157 отсутствуют какие-либо хозяйственные постройки.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность.

Из материалов дела следует, что принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок (кадастровый номер 50:21:0100309:162), об устранении препятствий в пользовании которым заявлен иск, не имеет общей границы по южной стороне земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:158, принадлежащего ответчику. У указанных участков общая только восточная граница. Таким образом, строения, расположенные по южной границе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:158, принадлежащего ответчику, о сносе которых просит истец, не являются препятствиями в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом чинения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, спорные постройки не граничат с участком ответчика, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 9, 41, 65, 71, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РУМЯНЦЕВО" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова