Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А13-23097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-23097/2019
город Вологда
25 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12 360 руб.07 коп.

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, далее – Предприниматель) о взыскании 12 360 руб.07 коп., в том числе 11 351 руб.53 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 (потери в трансформаторной подстанции ТП № 48) и 1008 руб.54 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 15.06.2010.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 23.12.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, направил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А13-8223/2019.

Представитель Компании в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, поддерживает доводы отзыва.

Ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А13-8223/2019 суд отклоняет, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела по делу №А13-8223/2019 объявлена резолютивная часть решения, в связи с чем, оснований для объединения дел нет.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования Компании к Предпринимателю подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция ТП № 48 площадью 122,3 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Компания, полагая, что Предприниматель как владелец объекта электросетевого хозяйства обязан оплачивать потери в своих сетях (как технологические потери, так и фактические), в претензии потребовала оплаты задолженности.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающей на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Расчет технологических потерь произведен АО «Вологдаоблэнерго» на основании Методики расчета технологических потерь электрической энергии в сетях потребителей до границы балансовой принадлежности, разработанной на основании Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.

Предприниматель контррасчет потерь не представил, сумму задолженности конкретными доказательствами не оспорил.

Довод Предпринимателя о том, что приборы учета, расположенные в трансформаторной подстанции, ему не принадлежат, а также то, что он не использует электрическую энергию, отклоняется судом.

Согласно пункту 14 Основных положений, прибор учета, принадлежащий одному лицу, установленный в границах энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) другого лица, должен следовать судьбе указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), если иное не установлено соглашением между собственником прибора учета и собственником указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Согласно договору купли-продажи от 01.09.2017 № 130-24/17 в перечень инженерных систем, входящих в состав трансформаторной подстанции и приобретенных Предпринимателем у АО «Светлана-Рентген», включены электросчетчики, в том числе AS 3500-532 RLM (2 штуки) (приложение № 1 к договору купли-продажи).

Предприниматель доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование Компании о взыскании с Предпринимателя основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, Компания начислила пени за просрочку оплаты в сумме 11 351 руб.53 коп. по состоянию на 15.06.2020 в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Предприниматель допустил нарушение сроков оплаты приобретенной электрической энергии, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 12 360 руб.07 коп., в том числе 11 351 руб.53 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 (потери в трансформаторной подстанции ТП № 48) и 1008 руб.54 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 15.06.2010, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И.Лукенюк