Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А44-7063/2022

10/2023-18572(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-7063/2022 Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСФ-Оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ДС Контролз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 526 952 руб. 95 коп. и 105 451,48 евро

встречное исковое заявление акционерного общества «ДС Контролз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью АСФ-Оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 310 327 руб. 37 коп. и 17 885,48 евро

при участии:

от ООО «АСФ-Оборудование»: представитель ФИО2, дов. № 36/22 от 30.11.2022

от АО «ДС Контролз»: представитель ФИО3, дов. б/н от 16.01.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСФ-Оборудование» (далее – ООО «АСФ-Оборудование») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ДС Контролз» (далее – АО «ДС Контролз») (наименование изменено, о чем 16.01.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения) о взыскании неустойки по договорам поставки № 5-010-18 от 20.02.2018, № 5-013-21 от 18.01.2021 в размере (с учетом уточнений от 24.01.2023) 526 952 руб. 95 коп. и 105 451,48 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

В ходе рассмотрения дела, АО «ДС Контролз» представило в Арбитражный суд Новгородской области встречное исковое заявление о взыскании с ООО «АСФ- Оборудование» неустойки по договорам поставки № 5-010-18 от 20.02.2018, № 5-013-21 от


18.01.2021 в размере (с учетом уточнений от 26.01.2023) 310 327 руб. 37 коп. и 17 885,48 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

31.03.2023 АО «ДС Контролз» представило дополнительные письменные пояснения по первоначальному и встречному искам.

В судебном заседании 04.04.2023 представитель ООО «АСФ-Оборудование» поддержал первоначальные исковые требований. Встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Поддержал ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «ДС Контролз» в судебном заседании первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. Поддержал встречный иск и ходатайства о применении срока исковой давности по части требованиям, а также об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСФ-Оборудование» (Покупатель) и АО «ДС Контролз» (Поставщик) был заключен договор поставки № 05-010-18 от 20.02.2018 (л.д.68-75 т.2), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять оборудование в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Сроки поставки, количество, номенклатура, технические характеристики и цены оборудования, поставляемого по настоящему договору, указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора № 5-010-18 от 20.02.2018).

В пункте 2.1 договора № 5-010-18 от 20.02.2018 стороны согласовали, что цены поставляемого оборудования устанавливаются в Евро, если другое не предусмотрено в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Согласно пункту 2.5 договора № 5-010-18 от 20.02.2018 оплата оборудования производится в рублях по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, если иное не указано в приложениях (спецификация) к настоящему договору.

В пункте 5.3 договора № 5-010-18 от 20.02.2018 стороны установили, что поставщик, если иное не оговорено в приложениях (спецификациях) к договору, осуществляет транспортировку (доставку) товара до места назначения в соответствии с отгрузочными реквизитами Покупателя (Грузополучателя), указанными в спецификациях.

При получении товара на складе Покупателя Покупатель обязуется проверить количество, ассортимент и качество товара. Покупатель должен обеспечить приемку товара по качеству не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем прибытия товара в пункт назначения (пункты 5.11, 5.12 договора № 5-010-18 от 20.02.2018).

Согласно пункту 7.2 договора № 5-010-18 от 20.02.2018 (с учетом протокола разногласий от 20.08.2018) в случае просрочки оплаты оборудования, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 7.3 договора № 5-010-18 от 20.02.2018 (с учетом протокола разногласий от 20.08.2018) стороны указали, что в случае просрочки поставки оборудования, покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости такого оборудования за каждый день просрочки.

К указанному договору сторонами подписывались Спецификации, в том числе:

- Спецификация № 6 от 19.12.2018 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.10-17 т.1).

Согласно пункту 5.1. указанной Спецификации, за просрочку поставки Товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки при условии, что срок просрочки не превысил 15 (Пятнадцать) дней. При просрочке поставки Товара на срок свыше 15 (Пятнадцати) календарных дней. Покупатель вправе потребовать выплаты пени в


размере 2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти) от общей стоимости Товара.

Пунктом 5.5. Спецификации предусмотрено, что за просрочку сроков оплаты, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, при условии, что срок просрочки не

- Спецификация № 10 от 19.02.2019 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (д.д.27-28 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 12 от 25.02.2019 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.30 т.1).

Согласно пункту 5.1. указанной Спецификации в случае недопоставки или просрочки поставки Товара, превышения сроков устранения недостатков Товара, его замены, доукомплектования или допоставки, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости вышеуказанного Товара, а при превышении свыше 30 (Тридцати) дней, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате пени в размере 0,5% от стоимости указанного Товара за каждый последующий день.

Ответственность Покупателя установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 14 от 06.03.2019 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.31 т.1).

Согласно пункту 5.1. указанной Спецификации, в случае недопоставки или просрочки поставки Товара, превышения сроков устранения недостатков Товара, его замены, доукомплектования или допоставки, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости вышеуказанного Товара, но не более 10%.

Пунктом 5.2 Спецификации предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

- Спецификация № 16 от 25.04.2019 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.12-14 т.3).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 17 от 29.04.2019 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.32 т.1).

Согласно пункту 6.1. указанной Спецификации за просрочку сроков поставки Товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Пунктом 6.6 Спецификации предусмотрено, что за просрочку сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

- Спецификация № 18 от 23.05.2019 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.33-35 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 19 от 05.08.2019 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.36-46 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 25 от 16.12.2019 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.47-48 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.


- Спецификация № 26 от 23.12.2019 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.49-50 т.1).

Согласно пункту 6.1. указанной Спецификации за просрочку сроков поставки Товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Пунктом 6.6 Спецификации предусмотрено, что за просрочку сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

- Спецификация № 27 от 13.02.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.51 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 29 от 10.03.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.20-22 т.3).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 30 от 17.03.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.52 т.1).

Согласно пункту 5.1. указанной Спецификации за просрочку сроков поставки Товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки, при условии, что срок просрочки не превысил 15 (Пятнадцать) дней. При просрочке поставки Товара на срок свыше 15 (Пятнадцати) календарных дней, Покупатель вправе потребовать выплаты пени в размере 2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного оборудования.

Пунктом 5.6 Спецификации предусмотрено, что за просрочку сроков оплаты, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, при условии, что срок просрочки не превысил 15 (Пятнадцать) дней. При просрочке оплаты на срок свыше 15 (Пятнадцати) календарных дней, Покупатель вправе потребовать выплаты пени в размере 2% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

- Спецификация № 31 от 10.03.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.53-54 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 32 от 27.03.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.55-56 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 34 от 27.03.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.57 т.1).

Согласно пункту 5.1. указанной Спецификации за просрочку сроков поставки Товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки, при условии, что срок просрочки не превысил 15 (Пятнадцать) дней. При просрочке поставки Товара на срок свыше 15 (Пятнадцати) календарных дней, Покупатель вправе потребовать выплаты пени в размере 2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного оборудования.

Пунктом 5.6 Спецификации предусмотрено, что за просрочку сроков оплаты, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, при условии, что срок просрочки не превысил 15 (Пятнадцать) дней. При просрочке оплаты на срок свыше 15


(Пятнадцати) календарных дней, Покупатель вправе потребовать выплаты пени в размере 2% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

- Спецификация № 35 от 06.05.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.58-59 т.1).

Согласно пункту 5.1. указанной Спецификации за просрочку сроков поставки Товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки, при условии, что срок просрочки не превысил 15 (Пятнадцать) дней. При просрочке поставки Товара на срок свыше 15 (Пятнадцати) календарных дней, Покупатель вправе потребовать выплаты пени в размере 2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного оборудования.

Пунктом 5.6 Спецификации предусмотрено, что за просрочку сроков оплаты, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, при условии, что срок просрочки не превысил 15 (Пятнадцать) дней. При просрочке оплаты на срок свыше 15 (Пятнадцати) календарных дней, Покупатель вправе потребовать выплаты пени в размере 2% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

- Спецификация № 38 от 25.05.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.60 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 40 от 26.06.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.201 (л.д.61 т.1).

Согласно пункту 5.1. указанной Спецификации за просрочку сроков поставки Товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки, при условии, что срок просрочки не превысил 15 (Пятнадцать) дней. При просрочке поставки Товара на срок свыше 15 (Пятнадцати) календарных дней, Покупатель вправе потребовать выплаты пени в размере 2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного оборудования.

Пунктом 5.6 Спецификации предусмотрено, что за просрочку сроков оплаты, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, при условии, что срок просрочки не превысил 15 (Пятнадцать) дней. При просрочке оплаты на срок свыше 15 (Пятнадцати) календарных дней, Покупатель вправе потребовать выплаты пени в размере 2% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

- Спецификация № 42 от 18.12.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.62-65 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 43 от 02.11.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.66 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 44 от 20.10.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.6769 т.1).

Согласно пункту 7.5 указанной спецификации в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере:

7.5.1. 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при этом указанная неустойка исчисляется с 1-го по 15-ый день просрочки включительно;

7.5.2. 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при этом указанная неустойка исчисляется с 16-го дня просрочки;


7.5.3. Общая сумма неустойки, начисленной Покупателем в результате нарушения сроков оплаты по вине Покупателя, не может превышать 50 % стоимости просроченного платежа.

Пунктом 7.6. указанной Спецификации предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки (исполнения обязательств по поставке) Товара по вине Поставщика, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере:

7.6.1. 0,2 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, при этом указанная неустойка исчисляется с 1-го по 15-ый день просрочки включительно;

7.6.2. 0,5 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, при этом указанная неустойка исчисляется с 16-го дня просрочки;

7.6.3. Общая сумма неустойки, начисленной Продавцом в результате нарушения сроков поставки Товара по вине Поставщика, не может превышать 50 % стоимости не поставленного в срок Товара».

- Спецификация № 45 от 19.10.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.70 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 46 от 25.11.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.71- 103 т.1).

Согласно пункту 7.5. указанной Спецификации общая ответственность Сторон по разделу 7 настоящей Спецификации не может превышать 15% от стоимости Товара, в отношении которого допущено нарушение.

В силу пункта 7.6. указанной Спецификации за просрочку поставки Товара с Поставщика взыскивается пени в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки, в случае просрочки поставки Товара на срок более 30 дней с Поставщика может быть дополнительно взыскан штраф в размере 5% от стоимости не поставленного в срок Товара.

Пунктом 7.7 Спецификации предусмотрено, что за просрочку оплаты Товара с Покупателя взыскивается пени в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае просрочки оплаты на срок более 30 дней с Покупателя может быть дополнительно взыскан штраф в размере 5% от стоимости размера просроченного платежа.

- Спецификация № 47 от 07.12.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.104 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 48 от 22.12.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.105 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 50 от 18.12.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.106- 116 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 53 от 18.12.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018 (л.д.118- 120 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

Кроме того, 18.01.2021 между ООО «АСФ-Оборудование» (Покупатель) и АО «ДС Контролз» (Поставщик) был заключен договор поставки № 05-013-21 от 18.01.2021 (л.д.76- 79 т.2), согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а


Покупатель обязался принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.2. договора № 05-013-21 от 18.01.2021 наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена Оборудования за единицу указываются в Спецификациях, являющихся Приложениями к Договору и его неотъемлемой частью (далее – «Спецификация»).

Срок поставки: указывается в Спецификациях. В случае, если в ходе исполнения обязательств Поставщика по поставке Оборудования, Покупателем вносятся изменения в техническую часть Спецификации, Поставщик вправе рассчитывать на увеличение сроков поставки Оборудования, в отношении которого были внесены изменения (пункт 1.3 договора № 05-013-21 от 18.01.2021).

В пункте 2.1 договора № 05-013-21 от 18.01.2021 стороны согласовали, что Покупатель оплачивает поставляемое Поставщиком Оборудование по ценам и на условиях, указанных в Спецификациях к настоящему Договору.

В силу пункта 4.2 договора № 05-013-21 от 18.01.2021 Поставка Оборудования осуществляется путем его доставки в адрес Покупателя (Грузополучателя), указанного в Спецификации, в прямом железнодорожном сообщении/в прямом смешанном сообщении/в непрямом смешанном сообщении на станцию назначения, водным транспортом (морским или речным), автомобильным либо авиатранспортом в порт/пункт/аэропорт назначения, или на условиях выборки Оборудования.

Согласно пункту 7.2 договора № 05-013-21 от 18.01.2021 в случае несвоевременной или неполной оплаты, включая предоплату (если предварительная оплата предусмотрена Спецификацией) оборудования по вине Покупателя, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок части Оборудования за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости Оборудования по соответствующей Спецификации.

Пунктом 7.3. договора № 05-013-21 от 18.01.2021 стороны установили, что в случае несвоевременной или неполной поставки оборудования по вине Поставщика, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок Оборудования.

К указанному договору сторонами подписывались Спецификации, в том числе:

- Спецификация № 3 от 02.03.2021 к договору № 5-013-21 от 18.01.2021 (л.д.23-25 т.3).

Согласно пункту 5.1. указанной Спецификации за просрочку сроков поставки Товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки, при условии, что срок просрочки не превысил 15 (Пятнадцать) дней. При просрочке поставки Товара на срок свыше 15 (Пятнадцати) календарных дней, Покупатель вправе потребовать выплаты пени в размере 2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного оборудования.

Пунктом 5.6 Спецификации предусмотрено, что за просрочку сроков оплаты, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, при условии, что срок просрочки не превысил 15 (Пятнадцать) дней. При просрочке оплаты на срок свыше 15 (Пятнадцати) календарных дней, Покупатель вправе потребовать выплаты пени в размере 2% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

- Спецификация № 4 от 29.03.2021 к договору № 5-013-21 от 18.01.2021 (л.д.29-31 т.3).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 5 от 29.03.2021 к договору № 5-013-21 от 18.01.2021 (л.д.83-84 т.2).


По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 8 от 01.06.2021 к договору № 5-013-21 от 18.01.2021 (л.д.18-22 т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 9 от 08.07.2021 к договору № 5-013-21 от 18.01.2021 (л.д.23-24 т.1).

Согласно пункту 6.1. указанной Спецификации за просрочку сроков поставки Товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки, при условии, что срок просрочки не превысил 15 (Пятнадцать) дней. При просрочке поставки Товара на срок свыше 15 (Пятнадцати) календарных дней, Покупатель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,25 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 Спецификации предусмотрено, что за просрочку сроков оплаты, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, при условии, что срок просрочки не превысил 15 (Пятнадцать) дней. При просрочке оплаты на срок свыше 15 (Пятнадцати) календарных дней, Покупатель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,25 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки

- Спецификация № 10 от 10.01.2022 к договору № 5-013-21 от 18.01.2021 (л.д.26- т.1).

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

- Спецификация № 11 от 28.07.2021 к договору № 5-013-21 от 18.01.2021 (л.д.29 т.1)

По указанной спецификации ответственность сторон установлена в соответствии с договором.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с первоначальным иском ООО «АСФ-Оборудование» указало на нарушение АО «ДС Контролз» сроков поставки товара по договорам № 5-010-18 от 20.02.2018 и № 5-013-21 от 18.01.2021, оставление претензии № АСФ-45/юр от 13.10.2022 (л.д.61-66 т.2) без удовлетворения и просило взыскать с АО «ДС Контролз» (с учетом уточнений от 24.01.2023) 526 952 руб. 95 коп. и 105 451,48 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, согласно представленному расчету (л.д.10-21 т.4).

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «ДС Контролз» указывало на пропуск ООО «АСФ-Оборудование» сроков исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по Спецификации № 6 от 19.12.2018 к договору № 5010-18 от 20.02.2018, по Спецификации № 14 от 06.03.2019 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018, по Спецификации № 18 от 23.05.2019 (по позициям: 1,2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27) к договору 5-010-18 от 20.02.2018.

Просило на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за просрочку поставки товара ввиду ее явной несоразмерности по Спецификациям № 10 от 19.02.2019, № 12 от 25.02.2019, № 17 от 29.04.2019, № 18 от 23.05.2019 (позиции 28, 29, 30, 33, 34), № 19 от 05.08.2019, № 25 от 16.12.2019, № 26 от 23.12.2019, № 27 от 13.02.2020, № 30 от 17.03.2020, № 31 от 10.03.2020, № 32 от 27.03.2020, № 34 от 27.03.2020, № 35 от 06.05.2020, № 38 от 25.05.2020, № 40 от 26.06.2020, № 42 от 18.12.2020, № 43 от 02.11.2020, № 44 от 20.10.2020, № 45 от 19.10.2020, № 46 от 25.11.2020, № 47 от 07.12.2020, № 48 от 22.12.2020, № 50 от 18.12.2020, № 53 от 18.12.2020 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018. А также по Спецификациям № 1 от 18.01.2021, № 5 от 29.03.2021, № 8 от 01.06.2021, № 9 от 08.07.2021, № 10 от 10.01.2022, №


11 от 28.07.2021 к договору № 5-013-21 от 18.01.2021 вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, АО «ДС Контролз» обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области со встречным иском указало на нарушение ООО «АСФ-Оборудование» сроков оплаты товара по договорам № 5-010-18 от 20.02.2018 и № 5-013-21 от 18.01.2021 и просило взыскать с ООО «АСФ-Оборудование» (с учетом уточнений от 26.01.2023) 310 327 руб. 37 коп. и 17 885,48 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа согласно представленному расчету (л.д.26-27 т.4).

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований ООО «АСФ- Оборудование» просило на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты товара.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что поставка и оплата продукции по спорным договорам произведена сторонами с нарушением сроков, установленных в Спецификациях.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).


Исследовав расчеты сторон, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «АСФ-Оборудование» о взыскании с АО «ДС Контролз» 526 952 руб. 95 коп. и 105 451,48 евро неустойки за просрочку поставки продукции, а также требований АО «ДС Контролз» о взыскании с ООО «АСФ- Оборудование» 310 327 руб. 37 коп. и 17 885,48 евро неустойки за просрочку оплаты продукции.

Доводы АО «ДС Контролз» о необходимости исключения из расчета неустойки сумм по Спецификации № 6 от 19.12.2018 к Договору № 5-010-18 от 20.02.2018, по Спецификации № 14 от 06.03.2019 к договору № 5-010-18 от 20.02.2018, по Спецификации № 18 от 23.05.2019 (по позициям: 1,2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27) к договору 5-010-18 от 20.02.2018 в связи с пропуском срока исковой давности, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 упомянутого Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

В отношении толкования положения статьи 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 № 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.


Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, ООО «АСФ-Оборудование» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском 02.12.2022, расчет неустойки произведен с 04.11.2019 (с учетом срока досудебного урегулирования спора).

Таким образом, суд, с учетом приостановления срока исковой давности на период соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Доводы АО «ДС Контролз» о необходимости исключения из расчета неустойки сумм по Спецификациям № 1 от 18.01.2021, № 5 от 29.03.2021, № 8 от 01.06.2021, № 9 от 08.07.2021, № 10 от 10.01.2022, № 11 от 28.07.2021 к договору № 5-013-21 от 18.01.2021 вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 8.1 договора № 5-013-21 от 18.01.2021 стороны освобождаются от частичного или полного исполнения обязательств по настоящему договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) или обстоятельств, препятствующих исполнению договора: объявленная или фактическая война; гражданские волнения и беспорядки; эпидемия (карантин); блокада; эмбарго; пожары; землетрясения; цунами; оползни; торнадо; наводнения и иные стихийные бедствия; общенациональные и отраслевые забастовки; а также изменения законодательства, в том числе принятие государственными органами актов запретительного или ограничительного характера; ограничение или запрет перевозок грузов; санкции, налагаемыми международными организациями, задержки поставок от субпоставщиков по причине одного или нескольких указанных обстоятельств и другие подобные обстоятельства, не зависящие от сторон и делающие невозможным выполнение условий Договора одной из сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если


иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Оценив доводы АО «ДС Контролз» и представленные им документы, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у приведенных АО «ДС Контролз» обстоятельств свойств непреодолимой силы, а также о недоказанности наличия причинно-следственной связи между допущенным АО «ДС Контролз» нарушением и введенными в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничениями деятельности юридических лиц на территории Италии, Франции, США, КНР, Нидерландов, Сингапуре, Соединенном королевстве и Российской Федерации.

Введение режима повышенной готовности, объявление нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Деятельность АО «ДС Контролз» не была включена в перечень отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в перечень системообразующих


организаций российской экономики, которым (организациям) предоставлена мера поддержки в виде не начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы, основанием для освобождения АО «ДС Контролз» от уплаты неустойки.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлены ходатайства об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановление № 7 отмечено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 80 Постановления № 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 указанного Постановления № 7 установлено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.


При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения сторонами сроков исполнения взаимных обязательств по договорам подтверждается материалами дела, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки каждой стороны на 20 %.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ООО «АСФ-Оборудование» о взыскании с АО «ДС Контролз» 421 562 руб. 36 коп. и 84 361, 18 евро неустойки за просрочку поставки продукции, а также требования АО «ДС Контролз» о взыскании с ООО «АСФ-Оборудование» 248 261 руб. 89 коп. и 14 308, 38 евро неустойки за просрочку оплаты продукции.

Снижение неустойки до указанных размеров устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения конкретного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.01.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию


неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Обращаясь в арбитражный суд с первоначальным иском ООО «АСФ- Оборудование» уплатило 60 657 руб. государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ООО «АСФ-Оборудование» уменьшило требования. С уменьшенной суммы подлежит уплате государственная пошлина в размере 59 290 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 367 руб. подлежит возврату ООО «АСФ-Оборудование» из федерального бюджета.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском АО «ДС Контролз» уплатило 34 786 руб. государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела АО «ДС Контролз» уменьшило требования. С уменьшенной суммы подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 811 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 975 руб. подлежит возврату АО «ДС Контролз» из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного исков и по результатам проведенного зачета суд полагает взыскать с АО «ДС Контролз» в пользу ООО «АСФ-Оборудование» неустойку в размере 173 300 руб. 47 коп. и 70 052, 80 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, а также 29 479 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ДС Контролз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСФ- Оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 421 562 руб. 36 коп. и 84 361, 18 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, а также 59 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСФ-Оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ДС Контролз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 248 261 руб. 89 коп. и 14 308, 38 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, а также 29 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Произвести зачет по первоначальному и встречному требованиям.

По результатам проведенного зачета взыскать с акционерного общества «ДС Контролз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСФ-Оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 173 300 руб. 47 коп. и 70 052, 80 евро по курсу Центрального Банка


Российской Федерации на дату платежа, а также 29 479 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСФ-Оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 367 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ДС Контролз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 975 руб. государственной пошлины.

Выдать справки на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Соколова Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:55:00

Кому выдана Соколова Елена Анатольевна