Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-122265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-122265/17-33-1113
г. Москва
27 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенюковой Д.М. рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «БАТО» к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация)

о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, изложенное в письме от 26.04.2017 г № Исх-9109/13 при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, дов № Д-192/БАТО от 30.12.2016 г. от ответчика: ФИО2, паспорт, дов № А141.14-4588 от 29.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАТО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) № Исх-9109/13 от 26.04.2017 г. об отказе в предоставлении субсидии.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление и копии материалов дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия

решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из фактических обстоятельств дела, по состоянию на 01.01.2017 на лицевой счёт Росавиации на 2017 год по коду бюджетной классификации 10704082430464370811 поступило 266 754 600,00 руб. (раздел 1.2. «Доведённые бюджетные данные» в Отчёте о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств № 03951001070).

27.02.2016 в Росавиацию поступило заявление ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за 2016 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в размере 211 253 руб. 07 коп. (копия письма № ВХ-9044 от 27.02.2017 прилагается).

По состоянию на 13.03.2017 лимит бюджетных обязательств был фактически исчерпан - все доведённые бюджетные средства распределены между заявителями, подавшими документы в январе 2017 и начале февраля 2017 (реестр очерёдности предоставления субсидий, копия справки Межрегионального операционного управления Федерального казначейства об исполнении принятых на учёт бюджетных обязательств по состоянию на 01.05.2017).

26.04.2017 Росавиация своим письмом исх. № Исх-9109/13 (копия прилагается) известила организации гражданской авиации, в том числе ООО «Базовый Авиатопливный Оператор», об исчерпании лимитов бюджетных обязательств, утверждённых ведомству на цели предоставления субсидии из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

Таким образом, лимит бюджетных обязательств Росавиации по рассматриваемому виду субсидий на момент принятия обжалуемого решения был исчерпан.

Недополученные организациями доходы от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождёнными в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, возмещаются из федерального бюджета посредством предоставления субсидий.

Согласно статьям 21 и 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) субсидии - это бюджетные ассигнования; один из видов расходов, включённых в бюджетную систему Российской Федерации.

Правовое регулирование предоставления субсидий юридическим лицам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 2, 3, 78 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37 (далее - Правила) и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно статьям 21 и 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) субсидии - это бюджетные ассигнования; один из видов расходов, включённых в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу статьи 78 БК РФ и пункта 3 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утверждённых в установленном порядке.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ, пунктов 6, 7, 9 и 10 Правил предоставления субсидий, право лица на получение субсидии и корреспондирующая ему обязанность Росавиации её выплатить возникают в случае, соблюдения организацией всех условий, предусмотренных в действующем законодательстве.

При этом положения статей 162 и 219 БК РФ обязывают Росавиацию как получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства исключительно в пределах доведённых до неё лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, исчерпание лимитов бюджетных обязательств является основанием для отказа в предоставлении указанной субсидии. К данному выводу также пришел Высший Арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 23.09.2013 № ВС-13284/13 по делу № А63-12918/2012.

Вместе с тем, данное обстоятельство подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу (дело А40-7368/2016, А40-18020/2016, А40-1866/2016, А40- 24350/2016, А40-31082/2016, А40-41392/2016, А40-41390/2016, А40-48149/2016, А40- 47074/2016, А40-47056/2016, А40-47136/2016, А40-49319/2016, А40-51082/2016, А40- 63360/2016, А40-96793/2016, А40-14717/2016 и др.).

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Принимая во внимание тот факт, что лимит бюджетных обязательств Росавиации по рассматриваемому виду субсидий на момент принятия обжалуемого решения был исчерпан суд полагает, что Заявителем не указано какое право было нарушено, а также какие нормы закона были нарушены при вынесении Росавиацией оспариваемого решения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ООО «БАТО» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина