Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А19-23038/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2989/2025

Дело № А19-23038/2024
09 сентября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н., судей Дамбарова С.Д. и Фирсова А.Д.,

при участии представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 27.01.2025 № 1661), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года по делу № А19-23038/2024,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - учреждение «ЦЖКУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Оекского муниципального образования - Администрация сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 323 494 рублей 43 копеек расходов, связанных с оплатой электрической энергии для наружного освещения улиц и автомобильных дорог военного городка, за период с 01.04.2017 по 31.03.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры

(комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение «ЦУЖСИ»), Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение «СибТУИО»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2025 года, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом от 28 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы на содержание уличного освещения подлежат возмещению за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования (Оекское сельское поселение), вне зависимости от того, на чьем балансе состоят объекты уличного освещения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу не представили; уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в жилой зоне военного городка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:080604:838 в границах сельского поселения Оек, находится воздушная линия наружного освещения, предназначенная для освещения автомобильных дорог и придомовой территории многоквартирных домов военного городка.

Сети наружного освещения по актам приема-передачи приняты учреждением «ЦЖКУ» от учреждения «СибТУИО» (балансодержателя) на эксплуатационное содержание. Многоквартирные жилые дома являются собственностью Российской Федерации и переданы в оперативное управление учреждению «ЦУЖСИ».

В свою очередь, между учреждением «ЦЖКУ» и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» заключены государственные контракты от 09.12.2020, 18.10.2021, 01.11.2022, 13.12.2023 на поставку электрической энергии. В рамках указанных контрактов учреждение «ЦЖКУ» за период с 01.04.2017 по

31.03.2024 произвело гарантирующему поставщику оплату электрической энергии, отпущенной на уличное освещение, на общую сумму 323 494 рублей 43 копейки.

Полагая, что организация уличного освещения относится к вопросам местного значения, расходы на оплату электрической энергии для наружного освещения придомовой территории (улиц) и автомобильных дорог военного городка должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, учреждение «ЦЖКУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Собственник и владелец сетей в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) имущество, предназначенное для освещения улиц населенных пунктов, может находиться в собственности муниципальных образований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.01.2018 по делу № 38-АПГ17-8, расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения должны возмещаться только за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня.

Проанализировав положения части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, суды верно отметили, что к вопросам местного значения относится именно организация электроснабжения населения в границах поселения, а не содержание объектов наружного освещения, находящихся в границах поселения, и не принадлежащих муниципальному образованию.

Вопросы наружного освещения придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных в границах поселения, относятся к вопросам благоустройства территории поселения.

В силу статей 2, 11, 26, 28 Правил содержания и благоустройства территории Оекского муниципального образования, принятых администрацией Оекского муниципального образования и утвержденных решением Думы Оекского муниципального образования от 27.05.2022 № 55-26 Д/сп, обязанность по содержанию элементов благоустройства лежит на собственнике (владельце) соответствующего имущества.

Истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства возведения спорных объектов инженерной инфраструктуры (наружного освещения) до принятия Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, доказательства передачи линий наружного освещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке, доказательства их нахождения в собственности муниципального образования.

В данном случае суды установили, что собственником земельного участка, на котором расположены спорные линии освещения военного городка, является Российская Федерация, а правообладателем - учреждение «СибТУИО». Освещение используется для многоквартирных домов, находящихся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении третьего лица - учреждения «ЦУЖСИ».

В бюджете Оекского муниципального образования не заложены расходы на содержание и эксплуатацию наружного освещения автомобильных дорог военного городка.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству участников процесса копия

постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2025 года по делу № А19-23038/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи С.Д. Дамбаров А.Д. Фирсов