Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А17-4884/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4884/2020
г. Иваново
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Михалевское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2020 года электроэнергию в размере 46076 руб. 21 коп. с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго», 31685 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Михалевское ЖКХ»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Ивановского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2020,

от ответчика ООО «Михалевское ЖКХ» – ФИО2 по доверенности от 26.10.2020,

от третьего лица Администрации Ивановского муниципального района – ФИО3 по доверенности от 24.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» о взыскании задолженности за поставленную феврале 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения № ЭИ1710-01757 от 27.05.2015 в сумме 77 761 рубль 21 копейка.

Определением суда от 02.07.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.08.2020 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2020.

Определением суда от 06.10.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.11.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – третье лицо, МУП «Коммунальщик»).

Определением суда от 09.10.2021 произведена процессуальная замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «Энергосбыт Плюс»).

Определением суда от 30.11.2020 судебное разбирательство отложено на 29.12.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Михалевское ЖКХ» (далее – ответчики, ООО «ИнвестЭнерго», ООО «Михалевское ЖКХ»).

Судебное разбирательство откладывалось, определением суда от 15.03.2021 судебное разбирательство отложено на 27.04.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ивановского муниципального района (далее – третье лицо, Администрация).

Определением суда от 11.05.2021 судебное разбирательство отложено на 28.06.2021, по ходатайству истца (т.4, л.д. 1-4) в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ИнвестЭнерго», ООО «Михалевское ЖКХ».

Протокольным определением суда от 28.06.2021 судебное разбирательство отложено на 27.07.2021, по ходатайству истца (т.4, л.д. 73-74) в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «КОММУНАЛЬЩИК» надлежащими – ООО «Михалевское ЖКХ» и ООО «ИнвестЭнерго».

В итоговое судебное заседание явились представители истца, ответчика ООО «Михалевское ЖКХ», третьего лица Администрации, поддержавшие ранее выраженную позицию по делу; ответчик ООО «ИнвестЭнерго», третье лицо МУП «Коммунальщик» извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили (т.2, л.д. 160, т.3, л.д. 143, 159, т.4, л.д. 72).

На этом основании суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся соответчика и третьего лица.

Ответчик ООО «Михалевское ЖКХ» в отзыве на иск указал следующее. ООО «Михалевское ЖКХ» не оспаривает факт пользования КНС в с. Михалево, однако имеет возражения, касающиеся стоимости потребленной электроэнергии за февраль 2020 года. Несмотря на отсутствие в спорный период договора энергоснабжения с АО «Энергосбыт Плюс» (заключен 01.07.2020), ООО «Михалевское ЖКХ» производило списание показаний приборов учета, потребленных КНС с. Михалево. По расчету ответчика, в феврале 2020 года ООО «Михалевское ЖКХ» было потреблено 3504 кВт/ч электроэнергии, что меньше стоимости электроэнергии, выставленной АО «Энергосбыт Плюс», в оставшейся части стоимости электроэнергии (30 841 рублей 43 копейки), ООО «Михалевское ЖКХ» готово оплатить задолженность (т.4, л.д. 136, 158-159).

Ответчик ООО «ИнвестЭнерго» в отзыве на иск указал следующее. ООО «ИнвестЭнерго» является единой теплоснабжающей организацией на территории с. Подвязновский и с. Железнодорожный Ивановского района Ивановской области, в своей деятельности использует имущественный комплекс теплоснабжения, принадлежащий ООО «ИнвестЭнерго» на основании Концессионного соглашения в отношении системы теплоснабжения, находящейся в муниципальной собственности Ивановского муниципального района, в том числе ЦТП с. Железнодорожный. В отношении указанного объекта ООО «ИнвестЭнерго» с АО «Энергосбыт Плюс» подписано дополнительное соглашение от 01.06.2020 к договору энергоснабжения №ЭИ1710-06554 от 12.03.2018. Потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами ЦТП с. Железнодорожный фиксируется расчетным прибором учета электроэнергии. До момента заключения между ООО «ИнвестЭнерго» и АО «Энергосбыт Плюс» дополнительного соглашения к договору энергоснабжения ООО «ИнвестЭнерго» систематически передавало в адрес гарантирующего поставщика сведения о показаниях прибора учета электроэнергии, в том числе и за февраль 2020 года (т.3, л.д. 1-2).

Третье лицо Администрация Ивановского муниципального района в отзыве на иск сообщило, что 20.03.2020 канализационные сети кадастровый номер 37:05:000000:1272 и водопроводные сети 37:05:000000:1271 с. Михалево Ивановского района Ивановской области на основании приказа Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Ивановского муниципального района были изъяты из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» в муниципальную казну. 20.03.2020 Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации и ООО «Михалевское ЖКХ» был заключен договор аренды канализационных сетей с. Михалево кадастровый номер 37:05:000000:1272 сроком на 5 лет, имущество передано по акту приема-передачи от 20.03.2020. В части принадлежности центрального теплового пункта (ЦТП) в с. Железнодорожный и канализационной насосной станции (КНС) в с. Михалево Администрация указывает, что они не являются самостоятельными объектами недвижимости, находятся в составе инженерных сетей, переданных в пользование ООО «Михалевское ЖКХ» по договору аренды от 20.03.2020 (КНС) и на основании концессионного соглашения №6 от 01.12.2017 с ООО «ИнвестЭнерго» (ЦТП) (т.4, л.д. 79-80).

Третье лицо МУП «Коммунальщик» в отзыве на иск указало, что 29.03.2017 между МУП «Коммунальщик» и ООО «Михалевское ЖКХ» был заключен договор аренды имущества (КНС в с. Михалево) сроком на три года. Соответственно с 29.03.2017 владение и пользование данным объектом осуществляется ООО «Михалевское ЖКХ», а не ООО «КОММУНАЛЬЩИК». Кроме того, МУП «Коммунальщик» обращался к ООО «Энергосбытовая компания Гарант» с уведомлением о том, что КНС-1 с. Михалево находится в аренде у ООО «Михалевское ЖКХ» (т.2, л.д. 93).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (правопредшественник истца) (гарантирующий поставщик) и ООО «КОММУНАЛЬЩИК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭСК-1757 от 27.05.2015 (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 20-154).

Местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (точкой поставки), является место в электрической сети, находящееся, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, указанной в приложении №2 к договору и используемое для определения объема взаимных обязательств по договору (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора потребитель принял на себя обязательство принимать электрическую энергию в количестве согласно приложению №2 к договору, оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 4 договора.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2015 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.5 договора).

В разделах 1, 4 Приложения № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2018) стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии и объекты энергоснабжения потребителя, в том числе, КТП №1 – КНС-1 с. Михалево и КЛ-0,4 кВ от КТП с. Железнодорожный – ЦТП с. Железнодорожный соответственно (т.1, л.д. 152-153).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2020 года поставил на указанные объекты электрическую энергию, на основании сведений сетевой организации определил объем электроэнергии, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы (счет-фактуру №0195/2902/1410/Э от 29.02.2020 и акт приема-передачи №0195/2902/1410/Э от 29.02.2020) на сумму 77 761 рубль 21 копейка (т.2, л.д. 1-3).

Расчет распределения объема энергопотребления между указанными объектами произведен истцом следующим образом (т.3, л.д. 161, т.4, л.д. 78):

- ЦТП с. Железнодорожный: 7213 кВт/ч (потребленная электроэнергия, стоимость 19 641 рубль 29 копеек) + 21 кВт (активная мощность, стоимость 26 434 рубля 92 копейки), всего 46 076 рублей 21 копейка;

- КНС-1 с. Михалево: 3526 кВт/ч (потребленная электроэнергия), стоимость 31 685 рублей.

Истец обращался к ООО «КОММУНАЛЬЩИК» с претензией от 25.02.2020 (т.1, л.д. 14-17) с требованиями об оплате задолженности, указывал на возможность обращения в суд, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства, связанные с принадлежностью спорных объектов энергопотребления.

1. В отношении объекта «Центральный тепловой пункт (ЦТП) с. Железнодорожный» установлено следующее.

16.06.2015 МУП Коммунальщик» (арендодатель) и ООО «КОММУНАЛЬЩИК» (арендатор) заключен договор аренды имущества №А-1, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора, закрепленное за МУП «Коммунальщик» на праве хозяйственного ведения (пункт 1.1 договора), в том числе ЦТП с оборудованием с. Железнодорожный, инв. №00000294 (т.2, л.д. 23-25).

По акту приема-передачи от 16.06.2015 имущество передано во владение и пользование арендатора ООО «КОММУНАЛЬЩИК» (т.2, л.д. 25, оборот).

11.08.2016 право собственности на сооружения коммунального хозяйства (тепловые сети с. Железнодорожный) протяженностью 2966 м, кадастровый номер 37:05:000000:1225 зарегистрировано за Ивановским муниципальным районом Ивановской области (т.4, л.д. 109).

01.12.2017 МО Ивановский муниципальный район Ивановской области (концедент) и ООО «ИнвестЭнерго» (концессионер) заключили концессионное соглашение №6 в отношении системы теплоснабжения, находящейся в муниципальной собственности Ивановского муниципального района, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять поставку тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1 концессионного соглашения) (т.4, л.д. 93-105).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2037 года (пункт 60 концессионного соглашения).

В приложении №1 к концессионному соглашению стороны согласовали, что предметом концессии являются, в том числе тепловые сети с. Железнодорожный протяженностью 2966 м, кадастровый номер 37:05:000000:1225 (т.4, л.д. 106).

По акту приема-передачи от 01.12.2017 имущество, являющееся предметом концессии, передано во владение и пользование концессионера (т.4, л.д. 110).

Из пояснений Администрации Ивановского муниципального района и не оспаривалось ООО «ИнвестЭнерго» следует, что спорный ЦТП с. Железнодорожный находился в фактическом владении и пользовании ООО «КОММУНАЛЬЩИК» до 01.12.2017, впоследствии передан по концессии ООО «ИнвестЭнерго» в составе тепловых сетей с. Железнодорожный (письмо от 17.06.2020) (т.2, л.д. 104).

В дальнейшем на основании заявления потребителя от 29.05.2020 (т.4, л.д. 36) 01.06.2020 ООО «ИнвестЭнерго» (потребитель) и АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №ЭИ1710-06554 от 12.03.2018 о включении в договор нового энергопринимающего устройства ТП с. Железнодорожный Ивановского района, точка поставки – КЛ-0,4 кВ ф.10 ТП – жилой поселок в точке пересечения внешней границы стены здания ЦТП с. Железнодорожный, сетевая организация АО «ОЭС» (т.3, л.д. 35-36).

2. В отношении объекта «Канализационной насосной станции (КНС) с. Михалево» установлено следующее.

16.06.2015 МУП Коммунальщик» (арендодатель) и ООО «КОММУНАЛЬЩИК» (арендатор) заключен договор аренды имущества №А-2, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора, закрепленное за МУП «Коммунальщик» на праве хозяйственного ведения (пункт 1.1 договора), в том числе станцию перекачки фекальных стоков с. Михалево, инв. №00000277 (КНС-1) (т.2, л.д. 26-28).

По акту приема-передачи от 16.06.2015 имущество передано во владение и пользование арендатора ООО «КОММУНАЛЬЩИК» (т.2, л.д. 28, оборот).

29.03.2017 МУП «Коммунальщик» (арендодатель) и ООО «Михалевское ЖКХ» (арендатор) заключили договор №14 аренды имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальщик», по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владении и пользование недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора (станция перекачки фекальных стоков (здание кирпичное 1-этажное), расположенная в с. Михалево Ивановского муниципального района), закрепленное за МУП «Коммунальщик» на праве хозяйственного ведения (пункты 1.1, 1.2 договора) (т.2, л.д. 107-110).

По акту приема-передачи от 29.03.2017 имущество передано во владение арендатора (т.2, л.д. 111), что не оспаривалось ООО «Михалевское ЖКХ».

18.02.2020 МУП «Коммунальщик» (арендодатель) и ООО «Михалевское ЖКХ» (арендатор) подписали соглашение о расторжении договора аренды от 29.03.2017 №14, которым решили расторгнуть договор с 01.03.2020 (т.4, л.д. 37).

Приказом Администрации Ивановского муниципального района №15-од от 20.03.2020 принято решение об изъятии в муниципальную казну имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальщик», в том числе, канализационных сетей с. Михалево протяженностью 4730 м, кадастровый номер 37:05:000000:1272, в состав которых входит спорная станция перекачки фекальных стоков (КНС-1) с. Михалево (т.4, л.д. 38-39).

По акту приема-передачи от 20.03.2020 имущество возвращено от МУП «Коммунальщик» Администрации Ивановского муниципального района (т.4, л.д. 40).

20.03.2020 Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Ивановского муниципального района (арендодатель) и ООО «Михалевское ЖКХ» (арендатор) подписали договор аренды №3/20, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду канализационные сети с. Михалево протяженностью 4730 м, кадастровый номер 37:05:000000:1272 (т.4, л.д. 41-47), в результате чего арендатором КНС-1 вновь стало ООО «Михалевское ЖКХ».

В дальнейшем 01.07.2020 ООО «Михалевское ЖКХ» (потребитель) и АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) подписан договор энергоснабжения №ЭИ1710-26088 в отношении следующего энергопринимающего устройства – КНС с. Михалево Ивановского района, у д. 20 (кадастровый №37:05:000000:1272), точка поставки – на контактных соединениях ВЛ-0,4 кВ ф.7 ТП-1 с КЛ 0,4 кВ потребителя на изоляторах приемной траверсы потребителя, сетевая организация АО «ОЭС» (т.3, л.д. 93-98).

С учетом установленных обстоятельств, истец уточнил требования, заменил ненадлежащего ответчика ООО «КОММУНАЛЬЩИК» на соответчиков ООО «ИнвестЭнерго» и ООО «Михалевское ЖКХ», которые в спорный период обладали спорными объектами и потребляли электроэнергию, предъявив требования к ООО «ИнвестЭнерго» в сумме 46 076 рублей 21 копейка (ЦТП с. Железнодорожный) и к ООО «Михалевское ЖКХ» в сумме 31 685 рублей (КНС-1 с. Михалево).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Ответчики ООО «ИнвестЭнерго» и ООО «Михалевское ЖКХ» факт пользования переданными им в аренду и в концессию объектами коммунальной инфраструктуры (ЦТП с. Железнодорожный, КНС с. Михалево) в спорный период не оспаривали, ООО «ИнвестЭнерго» указало, что в указанный период направляло в адрес гарантирующего поставщика показания прибора учета электроэнергии, в том числе, и за февраль 2020 года (т.3, л.д. 56-60).

Факт нахождения в спорный период указанных объектов в пользовании ООО «КОММУНАЛЬЩИК», в свою очередь, из материалов дела не следует. Так, судом установлено, что ЦТП с. Железнодорожный передан ООО «ИнвестЭнерго» по концессионному соглашению от 01.12.2017, КНС с. Михалево передана ООО «Михалевское ЖКХ» по договору аренды 29.03.2017. Сведений о расторжении указанных договоров в спорный период в деле не имеется, имущество по договору аренды от 29.03.2017 по договору с ООО «Михалевское ЖКХ» возвращено арендодателю 01.03.2020, то есть после окончания спорного периода

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ИнвестЭнерго» и ООО «Михалевское ЖКХ» в спорный период осуществляли владение и пользование спорными объектами коммунальной инфраструктуры, потреблявшими электроэнергию, что не оспаривалось ответчиками, в связи с чем факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, А73-6824/2014).

При указанных обстоятельствах тот факт, что спорные энергопринимающие устройства и точки поставки на февраль 2020 года не были исключены из договора энергоснабжения № ЭСК-1757 от 27.05.2015 между АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «КОММУНАЛЬЩИК» не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию, которым является фактический пользователь.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения гарантирующим поставщиком организацией своих обязательств. Факт поставки ресурса в спорный период на объекты ООО «ИнвестЭнерго» и ООО «Михалевское ЖКХ» подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается. Объем и стоимость поставленной электроэнергии определен истцом на основании сведений, представленных сетевой организацией.

Ответчик ООО «ИнвестЭнерго» рассчитанный истцом объем и стоимость электроэнергии, поставленной на объект ЦТП с. Железнодорожный (7213 кВт/ч (потребленная электроэнергия, стоимость 19 641 рубль 29 копеек) + 21 кВт (активная мощность, стоимость 26 434 рубля 92 копейки), всего 46 076 рублей 21 копейка), не оспаривал, в собственном расчете потребленной электроэнергии за февраль 2020 года указал аналогичный объем (7213 кВт/ч) (т.3, л.д. 60).

Ответчик ООО «Михалевское ЖКХ» рассчитанный истцом объем и стоимость электроэнергии, поставленной на объект КНС-1 с. Михалево (3526 кВт/ч, стоимость 31 685 рублей), поставил под сомнение, указал, что согласно показаниям прибора учета ответчика потребление электроэнергии в феврале 2020 года составило 3504 кВт/ч, в связи с чем обоснованная стоимость электроэнергии по расчету ООО «Михалевское ЖКХ» составляет 30 841 рубль 43 копейки.

Отклоняя возражения ООО «Михалевское ЖКХ» и полагая обоснованными требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 160 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 потребитель (покупатель) в случаях, когда он является лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в том числе контрольных приборов учета, используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 159 настоящего документа.

Абзацами 1, 4 пункта 159 Основных положений №442 определено, что лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором

Если иные время и дата представления показаний расчетных приборов учета не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки за мощность) представляются другой стороне договора в следующем порядке: в отношении иных приборов учета - до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в течение суток, следующих за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств направления потребителем ООО «Михалевское ЖКХ» в адрес гарантирующего поставщика показаний прибора учета за февраль 2020 года, в связи с чем ООО «Михалевское ЖКХ» не вправе ссылаться на то, что истец неправомерно определил объем потребленной электроэнергии на основании акта списания показаний приборов учета, подготовленного сетевой организацией АО «ОЭС» (т.4, л.д. 153).

Доводы ответчика о том, что прибор учета расположен на границе балансовой принадлежности потребителя и сетевая организация не наделена полномочиями по снятию показаний в КНС, отклоняются судом. Утверждая, что прибор учета находится на границе балансовой принадлежности, ответчик ссылается на акт разграничения границ балансовой принадлежности к дополнительному соглашению от 01.07.2020 к договору №0200-П от 01.07.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии, однако указанное дополнительное соглашение подписано после спорного периода (февраль 2020 года).

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств обратного, суд в данной части находит обоснованными доводы истца о расчете стоимости электроэнергии определенной исходя из сведений, предоставленных сетевой организацией (3526 кВт/ч).

С учетом изложенного, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта поставки электроэнергии и получения её ответчиками, а равно факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате принятой электрической энергии, проверив расчет истца (т.4, л.д. 78), суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика ООО «ИнвестЭнерго» (ЦТП с. Железнодорожный) задолженности за потребленную в феврале 2020 года электроэнергию в сумме 46 076 рублей 21 копейка и с ООО «Михалевское ЖКХ» (КНС-1 с. Михалево) задолженности за потребленную в феврале 2020 года электроэнергию в сумме 31 685 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 110 рублей по платежным поручениям №5210 от 20.04.2020 и №8491 от 17.06.2020.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

С учетом изложенных разъяснений, расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1843 рубля (3110 рублей (уплаченная государственная пошлина) * 59,25% (процент требований, приходящихся на требования к ответчику ООО «ИнвестЭнерго, 46 076, 21 рублей (удовлетворенные требования к данному ответчику) / 77 761, 21 рублей (сумма иска)) / 100) подлежат взысканию с ответчика ООО «ИнвестЭнерго» в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1267 рублей (3110 рублей – 1843 рубля), приходящиеся на требования к ООО «Михалевское ЖКХ», подлежат взысканию с ответчика ООО «Михалевское ЖКХ» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 46076 руб. 21 коп. задолженности за потребленную в феврале 2020 года электроэнергию, 1843 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михалевское ЖКХ» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 31685 руб. задолженности за потребленную в феврале 2020 года электроэнергию, 1267 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская