Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-227424/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227424/23-80-1797
г. Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 4 198 727 руб. 08 коп.

по встречному иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

о признании недействительным односторонний отказ АО «ГУОВ» от 19.01.2023 г. № исх-130-дсп от исполнения договора от 11.06.2019 г. № 1819187377802554164000000/2019/2-1185; о взыскании 137 028 руб. 58 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № Д-179 от 19.10.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 34/2024 от 01.01.2024 г.; ФИО3 по доверенности № 8/2024 от 01.01.2024 г. 



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании дебиторской задолженности в размере 1 965 896 руб. 66 коп., проценты   за   пользование   чужими   денежными   средствами   в   размере 98 456 руб. 41 коп., неустойки в размере 1 700 500 руб. 61 коп., процентов за     пользование коммерческим кредитом в размере  433 873 руб. 40 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил встречное исковое заявление к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о признании одностороннего отказа АО «ГУОВ» от 19.01.2023 г. исх. № исх-130-дсп от исполнения договора от 11.06.2019 г. М1819187377802554164000000/2019/2-1185 недействительным; о взыскании задолженности в размере 13 7 028 руб. 58 коп., принятое определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между АО «ГУОВ» (далее по тексту - генподрядчик) и АО «31 ГПИСС» (далее по тексту - подрядчик, правопреемник ОАО «20 ЦПИ») заключен договор от 11.06.2019 г. № 1819187377802554164000000/2019/2-1185 на выполнение проектных работ по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских и подготовительных работ по объекту: «Военный госпиталь на 300 коек филиала № 3 ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России», г. Владикавказ Республика Северная Осетия, шифр объекта Ю-26/18-58 (далее по тексту - договор).

Настоящий договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: № 1819187377802554164000000, по шифру - Ю-26/18-58 (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет выполнение обмерных работ, инженерных изысканий и обследования, необходимые для разработки проектной документации, производит разработку проектной документации строительства объекта (далее - работы, работа) в соответствии с условиями договора, в том числе технического задания (приложение № 1 к настоящему договору), другими исходными данными, необходимыми для выполнения подрядчиком работ.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену договора и сроки выполнения работ по договору.

Цена договора - 6 816 799 руб. 35 коп., в том числе НДС (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора дата начала работ - дата подписания сторонами настоящего договора.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

№ п/п

Наименование (этап) работ

Дата окончания Этапа работ

1.

Дата окончания работ по разработке

Проектной документации

14 июня 2019 г.

2.

Дата получения положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации

30 июля 2019 г.

3.

Подписание Итогового акта приемки выполненных

работ

15 августа 2019 г.

В обоснование заявленного иска генподрядчик указывает, что работы, предусмотренные договором, подрядчиком в установленные сроки в полном объеме не выполнены и для приемки генподрядчику не переданы.

Таким образом, подрядчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 19.2 договора генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора. Существенным условием, в том числе, является отставание от сроков, установленных договором, на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Во исполнение обязательств по договору, генподрядчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 5 453 439 руб. 48 коп., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением № 57446 от 20.08.2019 г.

Подрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы по договору на сумму 3 632 857 руб. 10 коп., в том числе НДС.

Возникновение у генподрядчика права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ генподрядчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 715 ГК РФ, направил в адрес подрядчика уведомление от 19.01.2023 г. № исх-130-дсп об одностороннем расторжении договора (далее по тексту - уведомление о расторжении), которое получено подрядчиком 23.01.2023 г. согласно почтовому идентификатору 80093980504053 на сайте Почта России.

Ввиду того, что уведомление о расторжении было получено подрядчиком 23.01.2023 г., соответственно , руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор будет считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления.

Из пункта 19.7 договора следует, подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения договора (получения соответствующего уведомления генподрядчика) перечислить генподрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, а также в течение 30 (тридцати) дней с даты расторжения договора представить генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, а также освободить строительную площадку и передать генподрядчику проектную, рабочую и исполнительную документации.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно доводам генподрядчика, поскольку договор расторгнут, то у подрядчика, в силу ст.ст. 453, 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 1 965 896 руб. 66 коп., с учетом оказанных подрядчику услуги, связанные с координацией работ, выполненных подрядчиком на сумму 145 314 руб. 28 коп., в том числе НДС.

Суд не может согласиться с данным доводом генподрядчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

-           факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

-           приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

-           отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Обосновывая свои исковые требования, истец утверждает, что договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ по уведомлению генподрядчика с 23.01.2023 г.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, обязательным условием для возникновения у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, является невыполнение ответчиком работ.

Однако к моменту направления истцом уведомления о расторжении договора (19.01.2023 г.) все работы, предусмотренные договором, были выполнены и сданы генподрядчику, а смещение сроков выполнения работ было вызвано ненадлежащим исполнением генподрядчиком принятых на себя встречных обязательств, выразившихся в несвоевременной выдаче исходных данных, следовательно, основания для расторжения договора в порядке ст. 715 ГК РФ отсутствовали.

В соответствии с п. 2.5 договора он заключается в целях исполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: 1819187377802554164000000 (по шифру Ю-26/18-58).

Проектные работы выполнялись в соответствии с требованиями договора, Решения Департамента строительства Минобороны России о проектировании объекта с разделением на 5 этапов и дополнения к техническому заданию, утв. Заместителем руководителя Департамента строительства Минобороны России 24.12.2020 г., согласно которому разработка сметной части проектной документации по 3-му и 4-му этапам была исключена из технического задания № ТЗ/290/260418.

Проектная документация 1-го этапа (включая сметную часть) была передана генподрядчику, что подтверждается актами сдачи-приемки № 1 от 25.08.2019 г. и № 5 от 03.10.2020 г., в которых указано, что стороны друг к другу претензий не имеют, работы выполнены подрядчиком надлежащим образом и приняты генподрядчиком.

Проектная документация 2-го этапа (включая сметную часть) была передана генподрядчику, что подтверждается актами сдачи-приемки № 2 от 25.10.2019 г. и № 4 от 03.10.2020 г., в которых указано, что стороны друг к другу претензий не имеют, работы выполнены подрядчиком надлежащим образом и приняты генподрядчиком.

Проектная документация 3-го этапа (без сметной части) была передана генподрядчику, что подтверждается актом сдачи-приемки № 3 от 29.11.2019 г., в котором указано, что стороны друг к другу претензий не имеют, работы выполнены подрядчиком надлежащим образом и приняты генподрядчиком.

Сметная часть проектной документации 3-го этапа, необходимость разработки которой впоследствии была исключена, тем не менее, была разработана и передана генподрядчику письмом от 25.12.2020 г. № 192/53/2657 с приложением накладной № 1 от 25.12.2020 г. (вх. № вх-36 от 29.01.2020 г.).

Проектная документация 4-го этапа (без сметной части, необходимость разработки которой была исключена), прошедшая государственную экспертизу Минобороны России и получившая положительное заключение № 77-1-2-0327-19 от 27.12.2019 г., была передана генподрядчику письмом от 13.08.2020 г. № 192/53/1524 с приложением накладной 01/250520 (вх. № вх-654 от 14.08.2020 г.).

Проектная документация 5-го этапа была направлена генподрядчику 22.11.2019 г. исх. № 426/СП. После получения положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России № 77-1-2-0248-20 от 23.10.2020 г. указанная документация в количестве 4 экз. передана генподрядчику письмом № 192/53/2411 от 23.11.2020 г. с приложением накладной № 01/181120 (вх. № вх-847 от30.11.2020 г.).

Таким образом, при рассмотрении спора по существу, судом установлено, что к моменту направления генподрядчиком уведомления о расторжении договора перечисленный аванс был отработан подрядчиком в полном объеме.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что к моменту направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, генподрядчиком получен результат работ (отчетная документация, которая была разработана в соответствии с полученными исходными данными, документация по 1-3 этапам, принятая по двусторонним актам), такой отказ является неправомерным, т.к. противоречит нормам ст. 715 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п. 6.3.2 договора генподрядчик обязан своевременно представлять подрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по договору обязательств.

Вопреки требованиям законодательства и условиям договора взятые на себя обязательства истцом выполнены не были, поскольку к моменту заключения договора необходимые исходные данные в полном объеме генподрядчик не предоставил.

Условиями договора было предусмотрено 4 этапа проектирования объекта (п. 1.7 Договора). Между тем, 09.07.2019 г. № исх-11575 генподрядчик представил Решение Департамента строительства Минобороны России (государственный заказчик) о проектировании объекта с разделением на 5 этапов. Указанные изменения в исходные данные поступили через 28 календарных дней с даты заключения договора.

Тактико-техническое задание на проектирование объекта было передано подрядчику 02.08.2019 г. исх. № 1513/ЮВО, т.е. спустя 52 календарных дня с даты заключения договора.

Научно-технические отчеты, необходимые для разработки проектной документации по 5-му этапу были переданы подрядчику 17.09.2019 г. исх. № 1802/ЮВО и 04.10.2019 г. исх. № 1911/ЮВО, т.е. через 115 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ обязанность предоставления технических условий (далее - ТУ) на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения императивно возложена на заказчика, ответственность за действия которого в силу ст. 706 ГК РФ несет генподрядчик.

Однако фактически ТУ были выданы субподрядчику с просрочкой:

-           ТУ на присоединение к электрическим сетям и на вынос сетей электроснабжения поступили подрядчику 07.11.2019 г. исх. № ФКП/ЮВО/3/7151, т.е. через 149 календарных дней с даты заключения договора;

-           Специальные ТУ на выполнение проектных работ получены от генподрядчика 25.11.2019 г. (исх. № 2185/ЮВО от 19.11.2019 г.), т.е. спустя 167 календарных дней с даты заключения договора;

-           исходные данные ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на вынос инженерных сетей из пятна застройки выданы подрядчику 17.02.2020 г. исх. № ФКП/ЮВО/3/907, т.е. через 251 календарный день с даты заключения договора.

Кроме того, уточненные исходные данные ГВМУ Минобороны России к медико-техническому заданию были направлены в адрес подрядчика 08.10.2020 г. исх. № 165/5/12318, т.е. спустя 485 календарных дней с даты заключения договора.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ подрядчиком обусловлено отсутствием необходимых исходных данных, предоставление которых находится в компетенции генподрядчика, и их изменением уже в ходе проектирования, что в силу ст.ст. 401, 405, 406 ГК РФ исключает вину подрядчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у генподрядчика не имелось оснований заявлять о ненадлежащем выполнении работ подрядчиком и, как следствие, заявлять о расторжении договора в одностороннем порядке по данному основанию.

Учитывая указанные в отзыве на иск обстоятельства, возникшие не по вине подрядчика, в ходе исполнения договора, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, у генподрядчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора в порядке статьи 715 ГК РФ. Однако, поскольку нормы, регулирующие подрядные отношения, позволяют генподрядчику отказываться в одностороннем порядке от исполнения договора по собственному волеизъявлению вне связи с допущенными подрядчиком нарушениями, то действия генподрядчика правомерны, и основания для признания одностороннего отказа генподрядчика от исполнения договора, как односторонней сделки, недействительным отсутствует. Однако такой отказ следует квалифицировать как отказ, сделанный в порядке статьи 717 ГК РФ.

Таким образом, к отношениям сторон подлежит применению статья 717 ГК РФ, которая устанавливает ответственность заказчика перед подрядчиком за убытки, причиненные односторонним отказом от договора, и не возлагает на подрядчика ответственности за убытки, понесенные заказчиком вследствие такого отказа, а также вменяющая в обязанности заказчика оплатить подрядчику работы, выполненные до получения отказа заказчика от исполнения договора.

Генподрядчик, ссылаясь на нормы ст.ст. 716, 719 ГК РФ, считает, что подрядчик обязан был уведомить генподрядчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ и завершению их в установленный срок.

Между тем, данный вывод основан на неверном толковании норм права, а также не доказывает наличие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Статьей 716 ГК РФ установлена обязанность приостановить выполнение работ. Из буквального толкования этой нормы следует, что подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, когда наступают неизвестные заказчику следующие обстоятельства:

-           предоставлены непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническая документация или переданные для переработки (обработки) вещи (абз. 2 ч. 1 ст. 716 ГК РФ);

-           возможны неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы (абз. 3 ч. 1 ст. 716 ГК РФ);

-           при иных не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (абз. 4 ч. 1 ст. 716 ГК РФ).

Заказчик и генподрядчик профессионально занимаются проектными и изыскательскими работами, поэтому им безусловно известны не только условия договора, но и нормы права, регулирующие правоотношения по выполнению этих работ. Нарушение заказчиком и генподрядчиком договорных обязательств, в том числе в части предоставления исходных данных, не являются обстоятельствами, о которых данным лицам неизвестно или может быть неизвестно.

Отсутствие исходных данных для выполнения работ также не влияет на годность и прочность результатов работы. В связи с этим нарушение заказчиком и генподрядчиком договорных обязательств не относится к обстоятельствам, о которых в силу п. 1 ст. 716 ГКРФ генпроектировщик обязан немедленно предупредить указанных лиц.

Более того, отсутствует причинно-следственная связь между неприостановлением работ и несоблюдением сроков выполнения работ. Увеличение сроков выполнения работ связано с неисполнением своих обязательств заказчиком и генподрядчиком.

В связи с изложенным просрочка АО «31 ГПИСС» в выполнении работ обусловлена просрочкой заказчика и генподрядчика в предоставлении исходных данных, необходимых для выполнения работ. На основании п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Увеличение сроков выполнения работ не превышает сроков задержки предоставления исходных данных и согласования заказчиком и генподрядчиком вопросов, находящихся в их компетенции.

Довод генподрядчика о том, что подрядчик допустил просрочку по этапу выполнения работ «Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации», является несостоятельным, поскольку подрядчик не является лицом, ответственным за получение такого заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу. В силу ч. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Кроме того, согласно п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. № 1700 (далее - Регламент Минобороны России), заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является технический заказчик, обратившийся с заявлением.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно заказчик или технический заказчик.

Начало течения срока прохождения государственной экспертизы, а также вопросы несоблюдения сроков рассмотрения проектной документации организацией, подведомственной государственному заказчику, не зависят от воли подрядчика.

В исковом заявлении генподрядчик предъявляет к взысканию неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 11.09.2020 г. по 23.01.2023 г., не указывая при этом какие именно работы не были выполнены ответчиком к 23.01.2023 г.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте kad.arbitr.ru, исковое заявление было подано в суд 06.10.2023 г., таким образом, в пределах срока исковой давности находятся требования за период с 06.10.2020 г. по 06.10.2023 г.

Между тем, вся отчетная документация была сдана генподрядчику в срок до 30.11.2020 г., следовательно, неустойка за период с 01.12.2020 г. по 23.01.2023 г. начислению и взысканию не подлежит.

Неустойка за период с 06.10.2020 г. по 30.11.2020 г. (55 календарных дней) также не подлежит взысканию, поскольку возникшая просрочка выполнения работ обусловлена просрочкой генподрядчика по исполнению обязательств, предусмотренных договором и положениями статей 759, 762 ГК РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

Поскольку просрочка генподрядчика в выдаче исходных данных (от 28 до 485 календарных дней) значительно превышает просрочку подрядчика (55 календарных дней), ответчик при таких обстоятельствах в силу ст. 405, 406 ГК РФ не считается просрочившим исполнение своих обязательств.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности следует применять и в отношении требования истца о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст. 823 ГК РФ, следовательно, в пределах срока исковой давности находятся требования за период с 06.10.2020 г. по 06.10.2023 г.

Вместе с тем, указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку основания для начисления процентов по правилам ст. 823 ГК РФ не наступили.

Как следует из буквального толкования п. 4.11 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2020 г. к договору), на который ссылается истец в качестве основания для начисления процентов по ст. 823 ГК РФ, в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 договора, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также нецелевого использования авансового платежа по договору, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно условиям договора для возникновения у генподрядчика права на начисление процентов по правилам ст. 823 ГК РФ необходимо соблюдение одновременно двух условий:

-           наличие просрочки выполнения работ более чем на 30 дней;

-           нецелевое использование подрядчиком авансового платежа по договору.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о нецелевом использовании подрядчиком аванса, отсутствуют. Аванс был отработан ответчиком в полном объеме путем предоставления истцу исполнения встречных обязательств по выполнению работ.

При этом актами сдачи-приемки выполненных работ №№ 1-5, подписанными со стороны генподрядчика (имеются в материалах дела), подтверждается, что стороны друг к другу претензий не имеют (в том числе и по срокам выполнения работ), работы выполнены подрядчиком надлежащим образом и приняты генподрядчиком.

В связи с тем, что срок выполнения работ по 4 и 5 этапам (приемка которых оспаривается истцом) был нарушен по обстоятельствам, зависившим исключительно от действий генподрядчика и заказчика, подрядчик не может нести ответственность в виде процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 3.1 договора его цена составляет 6 816 799 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора его цена является твердой.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ по 1-3 этапам проектирования, подписанным сторонами договора, их стоимость составила 3 632 857 руб. 10 коп.

Стоимость работ по 4-му этапу проектирования составила 282 342 руб. 86 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и сводной исполнительной сметой, направленными в адрес ответчика 28.10.2020 г. исх. № 192/6274 (получено 06.11.2020 г. вх.№вх-795).

Стоимость работ по 5-му этапу проектирования составляет 1 820 582 руб. 38 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и сводной исполнительной сметой, направленными в адрес ответчика 29.09.2023 г. исх. № 192/2623дсп (получено 18.10.2023 г.).

Ввиду отсутствия мотивированного отказа в подписании актов приемки выполненных работ они считаются подписанными в одностороннем порядке в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Таким образом, общая стоимость выполненных подрядчиком по договору работ составила 5 735 782 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, срок для оплаты выполненных работ наступил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что генподрядчик выполненные подрядчиком работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, принятых по договору, с учетом произведенных по договору оплат и заявленного подрядчиком в отзыве на первоначальный иск зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, образовалась задолженность в размере 137 028 руб. 58 коп. (5 735 782,34 - 5 453 439,48 - 145 314,28), где:

-           5 735 782 руб. 34 коп. - стоимость выполненных по договору работ;

-           5 453 439 руб. 48 коп. - сумма оплаты по договору, произведенная генподрядчиком;

-           145 314 руб. 28 коп. - стоимость генподрядных услуг, предъявленная к зачету в отзыве на первоначальный иск.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления подрядчику суммы задолженности полностью или в части генподрядчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование подрядчика о взыскании с генподрядчика задолженности в размере 137 028 руб. 58 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Генподрядчик, ссылаясь на письма технического заказчика № ФКП/ЮВО/3/7290 от 15.09.2020 и № ФКП/ЮВО/3/1145 от 10.03.2021 г., утверждает, что в проектной документации по 4 и 5 этапам обнаружены недостатки, что свидетельствует о нарушении подрядчиком существенных условий договора. Однако указанные доводы истца являются несостоятельными.

Соответствие проектной документации по 4 и 5 этапам работ требованиям утвержденных заданий на проектирование, действующих технических регламентов и нормативных технических документов подтверждается положительными заключениями государственной экспертизы Минобороны России, представленными в материалы дела. На момент получения «замечаний» положительные заключения экспертизы уже были получены.

Письмо технического заказчика № ФКП/ЮВО/3/7290 от 15.09.2020 г. поступило с письмом генподрядчика № 869/ЮВО от 17.09.2020 г. Замечания к проектной документации 4-го этапа, выраженные в письме генподрядчика № 869/ЮВО от 17.09.2020 г., касались требований по изменению размещения складского корпуса и караульного помещения на 5 постов, запроектированных в военном городке № 13, а также размещения укрытий для нетранспортабельных больных военного госпиталя.

Между тем, указанные требования не соответствовали условиям договора, о чем подрядчик неоднократно уведомлял генподрядчика и технического заказчика (далее - заказчика) (исх. № 192/20/392 от 28.01.2020 г., № 192/53/91 от 04.03.2020 г., № 192/53/670 от 19.05.2020 г., № 192/53/734 от 26.05.2020 г., № 192/53/1273 от 20.07.2020 г.).

Указанными обращениями подрядчик также сообщал о том, что для выполнения переноса места посадки зданий склада и караульного помещения на 5 постов необходимо проведение дополнительных инженерно-геологических изысканий на предполагаемых участках размещения, что потребует повторного прохождения государственной экспертизы.

Кроме того, в целях осуществления указанных работ подрядчик направлял генподрядчику и заказчику для утверждения проекты задания на корректировку проектной документации (исх. № 192/20/392 от 28.01.2020 г.) и задания на выполнение инженерно-геологических изысканий (исх. № 192/53/91 от 04.03.2020 г.). Однако в утвержденном виде указанные задания подрядчику не поступили, следовательно, выполнение этих работ поручено не было.

Проектирование укрытия также не было предусмотрено ни условиями договора, ни положениями государственного контракта, о чем сам генподрядчик уведомлял заказчика письмами № исх-3909 от 05.03.2019 г., № исх-5423 от 28.03.2019 г. с просьбой принять решение о необходимости выполнения данного вида работ в рамках этого контракта, определить источник финансирования или рассмотреть вопрос о выделении этого объема проектирования в отдельный государственный контракт. Решение заказчиком принято не было.

Таким образом, выраженные в письме № 869/ЮВО от 17.09.2020 г. требования о корректировке документации по 4-му этапу работ не являются замечаниями к ее качеству, поскольку фактически являются необоснованными требованиями к корректировке документации по новым исходным данным заказчика на безвозмездной основе.

Письмо заказчика № ФКП/ЮВО/3/1145 от 10.03.2021 г. (в котором якобы содержатся замечания к документации по 4 и 5 этапам) в адрес подрядчика не поступало (доказательств его направления подрядчику генподрядчиком в материалы дела не представлено).

Довод генподрядчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению работ не порождает обязательства по их оплате, является несостоятельным.

Подрядчику известно, что Минобороны России заключен государственный контракт на корректировку документации 4 этапа (№ 2022187378342554164000000 от 28.12.2020 г.). При этом согласно п. 1.13 утвержденного государственным заказчиком Задания на корректировку документации от 06.12.2021 г. корректировка выполняется на основании «...проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 27.12.2019 г. № 77-1-2-0327-19...».

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что документация 4-го этапа работ, разработанная АО «31 ГПИСС» в рамках рассматриваемого договора и получившая положительное заключение госэкспертизы, имеет потребительскую ценность как для генподрядчика, так и для государственного заказчика, поскольку результат работ сдан генподрядчиком государственному заказчику и используется для строительства объекта в рамках нового государственного контракта.

Более того, в материалах дела имеется сводная смета на 4-й этап работ, подтверждающая их стоимость в размере 10 116 947 руб. 83 коп. и согласованная заказчиком без замечаний, следовательно, указанный объем работ в любом случае принят заказчиком на указанную сумму.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, требование генподрядчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 450.1, 720, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" задолженность в размере 137 028 (Сто тридцать семь тысяч двадцать восемь) руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 111 (Пять тысяч сто одиннадцать) руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.