Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А28-12376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А28-12376/2022 21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2025

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бодровой Н.В., судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – ФИО1 (доверенность от 18.10.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А28-12376/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Коммунэнерго» об индексации присужденных денежных средств,

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго», общество с ограниченной ответственностью «МСК Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания «Энерготрейд», Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Советский дом-

интернат», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 районное потребительское общество, закрытое акционерное общество «Кировский молочный комбинат», Яранское районное потребительское общество, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского», общество с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс», Уржумское потребительское общество, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Техдревтара», акционерное общестсво «Вятские автомобильные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Столовая № 1», общество с ограниченной ответственностью «Верхошижемский фанерный комбинат», публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы», Региональная служба по тарифам Кировской области, открытое акционерное общество «Афанасьевский мелиоратор», общество с ограниченной ответственностью «Вятлесдрев», Кировской областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Малмыжская центральная районная больница», Кировское областное государственное профессиональное образовательное автономное учреждение «Техникум промышленности и народных промыслов г. Советска», общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск», временный управляющий открытого акционерного общества «Коммунэнерго» ФИО5

о взыскании задолженности, о признании сделки недействительной

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – Компания) о взыскании 92 524 852 рублей 98 копеек задолженности за июль 2022 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 № 70480034.

В рамках дела № А28-11601/2022 Общество обратилось с иском к Компании о признании недействительной сделки по зачету встречных требований на сумму 9 130 638 рублей 96 копеек, совершенную Компанией путем направления в адрес Общества уведомления о зачете от 20.08.2022 № КирЭ/15-7/236.

Определением от 11.07.2023 суд объединил производство по делам

№ А28-12376/2022 и № А28-11601/2022 в одно производство, объединенному делу присвоен номер: № А28-12376/2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ», общество с ограниченной ответственностью «МАГНИТЭНЕРГО», ООО «МСК Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания «Энерготрейд», Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Советский дом-интернат», индивидуального предпринимателя Устюгова Сергея Александровича, ФИО3 районное потребительское общество, закрытое акционерное общество «Кировский молочный комбинат», Яранское районное потребительское общество, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»,

индивидуального предпринимателя ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского», общество с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс», Уржумское потребительское общество, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Техдревтара», акционерное общество «Вятские автомобильные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Столовая № 1», общество с ограниченной ответственностью «Верхошижемский фанерный комбинат», публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы», Региональная служба по тарифам Кировской области, открытое акционерное общество «Афанасьевский мелиоратор», общество с ограниченной ответственностью «Вятлесдрев», Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Малмыжская центральная районная больница», Кировское областное государственное профессиональное образовательное автономное учреждение «Техникум промышленности и народных промыслов г. Советска», общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск», временного управляющего истца ФИО5.

Арбитражный суд Кировской области решением от 18.11.2024 (с учетом определения об исправлении описки от 18.11.2024; резолютивная часть объявлена 28.10.2024) признал недействительной сделку по зачету встречных требований на сумму

9 130 638 рублей 96 копеек, совершенную Компанией путем направления Обществу уведомления о зачете от 20.08.2022 № КирЭ/15-7/236; взыскал с Компании в пользу Общества задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2022 года в размере 92 524 259 рублей 43 копеек; в остальной части оставил иск без удовлетворения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.02.2025 отменил решение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2024 по делу № А28-12376/2022 в части взыскания 16 325 рублей 83 копеек задолженности в связи с отказом истца от иска, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения; изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: признать недействительной сделку по зачету встречных требований на сумму 9 130 638 рублей 96 копеек, совершенную Компанией путем направления Обществу уведомления о зачете от 20.08.2022 № КирЭ/15-7/236, взыскать с Компании в пользу Общества задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2022 года в размере 92 507 933 рублей 60 копеек; в остальной части исковых требований о взыскании задолженности за июль 2022 года отказал.

На основании указанного судебного акта 10.02.2025 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 041479341.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.05.2025 оставил решение суда первой инстанции от 18.11.2024 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2025 без изменения, кассационную жалобу Компании – без удовлетворения.

Со ссылкой на статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об индексации присужденных решением от 18.11.2024 денежных сумм, в котором просит взыскать с Компании 3 967 644 рубля 49 копеек за период с 28.10.2024 (дата объявления резолютивной части решения) по 11.02.2025 (дата исполнения решения суда должником в полном объеме).

Определением от 14.04.2025 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества частично, взыскав с Компании в пользу Общества индексацию присужденной денежной суммы в размере 3 923 922 рубля 46 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.06.2025 оставил определение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2025 без изменения, апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения, при этом указал, что использованная истцом и судом первой инстанции методика расчета – исходя из общей присужденной суммы и частичной оплаты 25.12.2024, не может быть признана верной, поскольку индексации подлежит только уплаченная должником сумма, то есть суммы индексации должны определяться в отношении каждой из произведенных ответчиком оплат. Всего сумма индексации по двум оплатам составила по расчету апелляционного суда 3 960 991 рубль 11 копеек; указанная сумма больше удовлетворенной судом первой инстанции суммы (3 923 922 рубля 46 копеек); таким образом, применением судом неверной методики расчета суммы индексации права ответчика в рассматриваемом случае не нарушены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить заявление об индексации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при расчете размера индексации не подлежит включению неполные месяцы, а именно периоды с 28.10.2024 по 31.10.2024 и с 01.02.2025 по 11.02.2025, поскольку это является нарушением пункта 15 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022 (далее – Методология). Компания считает, что вследствие неверного исчисления периода Общество завысило сумму индексации.

По мнению кассатора, период индексации следует исчислять с учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2024, то есть 06.02.2025 (с даты принятия постановления судом апелляционной инстанции), а не даты объявления резолютивной части, исключив из него неполные месяцы.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе и поддержаны в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации (далее – ИПЦ), размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Следовательно, индексация присужденных денежных средств направлена на поддержание покупательной способности данной суммы, она не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить присужденные денежные средства при задержке их выплаты.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

Согласно пункту 4 Методологии индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране.

Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет индекса потребительских цен внутри месячного периода не предусмотрен.

Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, а также федеральным округам и субъектам Российской Федерации (раздел 8.2 Методологии).

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные индексы потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).

Общество воспользовалось своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных в его пользу судебным актом в связи с его ненадлежащим исполнением.

С учетом приведенных норм и позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации Общество правильно определило период индексации и использовало официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Общества об индексации присужденных денежных средств, руководствуясь положениями статей 176, 183 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее Кодекс), исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что индексация производится Обществом за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта, принимая во внимание, что индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него, исходя из того, что при расчете индексации присужденных сумм Общество руководствовалось Методологией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании индексации присужденных денежных сумм за спорный период.

Суд округа отклоняет довод Компании об исключении из расчета неполных месяцев по следующим основаниям.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022

№ 305-ЭС22-8800 содержит указание на то, что присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 раздела VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (далее – Обзор № 1), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11 и от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор), индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде.

Таким образом, признавая заявление об индексации сумм, присужденных решением суда, подлежащим удовлетворению, суды правомерно исходили из того, что исключение из расчета неполных месяцев приводит к немотивированному снижению суммы индексации ввиду сокращения периода ее исчисления.

Довод кассатора о необходимости производить индексацию с даты вступления решения суда в законную силу судами рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку период индексации определяется с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 раздела VII Обзора № 1, для индексации взысканных по судебному решению денежных сумм момент вступления решения в законную силу не имеет значения.

В соответствии с пунктом 15 Обзора денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Общества об индексации присужденной судом денежной суммы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2025 о приостановлении исполнения судебных актов подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А28-12376/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2025 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2025 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А28-12376/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Бодрова

Судьи М.В. Созинова Л.В. Соколова