Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А04-1273/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1273/2020
г. Благовещенск
20 августа 2020 года
изготовление решения в полном объеме

13 августа 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «Туранлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 218 104,36 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.09.2019, сроком на один год;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

В судебном заседании 06.08.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.08.2020.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (далее – истец, ООО «Форест ДВ») с исковым заявлением к акционерному обществу «Туранлес» (далее – ответчик, АО «Туранлес») о взыскании основного долга по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 в сумме 7 229 421,01 руб., неустойки за период с 16.11.2019 по 14.02.2020 в сумме 644 673 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 в части оплаты выполненных истцом работ по лесозаготовке на лесном участке Тындинского лесничества.

В судебном заседании 11.06.2020 на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 за период с 01.10.2019 по 17.02.2020 в сумме 8 300 668,51 руб., неустойки за период с 16.11.2019 по 14.02.2020 в сумме 644 673 руб.,

Ходатайство об уточнении требований мотивировано тем, что по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 сторонами проведены взаиморасчеты, подписан акт выполненных работ № 145 за декабрь 2019 года на сумму 2 031 141 руб.; ответчиком произведена передача товарно-материальных ценностей на общую сумму 959 893,50 руб. (УПД № 790 от декабря 2019 года и УПД № 7 от января 2020 года).

Ходатайство расценено судом в качестве отказа от иска в части взыскания с ответчика основного долга по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 в размере 959 893,50 руб. и увеличения размера исковых требований в части взыскания основного долга.

В судебном заседании 07.07.2020 на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 за период с 01.10.2019 по 17.02.2020 в сумме 8 300 668,51 руб., неустойки за период с 18.11.2019 по 07.07.2020 в сумме 1 957 542,35 руб.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в ранее направленном отзыве на исковое заявление указал, что договор подряда является действующим, расчеты по нему периодически производятся. Также существуют договоры поручительства № 355-5/205/18 от 18.10.2018, № 352-5/205/18 от 11.10.2018, в которых АО «Туранлес» является поручителем по договору финансовой аренды (лизинга) между ООО «Тайм-Лизинг» и ООО «Форест ДВ» и уже производило лизинговые платежи за истца. В течение действия данного договора поручительства ООО «Форест ДВ» обязалось использовать технику по договору лизинга для исполнения своих обязательств по договору подряда с АО «Туранлес», в нарушение данных обязательств ООО «Форест ДВ» покинуло место лесозаготовки АО «Туранлес» для использования техники у третьих лиц, при этом АО «Туранлес» несет убытки из-за отсутствия лесозаготовки. Указал, что ООО «Форест ДВ» не оплачивает лизинговые платежи, используя технику в коммерческих целях у третьих лиц, а ООО «Тайм-Лизинг» предъявил исковые требования к поручителю АО «Туранлес» на сумму 8 000 000 руб. (№ А51-21951/2019, А51-21952/2019).

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.10.2018 между АО «Туранлес» (заказчик) и ООО «Форест ДВ» (подрядчик) заключен договор подряда № 01/10 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется оказывать услуги заготовки, разделки, погрузки и вывозки лесопродукции в объеме не менее 60 000 м. в год, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Услуги заготовки, разделки, погрузки и вывозки лесопродукции включают: работы по прорубке и устройству подъездных путей (усов), подготовку площадок, рубку древесины, трелевку, разделку на сортименты (пиловочник, баланс Лц, Е, П, О, Б, С), укладку в плотные штабеля пиловочного сырья на погрузочную площадку верхнего склада; погрузку в лесовозы; вывозку и передачу сортимента заказчику; очистку лесосек от порубочных остатков, в соответствии с правилами заготовки древесины.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется оказать услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора, в объемах, заявленных согласно лесных деклараций, в соответствии с договорами аренды лесных участков № 263 от 19.12.2014, № 254 от 23.10.2014, № 252 от 20.10.2014 на лесном участке Тындинского лесничества, либо других участках, на которых законность производства работ документально подтверждена заказчиком.

Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг заготовки, разделки, погрузки лесопродукции, а также стоимость её вывозки определяется протоколом согласования цен, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). Объем выполняемых подрядчиком работ определяется объемом принятого заказчиком сырья на нижнем складе, находящемся по адресу: <...>. Единицей измерения является кубический метр. Допускается оплата по верхнему складу до 60 % от выполненного объема работ по заготовке леса.

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставлением счета-фактуры, либо УПД подрядчиком. По договоренности возможная частичная предоплата за услуги (за 1-ю, 2-ю декаду отчетного периода).

В случае неисполнения взятых по договору обязательств виновная сторона уплачивает второй стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается виновной стороной при получении от другой стороны письменной претензии. Оплата неустойки производится виновной стороной в течение 5 банковских дней с момента получения письменной претензии (пункт 10.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 (пункт 13.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.08.2019 сторонами внесены изменения в пункт 7.1 договора, его вторая часть изложена в новой редакции, согласно которой объем выполненных подрядчиком работ определяется объемом принятого заказчиком сырья на нижнем складе, находящемся по адресу: <...>. Единицей измерения является кубический метр; допускается оплата по верхнему складу до 80% от выполненного объема работ по заготовке леса.

Подрядчик обязуется в срок до 31.12.2019 вывезти не менее 90% заготовленной в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 древесины с верхнего склада заказчика на нижний склад заказчика. В случае невыполнения данного обязательства подрядчиком по вине подрядчика, заказчик в одностороннем порядке имеет право пересчитать заготовленный и не вывезенный с верхнего склада объем лесопродукции по условиям договора подряда № 01/10 от 13.10.2018 (до 60% от выполненного объема работ по заготовке леса) без учета условий оплаты по дополнительному соглашению от 01.08.2019.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 стороны согласовали условие о том, что в случае необходимости подрядчик обязуется дополнительно оказывать работы по сортировке древесины на верхнем складе за дополнительную плату в размере 150 руб. (в том числе НДС) за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 предусмотрено, что стоимость услуг по заготовке леса составляет 1 500 руб., в том числе НДС за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 31.05.2019 подрядчик обязался предоставлять заказчику услуги Бульдозера Komatsu D85 и экскаватора CASE CX210B. Стоимость данных услуг стороны определили в размере 3 020 руб. в час, в том числе НДС за каждую единицу техники по цене 3 020 руб. машино/час.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2020 по делу № А04-8221/2019 по иску ООО «Форест ДВ» к АО «Туранлес» о взыскании основного долга по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 в размере 26 116 990,97 руб., неустойки за период с 17.12.2018 по 06.11.2019 в размере 2 704 294 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 490 рублей, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (статья 69 АПК РФ).

В доказательство выполнения в спорный период работ по заготовке, разделке, погрузке и вывозке лесопродукции по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 на общую сумму 14 811 696,33 руб. истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 31.10.2019 № 117 на сумму 10 453 086,04 руб., от 31.10.2019 № 130 на сумму 101 400 руб., от 29.11.2019 № 131 на сумму 1 130 204,40 руб., от 30.11.2019 № 136 на сумму 1 095 864,89 руб., от 31.12.2019 № 145 на сумму 2 031 141 руб.; справки АО «Туранлес» о выполненных ООО «Форест ДВ» работах от 31.10.2019, от 01.11.2019, от 02.12.2019; акт сверки выполненных работ за ноябрь 2019 года.

Оплата выполненных в спорный период работ по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 произведена ответчиком частично, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 11.02.2020 № 55 на сумму 650 000 руб.

Истец указывает, что работы по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 также оплачены ответчиком путем оплаты задолженности ООО «Форест ДВ» перед третьими лицами (ООО «ВостокТехСтрой», ООО «ТаймЛизинг»), в подтверждение чего в материалы дела представлены:

договор поручительства от 11.10.2018 № 352-5/205/18 в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.10.2018 № 352/205/18, заключенный между АО «Туранлес» (поручитель) и ООО «Тайм Лизинг» (общество), в соответствии с условиями которого поручитель, действуя с ведома и с согласия лизингополучателя безусловно обязуется отвечать перед обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) № 352/205/18 от 11.10.2018, заключенного между обществом и ООО «Форест ДВ» (лизингополучатель), в том числе в случае банкротства лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств лизингополучателя и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом;

договор поручительства от 18.10.2018 № 355-5/205/18 в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.10.2018 № 355/205/18, заключенный между АО «Туранлес» (поручитель) и ООО «Тайм Лизинг» (общество), в соответствии с условиями которого поручитель, действуя с ведома и с согласия лизингополучателя безусловно обязуется отвечать перед обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) № 355/205/18 от 18.10.2018, заключенного между обществом и ООО «Форест ДВ» (лизингополучатель), в том числе в случае банкротства лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств лизингополучателя и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом;

подписанный сторонами акт взаимозачета от 11.11.2019 № 82, согласно которому задолженность АО «Туранлес» перед ООО «Форест ДВ» составляет 2 309 832,62 руб. по договору от 13.10.2018 № 01/10, задолженность ООО «ТаймЛизинг» перед АО «Туранлес» составляет 2 309 832,62 руб. по договорам от 11.10.2018 № 352/202/18, от 11.10.2018 № 355/202/18, взаимозачет производится на сумму 2 309 832,62 руб.;

платежные поручения от 20.11.2019 № 2583 на сумму 1 700 000 руб. (получатель – ООО «ВостокТехСтрой», назначение платежа – оплата за ООО «Форест ДВ» по письму № 1 от 20.11.2019 в счет погашения задолженности по договору № 1 от 01.09.2019), от 08.11.2019 № 2474 на сумму 1 172 965,40 руб. (получатель – ООО «ТаймЛизинг», назначение платежа – оплата по договору № 352/202/18 от 11.10.2018 за июль 2019 лизингополучатель ООО «Форест ДВ»), от 08.11.2019 № 2475 на сумму 1 136 867,22 руб. (получатель – ООО «ТаймЛизинг», назначение платежа – оплата по договору № 355/202/18 от 11.10.2018 за август 2019 лизингополучатель ООО «Форест ДВ»).

Кроме того АО «Туранлес» по универсально-передаточным документам от 17.10.2019 № 664 на сумму 5 500 руб., от 31.10.2019 № 718 на сумму 449 200 руб., от 31.10.2019 № 242 480,70 руб., от 31.10.2019 № 723 на сумму 32 000 руб., от 29.11.2019 № 755 на сумму 122 408 руб., от 29.11.2019 № 756 на сумму 25 000 руб., от 29.11.2019 № 757 на сумму 10 000 руб., от 29.11.2019 № 758 на сумму 4 713 руб., от 31.12.2019 № 790 на сумму 119 893,50 руб., от 22.01.2020 № 7 на сумму 840 000 руб. передало истцу товарно-материальные ценности на общую сумму 959 893,50 руб.

Стоимость товарно-материальных ценностей в размере 959 893,50 руб. зачтена ООО «Форест ДВ» в счет погашения задолженности ответчика по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10.

Претензией от января 2020 года ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена АО «Туранлес» без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 13.10.2018 № 01/10 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 711, 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Форест ДВ» на основании договора подряда от 13.10.2018 № 01/10 обязалось оказывать АО «Туранлес» услуги заготовки, разделки, погрузки и вывозки лесопродукции в объеме не менее 60 000 м. в год, а АО «Туранлес» обязалось оплачивать оказанные услуги.

Факт выполнения ООО «Форест ДВ» работ по заготовке, разделке, погрузке и вывозке лесопродукции по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 на общую сумму 14 811 696,33 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ от 31.10.2019 № 117, от 31.10.2019 № 130, от 29.11.2019 № 131, от 30.11.2019 № 136, от 31.12.2019 № 145.

Акты выполненных работ от 31.10.2019 № 117, от 30.11.2019 № 136, от 31.12.2019 № 145 подписаны сторонами без замечаний и возражений. В них отражено, что услуги выполнены подрядчиком полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акты выполненных работ от 31.10.2019 № 130, от 29.11.2019 № 131 подписаны ООО «Форест ДВ» в одностороннем порядке, вместе с тем факт выполнения подрядчиком работ в указанном объеме подтверждается справками АО «Туранлес» о выполненных ООО «Форест ДВ» работах от 31.10.2019, от 01.11.2019, от 02.12.2019, актом сверки выполненных работ за ноябрь 2019 года.

В справке АО «Туранлес» от 31.10.2019 отражено, что в октябре 2019 года ООО «Форест ДВ» вывезен круглый лесоматериал на нижний склад заказчика № 2 по погрузку леса в вагоны в общем объеме 780 куб.м., подрядчиком совершено 17 рейсов (2 км).

Согласно сведениям, содержащимся в справках от 01.11.2019, в октябре 2019 года ООО «Форест ДВ» отгружено в лесовозы 8 724,72 куб.м. сортиментов, лесовозами вывезено на нижний склад 7 294,86 куб.м., расстояние вывозки 117 км - 7 294,86 куб.м. древесины, количество рейсов – 164.

Согласно справке АО «Туранлес» от 02.12.2019, акту сверки выполненных работ за ноябрь 2019 года, операторами ООО «Форест ДВ» отгружено в лесовозы 2 715,6 куб.м. сортиментов.

Справки от 31.10.2019, от 01.11.2019, от 02.12.2019, акт сверки выполненных работ за ноябрь 2019 года подписаны представителем АО «Туранлес» без замечаний и возражений, в том числе относительно объема выполненных подрядчиком работ.

В связи с чем судом отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств фактического выполнения ООО «Форест ДВ» работ по лесозаготовке в указанный период.

Выполненные ООО «Форест ДВ» работы по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 оплачены ответчиком частично, в том числе по платежному поручению от 11.02.2020 № 55 на сумму 650 000 руб., путем оплаты ответчиком задолженности ООО «Форест ДВ» перед третьими лицами (ООО «ВостокТехСтрой», ООО «ТаймЛизинг») на сумму 4 009 832,62 руб., а также путем проведения зачета на сумму 959 893,50 в счет оплаты поставленных ООО «Форест ДВ» товарно-материальных ценностей.

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе договорами поручительства от 11.10.2018 № 352-5/205/18, от 18.10.2018 № 355-5/205/18, заключенными между АО «Туранлес» (поручитель) и ООО «Тайм Лизинг» (общество); актом взаимозачета от 11.11.2019 № 82; платежными поручениями от 11.02.2020 № 55 на сумму 650 000 руб., от 20.11.2019 № 2583 на сумму 1 700 000 руб., от 08.11.2019 № 2474 на сумму 1 172 965,40 руб., от 08.11.2019 № 2475 на сумму 1 136 867,22 руб.; универсально-передаточными документами от 17.10.2019 № 664 на сумму 5 500 руб., от 31.10.2019 № 718 на сумму 449 200 руб., от 31.10.2019 № 242 480,70 руб., от 31.10.2019 № 723 на сумму 32 000 руб., от 29.11.2019 № 755 на сумму 122 408 руб., от 29.11.2019 № 756 на сумму 25 000 руб., от 29.11.2019 № 757 на сумму 10 000 руб., от 29.11.2019 № 758 на сумму 4 713 руб., от 31.12.2019 № 790 на сумму 119 893,50 руб., от 22.01.2020 № 7 на сумму 840 000 руб., товарными накладными и счетами-фактурами.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое расценено судом в качестве отказа от иска в части взыскания с ответчика основного долга по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 в размере 959 893,50 руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

По уточненному расчету истца размер задолженности ответчика по оплате выполненных ООО «Форест ДВ» работ по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 составляет 8 300 668,51 руб.

Уточненный расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 в размере 8 300 668,51 руб.

Рассматривая уточненные требования искового заявления о взыскании с ответчика пени за период с 18.11.2019 по 07.07.2020 в сумме 1 957 542,35 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения взятых по договору обязательств виновная сторона уплачивает второй стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается виновной стороной при получении от другой стороны письменной претензии. Оплата неустойки производится виновной стороной в течение 5 банковских дней с момента получения письменной претензии.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10, в связи с чем истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

По уточненному расчету истца размер пени по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 за период с 18.11.2019 по 07.07.2020 составляет 1 957 542,35 руб.

Уточненный расчет пени проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 за период с 18.11.2019 по 07.07.2020 в сумме 1 957 542,35 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг представителем истца подтвержден представленным в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг 12.02.2020 № 2, заключенным между ООО «Форест ДВ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать консультационные юридические услуги по взысканию суммы долга с АО «Туранлес» по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 (в том числе неустойки и убытков), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В пункте 3.1 договора возмездного оказания юридических услуг 12.02.2020 № 2 стороны согласовали, что стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. в случае рассмотрения дела в упрощенном порядке. При рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства размер услуг составляет 50 000 руб.

По договору возмездного оказания юридических услуг 12.02.2020 № 2 сторонами подписан акт оказанных услуг от 13.02.2020 № 2 на сумму 35 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг 12.02.2020 № 2 подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 № 58 на сумму 35 000 руб.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд действовал по своему внутреннему убеждению, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем, пришел к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с участием представителя при рассмотрении дела в суде, документально подтверждены, размер заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным с учетом установленных по делу обстоятельств, категории дела, общей продолжительности рассмотрения дела, количества представленных доказательств, объем выполненной представителем истца работы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 005,17 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (10 258 210,86 руб. х 35 000 руб. / 11 218 104,36 руб., где: 11 218 104,36 руб. – цена иска (9 260 562,01 руб. увеличенный размер первоначально заявленного к взысканию основного долга + 1 957 542,35 руб. увеличенный размер пени), 10 258 210,86 руб. – размер обоснованно заявленных исковых требований).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 79 091 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 11 218 104,36 руб.

ООО «Форест ДВ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 62 370 руб. по платежным поручениям от 14.02.2020 № 1953 на сумму 56 601 руб., от 14.02.2020 № 1961 на сумму 5 769 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 62 370 руб., в доход федерального бюджета в размере 9 953 руб. (79 091 руб. х 10 258 210,86 / 11 218 104,36 руб. = 72 323 руб.).

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 в размере 959 893,50 руб. не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения истца в арбитражный суд, следовательно, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 030 руб. (959 893,50 руб. х 79 091 руб. / 11 218 104,36 руб. х 30 %).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Туранлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 в размере 8 300 668,51 руб., неустойку за период с 18.11.2019 по 07.07.2020 в размере 1 957 542,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 370 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 005,17 руб., всего – 10 352 586,03 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Туранлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 953 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 030 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш