Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А41-6057/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6057/2022
10 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03 августа 2022

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022


Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ДАНАЛИТ" к ООО "УК РОДНОЙ ГОРОДОК"

третьи лица: МКП "ИКЖКХ", КОМИТЕТ ПО ЦЕНАМ И ТАРИФАМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 03.08.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАНАЛИТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК РОДНОЙ ГОРОДОК" (ответчик) при участии третьих лиц: МКП "ИКЖКХ", КОМИТЕТ ПО ЦЕНАМ И ТАРИФАМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, о взыскании задолженности по соглашению от 01.06.2020 о передаче прав и обязанностей по договору холодного водоснабжения и водоотведения №ВС-01-02-Ми от 01.02.2016 г в размере 2 903 316,04 руб. и договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.10.2021 г. в размере 880 987,66 руб., а так же неустойки в общем размере 641 253,97 руб. (в соответствии с определением от 04.04.2022 г.)

Представители сторон в судебное заседание явились, представители третьих лиц в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщены письменные пояснения ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали, третьи лица не явились, извещены.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 23.05.2019 года) по делу № А41-18534/2019 ООО «Даналит» (истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ООО «КомЭнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Родной Городок» (ответчик, абонент), 01.02.2016 года заключили договор №ВС-01-02-Ми холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация подает абоненту питьевую воду и организовывает водоотведение, для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах микрорайона «Митино дальнее» в дер. Брехово, Московской области, Солнечногорского района: жилые дома № 1-8.

01.06.2020 ООО «КомЭнерго», ООО «Даналит» и ООО «Управляющая компания Родной Городок» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору №ВС-01-02-Ми холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2016 года, где ООО «КомЭнерго» передает, а ООО «Даналит» принимает права и обязанности по договору.

Вместе с тем, по соглашению от 01.06.2020 о передаче прав и обязанностей по договору №ВС-01-02-Ми от 01.02.2016г. в период с июля 2020 по 18.10.2021 ответчик оплату поставленного ресурса не осуществлял.

18.10.2021 стороны напрямую заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения, однако как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса не выполнил, в результате чего также образовалась задолженность за период с октября по декабрь 2021 года.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика за весь обозначенный период возникла задолженность и с учетом частичной оплаты (п/п №260 от 09.03.2022), сумма долга в общем размере составила 2 903 316,04 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что используемые истцом для расчетов показания приборов учета, не являются общедомовыми, а в отсутствие утвержденного для Истца тарифа для категории потребителей «население» расчет стоимости ресурса должен осуществляться по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации-предшественника, в пределах срока его действия и до установления соответствующего тарифа для истца. Также ответчик считает неправомерным требование о взыскании стоимости услуг водоотведения, поскольку полагает, что в отсутствие статуса гарантирующего поставщика, он не имел права заключать спорный договор. Ответчик представил в материалы дела контррасчет задолженности и неустойки, просил о применении 333 ГК РФ.

Подробно позиции сторон и третьих лиц изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – ФЗ № 416) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 416 к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если подача абоненту через присоединенную сеть холодной воды и водоотведение осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 7 ФЗ № 416 горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Точка поставки коммунальных услуг в жилой дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 Коллективный (общедомовый) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены счета и акты оказанных услуг.

На уточняющие вопросы суда, истец пояснил, что при начислении задолженности применяет расчетный способ, под которым подразумевает использование в расчетах с ответчиком показаний приборов учета, установленных в границе балансовой и эксплуатационной ответственности истца.

Вместе с тем, данный способ противоречит действующему законодательству, регулирующего водоснабжение и водоотведение, системный анализ которого, предусматривает в пункте 14 Правил N 776 случаи его применения, а в пункте 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды предусмотрены следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).

При этом, использование при расчете приборов учета не являющимися в силу закона расчетными и установленными у истца, за пределами точки поставки коммунальных услуг в жилой дом, которая по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями, недопустимо.

Приложениями № 2, 3 к Договору № ВС-01-02-ми от 01.02.2016 и паспортами приборов учета подтверждается факт установки ОДПУ в подвалах каждого МКД ЖК «Митино дальнее» с границей эксплуатационной и балансовой принадлежности по внешней стене домов согласно списка:

мкр. Митино дальнее, д. 1 – ОДПУ ХВС № 334135089

мкр. Митино дальнее, д. 2 – ОДПУ ХВС № 000031

мкр. Митино дальнее, д. 3 – ОДПУ ХВС № 14.503933

мкр. Митино дальнее, д. 4 – ОДПУ ХВС № 14.503947

мкр. Митино дальнее, д. 5 – ОДПУ ХВС № 13472712

мкр. Митино дальнее, д. 6 – ОДПУ ХВС № 13472669

мкр. Митино дальнее, д. 7 – ОДПУ ХВС № 13472651

мкр. Митино дальнее, д. 8 – ОДПУ ХВС № 12027530

Ответчиком представлен контррасчет задолженности за спорный период с учетом показаний указанных приборов учета.

В части применения тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости ресурса, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 5.2 Договора б/н от 18.10.2021 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному между ООО «Даналит» и ООО «УК Родной городок», расчеты за поданную питьевую воду, отведенные сточные воды производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. До получения тарифа на питьевую воду, установленного Комитетом по ценам и тарифам Московской области учет воды реализации ведется в натуральных величинах (куб.м/час) в размере 35,65 руб. (с НДС) на питьевую воду (холодное водоснабжение) и 31,71 руб. (с НДС) на водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод.

За период с 01.07.2020 по 30.06.2021 истец применяет цены, согласованные сторонами в Договоре.

За период с 01.07.2021 по 31.12.2021 истец применяет тарифы, установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области, в размере 41,68 руб. (без НДС) за водоотведение и в размере 35,99 руб. (без НДС) за холодное водоснабжение.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ № 416 оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (п. 6 ст. названного Закона).

Следовательно, применение в расчетах за услуги холодного водоснабжения цены, установленной соглашением сторон, не допустимо.

Согласно ч. 6.1 ст. 13 ФЗ № 416 установленные тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения, используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за холодную воду, горячую воду, поставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4 ст. 154. Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 38 Правил № 354 Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Распоряжением комитета по ценам и тарифам МО № 211-р от 30.11.201 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 год» для ООО «Даналит» утверждены тарифы на водоотведение и питьевое снабжение для «прочих потребителей».

Услуги водоснабжения и водоотведения по договору б/н от 18.10.2021 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному между ООО «Даналит» и ООО «УК Родной городок», предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд для собственников и пользователей жилых помещений в МКД, что подтверждается Лицензией № 75 от 30.03.2015 техническими паспортами МКД и Истцом не оспаривается.

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы "население", предполагается.

Между тем норма, прямо устанавливающая порядок отнесения потребителей (абонентов) к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в законодательстве Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ при отсутствии норм законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, прямо устанавливающих порядок отнесения абонентов (потребителей) к населению и приравненных к нему категорий потребителей применимо законодательство в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 5 (3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы № 1075), к категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.

Следовательно, Ответчик, являясь управляющей организацией, соответствует приведенным выше критериям, и относится к категории потребителей, приравненных к населению.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО № 211-р от 30.11.201 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 год» для ООО «Даналит» не утверждены тарифы «для населения».

При этом установленные Истцу тарифы поставлены в зависимость исключительно от решения органа регулирования и от тех документов, которые ООО "Даналит" представило в орган регулирования.

На ООО "УК Родной городок" не могут возлагаться неблагоприятные последствия отсутствия установленного экономически обоснованного тарифа, вызванного не подтверждением со стороны ООО «Даналит» всех расходов, возникающих при оказании услуг по поставке холодной воды для потребителей коммунальных услуг группы населения.

Следовательно, применение в расчетах за поставленные ресурсы для исполнения коммунальных услуг холодного водоснабжения, тарифов, дифференцированных по группе потребления прочие, не допускается.

До настоящего времени для ООО «Даналит» не установлены тарифы на водоснабжение для категории потребителей «население», что подтверждается письмом Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.05.2022 исх. № 30Исх-1648/10.1, полученным Ответчиком по соответствующему запросу.

В соответствии с п. 34 Постановление Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета", "Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения") в отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Организацией-правопредшественником для Истца является ООО «КомЭнерго», что подтверждается представленными в материалы дела Договором № ВС-01-02-Ми холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2016 между ООО «КомЭнепрго» и ООО «УК Городок» (после переименования – ООО «УК Родной городок»), Соглашением от 01.06.2020 о передаче прав и обязанностей по договору № ВС-01-02-Ми холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2016 между ООО «КомЭнерго» и ООО «Даналит».

Таким образом, в расчетах между сторонами полежат применению тарифы, установленные Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области утверждены тарифы для ООО «КомЭнерго» на 2020-2021 годы.

Представленный контррасчет ответчика судом проверен и признан правомерным.

Ответчик считает неправомерным требование о взыскании стоимости услуг водоотведения, поскольку полагает, что в отсутствие статуса гарантирующего поставщика, истец не имел права заключать спорный договор и оказывать соответствующие услуги.

Суд не может согласиться с данными возражениями по следующим основаниям.

Законом № 416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: это - абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация ВКХ); организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

В силу п. 6 ст. 2 ФЗ № 416 гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

ООО «Даналит» является застройщиком малоэтажной комплексной жилой застройки "Митино Дальнее", расположенной по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, сельское поселение Кутузовское, деревня Брехово. ООО «Даналит» имеет в собственности следующее имущество:

- канализационно-насосная станция хозяйственно-бытовых стоков с узлом учета сброса сточных вод, подземное сооружение, объем 68 куб. м, со смонтированным в ней оборудованием производительностью 1250 м.куб/сут., (далее – КНС)), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070401:4146, по адресу: Московская область, Солнечногорский городской округ, д. Брехово;

- сооружение канализации хозяйственно-бытовая канализация (самотечная) (трубопроводы, колодцы, запорная арматура), протяженностью 1296 м, кадастровый номер: 50:09:0070401:3700 адрес местонахождение) объекта: Московская область, Солнечногорский район, с/п Кутузовское, д.Брехово.

- напорный коллектор от КНС до камеры переключения К-1, протяженность трассы - 2503,6 м; - камера переключения К-1 в границах эксплуатационной ответственности.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу № А41-67726/2020.

Указанное имущество, эксплуатируемое Истцом, является отдельными объектами централизованной системы водоотведения г.о. Солнечногорск, что подтверждается Схемой водоснабжения и водоотведения г.о. Солнечногорск МО на период с 2019 по 2039 год, утв. Распоряжением Министерства энергетики Московской области № 149-Р от 21.08.2020г.

Таким образом, доводы ответчика, которые сводятся к отсутствию на стороне ответчика обязанности нести спорные расходы по мотиву отсутствия у истца статуса гарантирующей организации, рассмотрены судом и признаются несостоятельными и подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании закона, смешении понятий исполнителя коммунальных услуг и гарантирующего поставщика; исполнение истцом функций организации по транспортировке воды и сточных вод с использованием собственного оборудования, не изменяет статус ответчика как абонента по объектам энергоснабжения, присоединенным к его сетям.

Ответчик не представил доказательств того, что обращался в соответствующие периоды к гарантирующему поставщику для целей заключения договоров водоснабжения и водоотведения.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца в части.

Таким образом, признав контррасчет ответчика суммы долга обоснованным, в условиях частичной оплаты, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части, при этом доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований в полном объеме.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки с 01.06.2020 по 10.12.2021 в общем размере 641 253,97 руб. (расчет представлен в материалы дела), с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно положениям п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Условие о неустойке определено законом, ответчик осуществляет деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

При этом судом учитывается, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Представленный расчет истца и контррасчет ответчика проверены судом и признаны неверными.

Согласно Информации Банка России от 22.07.2022 с 25 июля ключевая ставка равна 8%.

В этой связи, применив информацию ЦБ РФ о снижении с 25.07.2022 ключевой ставки до 8%, самостоятельно произведя перерасчёт заявленного требования, в отсутствии у суда права по выходу за пределы заявленных требований, заявленная ко взысканию неустойка подлежит удовлетворению в размере 447 994,27 руб., отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, с учетом частичной оплаты суммы долга после подачи иска в суд, а также в условиях предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 082 руб. подлежат взысканию с ответчика истца в доход федерального бюджета в размере 38 533,64 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 19 362,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК РОДНОЙ ГОРОДОК" в пользу ООО "ДАНАЛИТ" сумму долга в размере 762 428,15 руб., неустойку в размере 447 994,27 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "УК РОДНОЙ ГОРОДОК" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 38 533,64 руб.

Взыскать с ООО "ДАНАЛИТ" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 19 362,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



СудьяА.Е. Костяева