Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-27756/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27756/2020
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5101 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 за фактически оказанные услуги связи после истечения срока действия государственного контракта от 23.08.2016 № 832000039025,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ответчик) о взыскании 5101 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 за фактически оказанные услуги связи после истечения срока действия государственного контракта от 23.08.2016 № 832000039025 (далее – Контракт).

Определением от 23.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 08.06.2020, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ.

Решение по настоящему делу принято судом до указанных разъяснений.

От ответчика в установленный законом срок поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Арбитражный суд исходил из следующего.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) 23.08.2016 был заключен Контракт по предоставлению доступа к сети, связи общего пользования, оказанию услуг связи. Заказчик обязался принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 25 банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчиком счетов за оказанные услуги в отчетном периоде; счетов-фактур; акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Срок оказания услуг связи по Контракту с 01.04.2016 по 30.11.2016.

После окончания срока действия Контракта ответчик продолжал пользоваться услугами истца в период с 01.01.2019 по 31.10.2019. В этот период истцом оказано услуг на сумму 5101 руб. 97 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приема оказанных услуг, счетами на оплату с расшифровками оказанных услуг, счета – фактурами.

Истец неоднократно направлял Ответчику претензии с требованием оплатить стоимость услуг связи, оказанных Истцом Ответчику без договора.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса РФ:

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Услуги связи предоставлялись истцом ответчику в отсутствие заключенного в письменной форме контракта, стоимость оказанных истцом, но не оплаченных ответчиком услуг связи представляет собой задолженность.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В статьях 4 и 21 Закона о связи установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «О связи» и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 90 Конституции Российской Федерации установлено, что Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Действие данного Указа распространяется на учреждения, предприятия и организации, в которых предусмотрена военная служба.

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации, относится к объектам, на которые распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта, согласно пункту 1 названного акта недопустимо.

На основании изложенного, истцу в силу императивных норм действующего законодательства запрещено прекращение оказания услуг связи ответчику. Ответчик не выразил желания отказаться от получения услуг связи и продолжал пользоваться услугами истца.

Поскольку оказание истцом ответчику услуг связи было обусловлено недопустимостью прекращения оказания услуг связи ФКУ «ОСК ЗВО» в целях защиты охраняемых законом публичных интересов, касающихся безопасности государства, оказание истцом ответчику услуг связи не могло быть отложено до заключения контракта, так как подрывало бы бесперебойное функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, отношения по оказанию ПАО «Ростелеком» ФКУ «ОСК ЗВО» носили длящийся характер - отсутствие заключенного в письменной форме контракта между истцом и ответчиком не может являться основанием для неоплаты оказанных ПАО «Ростелеком» ФКУ «ОСК ЗВО» услуг телефонной связи.

Учитывая длящийся и регулярный характер отношений сторон, наличия доказательств фактического оказания ответчику услуг связи в спорный период, а также принимая во внимание отсутствие у истца возможности отказать в предоставлении ответчику услуг связи, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 1 274 338 рублей 95 копеек задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная позиция подтверждается в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-2029/2016.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» 5101 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.