Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А59-5889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5889/2020
г. Южно-Сахалинск
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.02.2021, решение в полном объеме изготовлено 24.02.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергия Южно-Курильская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. 5 Октября, д. 19А)

к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, площадь Ленина 1)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 67/2019 от 14.07.2019 в размере 82 147 рублей 22 копейки,

в отсутствии представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия Южно-Курильская» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 67/2019 от 14.07.2019 в размере 2 647 775 рублей и неустойки в размере 82 147 рублей 22 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что 14.07.2019 между сторонами заключен муниципальный контракт № 67/2019 на приобретение и замену трансформаторов на ТП пгт. Южно-Курильск. Оплата за работы по муниципальному контракту ответчиком в добровольном порядке произведена не была.

Определением суда от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

14.01.2021 в адрес арбитражного суда от истца поступили уточнения к исковым требованиям, согласно которым общество просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в размере 93 775 рублей 36 копеек, производство по делу в части взыскания основного долга прекратить, в связи с его полным погашением 14.12.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований.

Определением суда от 18.01.2021 судом принят отказ истца от требования о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 2 647 775 рублей, производство по делу в отношении указанного требования прекращено.

15.02.2021 в адрес арбитражного суда от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указывает, что не согласен с зачетом встречных однородных требований, поскольку неисполнение условия в части срока окончания работ, установленного пунктом 2.1 спорного контракта явилось следствием нарушения заказчиком пункта 4.1.1 контракта, то есть не были созданы необходимые условия для выполнения работ, а именно не переданы объекты (трансформаторы) для производства работ, установленных контрактом. Кроме того, в своих возражениях истец не согласился с доводами ответчика об определении начальной даты просрочки исполнения обязательства по оплате за выполненные работы, а также с доводами об отсутствии вины в связи с отсутствием финансирования бюджета Сахалинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 14.07.2019 между администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Южно-Курильская» (подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Приобретение и замена трансформаторов на ТП пгт. Южно-Курильск» (№ извещения 0861600001519000117) заключен муниципальный контракт № 67/2019, ИКЗ 193651800160765180100100990014321244 (далее - контракт) согласно условиям, которого подрядчик обязуется выполнить работы: приобретение и замена трансформаторов на ТП пгт. Южно-Курильск в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1 к контракту), в объеме, установленном локальным сметным расчетом (приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в установленном контрактом порядке.

Место выполнения работ: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ: 90 календарных дней с даты заключения контракта. Начало работ: дата заключения контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общая цена контракта определяется по итогам проведенного электронного аукциона, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Приобретение и замена трансформаторов на ТП пгт. Южно-Курильск» и составляет 2 647 775 рублей без НДС. Сумма, подлежащая уплате юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена контракта является твердой, изменению не подлежит и остается неизменной на весь срок исполнения контракта. Цена контракта включает в себя стоимость всех материалов и все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, транспортные расходы по доставке материалов и рабочей силы до места выполнения работ, все налоги и обязательные платежи.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами без разногласий акта (актов) о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), после предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии).

Оплата по контракту производится за счет средств бюджетов муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» и Сахалинской области. Бюджет МО «Южно-Курильский городской округ» - 26 477 рублей 75 копеек, бюджет Сахалинской области – 2 621 297 рублей 25 копеек (пункт 3.4 контракта).

18.05.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту №67/2019 от 14.07.2019, согласно которому оплата по настоящему контракту осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2020-2021 год за счет средств бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» и средств Сахалинской области (пункт 3.4 раздела 3 «Стоимость работ»).

Согласно пункту 3.5 контракта обязательство по оплате считается исполненным с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В силу пункта 4.1.1 контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. В сроки и в порядке, которые предусмотрены контрактом, принять и оплатить выполненные работы (пункт 4.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3.1 подрядчик обязуется выполнить работы надлежащего качества, собственными (либо привлеченными) силами и средствами, в полном соответствии с приложениями № 1, № 2 к контракту и сдать результат выполненных работ заказчику в установленный срок, в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию в соответствии с установленными целями.

Пунктом 4.3.3 контракта предусмотрена обязанность подрядчика отчитаться перед заказчиком по акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

После подписания сторонами форм КС-2, КС-3 без замечаний, подрядчик в течение 2 календарных дней с даты подписания указанных форм, представляет заказчику счет, счет-фактуру (при наличии) в 1 экземпляре (пункт 4.3.4 контракта).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.4 контракта).

Согласно пункту 7.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.9 контракта).

Предусмотренные муниципальным контрактом работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.03.2020 на сумму 2 647 775 рублей (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

14.01.2020 администрацией в адрес истца направлена претензия № 03-50/21-0, в которой сделано заявление о зачете встречных однородных требований в связи с неисполнением сторонами встречных однородных обязательств, а именно по оплате неустойки за просрочку выполнения работ со стороны подрядчика и оплате суммы выполненных работ со стороны заказчика.

Истец с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ не согласился и 27.08.2020 в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за выполненные работы (Исх. №1736).

Оставление претензии о погашении суммы долга без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, регулирующих правоотношения при выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Постановление № 51).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Как установлено из материалов дела, 18.03.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 2 647 775 рублей.

14.12.2021 администрация платежным поручением № 128152 перечислила обществу денежные средства в размере 2 647 775 рублей в качестве оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 647 775 рублей и отказ принят судом, производство по делу в части взыскания основной задолженности по муниципальному контракту №67/2019 от 14.07.2019 в размере 2 647 775 рублей прекращено на основании части 4 статьи 150 АПК РФ.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту, с учетом представленных уточнений, в размере 93 775 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.4 контракта).

Поскольку факт нарушения сроков оплаты за выполненные работы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчик оспорил представленный истцом расчет неустойки, представил контррасчет.

В обоснование произведенного расчета Администрация указала, что обществом не верно определена начальная дата неисполнения обязательства, поскольку дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 6 мая по 8 мая 2020 года, а также 24 июня 2020 года, 1 июля 2020 года объявлены нерабочими Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №26, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294, от 29.05.2020 №345, от 01.06.2020 №354.

Кроме того, администрация заявила о произведенном зачете взаимных требований на сумму неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом и контррасчет ответчика, приходит к следующему.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами без разногласий акта (актов) о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), после предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии).

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 18.03.2020, в соответствии с условиями контракта расчет за выполненные работы должен быть произведен заказчиком не позднее 08.04.2020.

Администрация оплатила выполненные работы 14.12.2020.

Учитывая доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период с 09.04.2020 по 14.12.2020 имеет под собой правовые основания.

Довод ответчика о том, что истцом не верно определена начальная дата просрочки обязательства, в связи с объявлением Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 и от 2 апреля 2020 года № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020).

Расчет суммы неустойки по муниципальному контракту представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Давая оценку доводам Администрации о том, что его задолженность по оплате перед Обществом, погашена зачетом встречных однородных обязательств, суд пришел к следующему.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Пленума № 6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 15 Пленума № 6 установлено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Пунктом 19 Постановления Пленума № 6 предусмотрено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что претензией исх. № 03-50/21-0 от 14.01.2021, которая получена ООО «Энергия Южно-Курильская», Администрация заявила о зачете встречных однородных требований.

В частности Администрация произвела расчет неустойки за нарушение сроков исполнения контракта за период с 13.10.2019 по 18.03.2020, который составил 83 669 рублей 69 копеек.

При этом, по собственному расчету ответчика, размер неустойки за нарушением сроков оплаты работ по контракту, с учетом выходных дней, объявленных Указом Президента Российской Федерации, составил 66 768 рублей 6 копеек.

Однако, суд не может согласиться с позицией Администрации о полном зачете встречных однородных требований, ввиду следующего.

Контрактом в пункте 2.1 предусмотрен срок выполнения работ - 90 календарных дней с даты заключения контракта. В соответствии с условиями контракта срок окончания выполнения работ до 13.10.2019.

Согласно пункту 4.1.1 контракта заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В рамках выполнения работ заказчику необходимо предоставить подрядной организации трансформаторы для установки на ТП в пгт. Южно-Курильск в количестве 8 штук.

11.09.2019 в связи с задержкой поставки трансформаторов Администрация в адрес общества направила письмо с просьбой приостановить выполнение работ по муниципальному контракту (Исх.№03-3477/19-0).

Оборудование для выполнения работ передано подрядчику 12.12.2019, что не оспаривается Администрацией.

Учитывая данные обстоятельства, срок выполнения работ подлежал исчислению с 12.12.2019 (дата предоставления трансформаторов истцу), ввиду чего конечный срок выполнения работ по расчету суда - 10.03.2020.

Сдача результатов выполненных работ по муниципальному контракту состоялась 18.03.2020.

Согласно пункту 7.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.9 контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ввиду изложенного, обоснованной является неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 4 236 рублей 44 копейки (2 647 775 ? 8 (11.03.2020-18.03.2020) ? 1/300 ? 6%).

Таким образом, суд признает, что встречное обязательство между сторонами погашено частично в сумме 4 236 рублей 44 копейки на основании заявления о зачете встречных однородных требований, содержащихся в претензии Администрации исх. № 03-50/21-0 от 14.01.2021.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 89 538 рублей 92 копейки (93 775,36-4 236,44).

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного заседания на сумму 2 741 550,36 рублей, на которые приходится государственная пошлина в размере 36 708 рублей, при этом оплатил 36 650 рублей государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены частично (с учетом добровольной оплаты основного долга) на сумму 2 737 313,92 рублей.

Таким образом, с учетом правил статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 36 651 рубль (36 708?2 737 313,92/2 741 550,36).

Однако, ввиду того, что истцом всего оплачено 36 650 рублей государственной пошлины, а ответчик от ее оплаты освобожден, с него подлежит взысканию 36 650 рублей государственной пошлины.

В остальной части (в той в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований), государственная пошлина в размере 57 рублей (36 708-36651) подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Судом установлено, что при изготовлении решения в полном объеме в его резолютивной части допущены опечатки, не влияющие на его содержание.

В резолютивной части судом неверно указан размер пени, а также расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика, и как следствие неверно определен общий размер задолженности, так вместо «… пени за просрочку платежа в размере 89 538 рублей 92 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 650 рублей, всего взыскать 126 188 (сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 92 копейки», указано «…пени за просрочку платежа в размере 77 910 рублей 78 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 593 рубля, всего взыскать 114 503 (сто четырнадцать тысяч пятьсот три) рубля 78 копеек».

Также судом установлено, что в резолютивной части решения ошибочно не указано «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Южно-Курильская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 (пятьдесят семь) рублей».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку данные опечатки и арифметические ошибки не влияют на содержание решения, они подлежат исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергия Южно-Курильская» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Южно-Курильская» пени за просрочку платежа в размере 89 538 рублей 92 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 650 рублей, всего взыскать 126 188 (сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Южно-Курильская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 (пятьдесят семь) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников