Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А76-17722/2016

Арбитражный суд Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76- 17722/2016
г. Челябинск
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Челябинск

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России по Металлургическому району г.Челябинска

о признании недействительным решения от 04.05.2016 № 084S02160043797

при участии в заседании

от заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности от 03.02.2015, паспорт,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2017, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, Заявитель) обратилась к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее по тексту – ГУ УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска, Фонд, Ответчик) о признании недействительным решения от 04.05.2016 № 084S02160043797.

Решением арбитражного суда от 28.09.2016 по делу № А76-17722/2016 в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска от 04.05.2016 № 084S02160043797 было отказано.

Решение арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-17722/2016 вступило в законную силу.

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2017 заявление ИП ФИО2 было удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2016 по делу №А76-17722/2016 по новым обстоятельствам.

В обоснование своих доводов Заявитель ссылается на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, которым разъяснено что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

С учётом приведенного правового регулирования, расчет ИП ФИО2 страховых взносов за 2014 год без учета расходов, имевших место в данном отчетом периоде, не соответствует закону. Следовательно, по мнению Заявителя, оснований для вынесения решения не имелось.

Ответчик, в судебном заседании с требованиями не согласен, считает, что решение вынесено обоснованно в соответствии с нормами Федерального закона № 212-ФЗ, отзыв не представил.

Ответчик пояснил, что постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда», на которое ссылается заявитель, вступило в законную силу 02.12.2016. Следовательно, по мнению Фонда, только после 02.12.2016 обязательства по уплате страховых взносов индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц формируются исходя из размере доходов за минусом расходов. Управление ПФР не имеет права на самостоятельное определение сумм дохода предпринимателя по формуле доход минус расход и производить перерасчет сумм страховых взносов исходя из величины полученного дохода с учетом положений Постановления № 27-П.

Суд, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 05.03.2004 на основании заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственном номером 304745006500082. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки, Управлением было выявлено, что ИП ФИО2 уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере 1,0 процента от суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 руб. за 2014г., в срок не позднее 1 апреля 2015 года произвела не в полном объеме, был сделан вывод о наличии задолженности у страхователя и направлено заявителю требование от 29.03.2016 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 62 341,22 руб. и пени в сумме 7442,84 руб.

Поскольку в срок до 18.04.2016 требование страхователем не было исполнено, Управлением было принято оспариваемое решение от 04.05.2016 № 084S02160043797 о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов.

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи. Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Как следует из пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 названной статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход определяется в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ закреплено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, исходя из положений статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Толкование статьи 14 Закона N 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами Налогового кодекса позволяет сделать вывод о том, что, поскольку понятие "величина дохода плательщика страховых взносов" не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами Налогового кодекса, к которым отсылает положение части 8 статьи 14 указанного Закона 212-ФЗ и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 227, 225, 210 НК РФ. Иное толкование привело бы к нарушению прав индивидуального предпринимателя и повлекло его обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода обязательные платежи в соответствующий бюджет (НДФЛ) и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учета уже произведенных расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения.

Данный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации, на вопрос суда представители Фонда в судебном заседании пояснили, что при условии учета имевшихся у Предпринимателя расходов, основания для доначисления страховых взносов в оспариваемой сумме отсутствовали.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование заявителя о признании недействительным решения от 04.05.2016 № 084S02160043797. подлежит удовлетворению.

Материалами дела и ответчиком в судебном заседании подтверждается, что страховые взносы в сумме 69 784 руб. 06 коп. 04.05.2016 списаны с расчетного счета с предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57, суд в качестве способа восстановления нарушенного права считает необходимым возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 денежные средства в сумме 118 456 руб. 53 коп. и пени в размере 16 155 руб. 34 коп., указанные в требовании от 15.06.2016 № 084S01160223541, по правилам, предусмотренным частью 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ

Довод ответчика о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П не подлежит применению, поскольку принято позже оспариваемого требования, судом отклоняется по следующим основаниям.

30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в котором отражены общие правовые подходы при применении положений п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г.Челябинска от 04.05.2016 № 084S02160043797.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховые взносы и пени в общей сумме 69 784 руб. 06 коп., указанные в решении от 04.05.2016 № 084S02160043797.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев