Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А82-16168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-16168/2020


26 апреля 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Россети Центр»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021

по делу № А82-16168/2020,


по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Тутаевского муниципального района и

общество с ограниченной ответственностью «Тутаевские просторы»


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (прежнее наименование – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»; далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании 1 476 081 рубля 62 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за май 2020 года, образовавшейся вследствие наличия у сторон разногласий по объемам потребления коттеджного поселка около поселка Микляиха Тутаевского района Ярославской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тутаевского муниципального района и общество с ограниченной ответственностью «Тутаевские просторы» (далее – ООО «Тутаевские просторы»).

Суд первой инстанции решением от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суды применили законы, не подлежащие применению (пункт 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основных положений № 442, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпункт «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), и в то же время не применили закон, подлежащий применению (абзац двенадцатый пункта 166 Основных положений № 442). Ответчик указывает, что спор в рамках настоящего дела возник вследствие непринятия ПАО «ТНС энерго Ярославль» объема в размере 432 091 кВт/ч, приходящегося на потребителя ООО «Тутаевские просторы», и рассчитанного исходя из максимальной мощности 630 кВт. Заявитель указывает, что третье лицо является потребителем электрической энергии по договору с истцом, ответчик оформил в отношении него документы о технологическом присоединении, в которых зафиксирована величина мощности 630 кВт, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на опоре ВЛ 6 кВ, а ПКУ 6 кВ, часть линии ВЛ 6 кВ, ТП-125 и все ВЛ 0,4 кВ отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Тутаевские просторы». До спорного периода у ПАО «ТНС энерго Ярославль» не имелось разногласий по порядку ведения расчетов по третьему лицу с использованием показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности. С третьего квартала 2019 года, когда был составлен акт проверки, выявивший непригодность измерительного комплекса к ведению учета электрической энергии, расчеты должны вестись в точке поставки в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442, в том числе в мае 2020 года – по величине максимальной мощности 630 кВт, а ответственность по всем спорным вопросам за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон должна возлагаться на ООО «Тутаевские просторы». Спорный объем потерь электрической энергии неправомерно отнесен судами к общедомовым нуждам третьего лица, поскольку объект не является многоквартирным домом. Земельный участок, принадлежащий третьему лицу, обладает разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», в документах о технологическом присоединении многоквартирные дома не указаны. ООО «Тутаевские просторы» в соответствии со сведениями федерального реестра об основной деятельности занимается покупкой и продажей собственного недвижимого имущества, какая-либо информация об оказании им коммунальных услуг конечным потребителям в сведениях о дополнительных видах деятельности не указана. Применение в настоящем случае жилищного законодательства неправомерно, поскольку нормативы потребления устанавливаются в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, однако третье лицо многоквартирные дома не эксплуатирует. Ответчик оспаривает наличие лицевых счетов в указанном количестве, заявленные по ним объемы полезного отпуска, количество светильников уличного освещения, число часов их работы; указывает, что расчет потерь электрической энергии в ВЛ 0,4 кВ не подтвержден схемой, не подтверждена длина линии электропередачи, их количество.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» представило в суд округа письменный отзыв, в котором отклонило доводы кассационной жалобы и просило отказать ПАО «Россети Центр» в ее удовлетворении со ссылкой на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по приобретению сетевой организацией электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь электрической энергии в ее сетях. При подписании акта фактического баланса электрической энергии по сетям филиала ответчика «Ярэнерго» в мае 2020 года у истца и ответчика возникли разногласия по определению объема потерь ресурса, что отражено ПАО «ТНС энерго Ярославль» в протоколе разногласий к указанному акту.

Гарантирующий поставщик посчитал, что сетевая организация необоснованно включила в раздел 2 акта фактического баланса за май 2020 года (количество электрической энергии, поставленное конечным потребителям ПАО «ТНС энерго Ярославль», подключенным к сетям ПАО «Россети Центр» филиала «Ярэнерго» или переданное в сети смежных территориальных сетевых организаций) объем отпуска, соответствующий объему потребления электрической энергии коттеджным поселком, расположенным около поселка Микляиха Тутаевского района Ярославской области (468 720 кВт⋅ч). Данный объем сетевая организация определила расчетным способом, в связи с неисправностью прибора учета Меркурий 230-ART-00 с заводским номером 09305330, установленного на отходящей линии 614 ПС Константиново – ТП-125 (коттеджный поселок), в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 166 Основных положений № 442 (для третьего и последующих периодов), исходя из величины максимальной мощности 630 кВт. По мнению ПАО «ТНС энерго Ярославль», данный объем составляет 432 091 кВт/ч и относится в объем потерь в электрических сетях (раздел 3 акта фактического баланса) за май 2020 года.

Отказ ПАО «Россети Центр» оплатить потери электрической энергии в своих сетях в спорном периоде с учетом заявленного ПАО «ТНС энерго Ярославль» разногласия, соответствующего объему и стоимости потребления электрической энергии коттеджным поселком ООО «Тутаевские просторы», послужил основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу абзаца четвертого пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 упомянутых Правил).

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами спора возникли в отношении объема электрической энергии, потребленной в мае 2020 года коттеджным поселком, расположенным около поселка Микляиха Тутаевского района Ярославской области. Истец полагал, что данный объем необходимо рассчитывать исходя из принципа аналогии, по правилам, предусмотренным в жилищном законодательстве для расчета объема коммунальной услуги по электроснабжению (как доля объема, приходящаяся на общие нужды собственников жилых домов в поселке). Ответчик настаивал на расчете объема по третьему лицу расчетным способом, предусмотренным в абзаце двенадцатом пункта 166 Основных положений № 442, исходя из показателя максимальной мощности 630 кВт без вычета мощности, определенной в документах о технологическом присоединении как мощность физических лиц – собственников коттеджей, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения.

Суд первой инстанции поддержал позицию гарантирующего поставщика.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание возражения сетевой организации и констатировал отсутствие оснований для расчета объема потребления коттеджного поселка в соответствии с жилищным законодательством.

При этом апелляционная инстанция исходила из того, что объекты электросетевого хозяйства, указанные в акте об осуществления технологического присоединения от 16.04.2018 № 81583428 (воздушные линии электропередачи, ВЛ-0,4 до жилых домов в поселке и ТП-630 кВА № 124), не могут входить в состав общего имущества коттеджного поселка в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Спорные объекты поставлены на учет регистрационным органом в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, орган местного самоуправления санкционировал процесс по признанию на них права муниципальной собственности.

Наряду с этим апелляционная инстанция посчитала, что изложенные обстоятельства не привели к принятию судом первой инстанции неправильного по существу решения, поскольку максимальная мощность спорных энергопринимающих устройств 630 кВт, указанная в акте об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2018 № 81583428, в последующем фактически распределялась по конечным потребителям – собственникам жилых домов, расположенных в коттеджном поселке, в том числе посредством оформления сетевой организацией опосредованного присоединения к своим сетям (с учетом факта наличия у спорных объектов электросетевого хозяйства статуса бесхозяйного имущества). При таких условиях отсутствовали основания для признания расчета ответчика, выполненного исходя из мощности 630 кВт, без вычета мощности физических лиц, обоснованным.

В доказательственную базу по настоящему делу входят такие документальные доказательства, как выписки из федерального реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, разрешения и технические условия на технологическое присоединение для электроснабжения строящихся и уже возведенных жилых домов с показателями мощности, акты об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, о выполнении технических условий и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон с показателями мощности. Из названных документов следует, что земельные участки на территории коттеджного поселка приобретены физическими лицами, вид их разрешенного использования: «зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа», технические характеристики электроснабжения объектов в поселке составляют 5 либо 15 кВт.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца, выполненный по спорной точке поставки расчетным способом с учетом:

объемов индивидуального потребления в жилых домах, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета либо по среднемесячным показаниям и нормативам потребления электрической энергии. В подтверждении обоснованности расчета в данной части представлены сведения о начислениях по лицевым счетам и лицевые карты;

объемов, приходящихся на работу светильников уличного освещения, определенных исходя из часов горения в соответствии с Методикой определения времени включения и выключения наружного освещения в населенных пунктах, являющейся приложением к Указаниям по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденным Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.05.1988 № 120 и действовавшим в спорном периоде, а также количества светильников, зафиксированного в акте обследования имущества от 18.09.2020, составленном с участием органа местного самоуправления; объемов, приходящихся на работу блочного газорегулярного пункта ГРП-13 поселка Микляиха, определенных исходя из данных о максимальной мощности 0,2 кВт, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2008, составленном ПАО «Россети Центр»;

потерь электрической энергии в ВЛ 0,4 кВ (2,86 процента), величина которых определена на основании характеристик линии с использованием формулы из приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» с учетом сведений о протяженности линии, зафиксированных в акте от 18.09.2020, в ВЛ 6кВ (0,41 процента), в двухобмоточном трансформаторе и нагрузочных потерь ресурса в трансформаторе (1,1 процента).

Все составляющие расчета объема потребления электрической энергии третьим лицом в спорном периоде подтверждены материалами дела. В свою очередь, ПАО «Россети Центр», не согласное с расчетом ПАО «ТНС энерго Ярославль» и полагающее его необоснованным, не опровергло использованные истцом и принятые судом апелляционной инстанции сведения соответствующими документальными доказательствами, которыми оно должно обладать либо имеет право затребовать как профессиональный участник розничного рынка электрической энергии (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальными возможностями доказывания, предусмотренными в законодательстве, ответчик также не воспользовался.

Возражения сетевой организации в части неправомерности использования в расчете объема ее обязательств величин перерасчетов, произведенных гарантирующим поставщиком за предшествующие периоды, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены. Апелляционный суд справедливо отметил, что обязанность ПАО «ТНС энерго Ярославль» производить перерасчеты конечным потребителям в жилых домах при передаче потребителем сведений о показаниях прибора учета (если они ранее не передавались и объемы потребления определены расчетным способом) либо в случае установления в ходе проводимой проверки недостоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, предусмотрена в законодательстве (пункт 61 Правил № 354).

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, являются верными выводы суда апелляционной инстанции о том, что расчет, выполненный гарантирующим поставщиком, не противоречит законодательству и позволяет учесть как объем полезного отпуска конечным потребителям, так и объем потерь ресурса в электрических сетях, в связи с чем обоснованно применен для установления объема обязательств ответчика перед истцом.

Оснований для признания настоящих выводов неправомерными суд округа не обнаружил.

Повторное заявление в кассационной жалобе доводов, ранее предъявлявшихся в суд апелляционной инстанции и, в том числе, учтенных им, не составляет необходимых правовых оснований для пересмотра обжалованных судебных актов в кассационном порядке. Кроме того, из компетенции окружного суда исключены полномочия по переоценке фактической стороны спора (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а нормы материального права применены правильно (с учетом корректировки, внесенной апелляционной инстанцией).

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А82-16168/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


С.В. Ионычева



Судьи


Л.В. Кузнецова

А.Н. Чих