Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А84-3933/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3933/2024
29 июля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения подписана 15 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Севэнергосбыт») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лазурь-С» (далее – ответчик, ООО «Лазурь-С») пени по договору № 1110417 от 10.01.2017 в сумме 26 938,80 руб., начисленные за период с 21.02.2023 по 20.12.2023.

Определением арбитражного суда от 22.05.2024 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 15.07.2024 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

24.07.2024 года от общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

10.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и обществом с ограниченной ответственностью «Лазурь-С» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 1110417 (далее – Договор).

В соответствие с п.1.1, договора ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем электроэнергии.

В соответствии с условиями п. 4.1., 4.4., 4.5. договора оплата за потребленную электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП в полном объеме, включая предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период.

В нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик в период с января 2023 года по декабрь 2023 года включительно не производил оплату счетов в установленный договором срок.

Пунктом 6.7 договора, при нарушении потребителем обязательств по оплате электроэнергии, ГП вправе начислять неустойку за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании п. 6.7 договора, при нарушении потребителем обязательств по оплате электроэнергии, ГП вправе начислять неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. За просрочку оплаты счетов за период с января 2023 по декабрь 2023 года начислена пеня в сумме 26 938,80 руб., начисление произведено за период с 21.02.2023 по 20.12.2023 по дату фактической оплаты счетов.

ООО «Севэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика пени за общий период с 21.02.2023 по 20.12.2023 по договору энергоснабжения от 10.01.2017 №1110417 за просрочку оплаты электроэнергии за январь, март, май-июнь, октябрь-ноябрь 2023 года.

Судебный приказ по делу № А84-957/2024 принят 21.03.2024.

05.04.2024 года определением Арбитражного суда г. Севастополя по делу №А84- 957/2024 по заявлению должника судебный приказ отменен.

В связи с отменой судебного приказа, в соответствии с ч.4 ст.229.5 АПК РФ ООО «Севэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65, 70, 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается как факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий Договора энергоснабжения от 10.01.2017 № 3113517.

Вместе с тем, в доказательство исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии по Договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1110417 за спорный период с 21.02.2023 по 20.12.2023, ответчик в материалы дела представил отзыв.

Ответчик в отзыве прямо указывает на полное погашение образовавшейся задолженности, приобщив к материалам дела копии платежных поручений: 248363 от 19.12.2023, №30 от 02.02.2024, №37 от 08.02.2024, № 51 от 26.02.2024.



При этом ответчиком так же заявлено о снижение взыскиваемой неустойки в соответствии с положением статьи 333 ГК РФ до 11 673,48 руб.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на приказ Правительства Севастополя № 24 от 19.04.2022 г. На основании Приказа Правительства Севастополя № 24 от 19.04.2022 г. ООО «Лазурь-С» было определено Правительством города Севастополя в качестве места размещения, питания, проживания беженцев с территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, прибывших на территорию города Севастополя в экстренном массовом порядке. Правительством Севастополя утвержден порядок от 19.04.2022 г. финансового возмещения затрат, понесенных ООО «Лазурь-С», осуществляющим деятельность по предоставлению услуг по временному размещению и проживанию, части расходов, связанных с проживанием и питанием граждан Украины, ДНР, ЛНР, вынужденно покинувших территории Украины, ДНР, ЛНР, прибывших на территорию города Севастополя в экстренном массовом порядке.

Аналогичный порядок утвержден и на 2023 год - приказом Правительства Севастополя № 03-П/ОД от 02.02.2023.

На момент оспариваемого периода, деятельность ООО «Лазурь-С» осуществляется на основании соглашения № 3 от 13.02.2023 о предоставлении из бюджета города Севастополя субсидии юридическому лицу на возмещение затрат Общества.

Как следует из отзыва ответчика, ООО «Лазурь-С», является на 74% государственной компанией. В период с 31.03.2023 по 20.12.2023 Правительством Севастополя оплата на возмещение затрат не перечислялась.

В материалах дела представлена копия письма Правительства Севастополя к ООО «Лазурь-С» о том, что денежные средства для оплаты задолженности перед ООО «Лазурь-С» не могли быть переведены, так как не поступили в Правительство Севастополя из резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных пункта 71 Постановления № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из пункта 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства в обоснование довода о снижении неустойки, судом усматриваются основания для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре и снижения неустойки до 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный ответчиком расчет неустойки, с учетом применения в нем 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 11 673,48 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) пени по договору № 1110417 от 10.01.2017 в размере 11 673,48 руб., начисленные за период с 21.02.2023 по 20.12.2023, а также государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья

А.А. Байметов