Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-213758/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213758/24-72-1545
г. Москва
18 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАСПЕР УОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ МАРТЫНА МЕЖЛАУКА, Д. 15/1, ОФИС 304, ПОМЕЩ. 10ОГРН: 1121690080764, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 165501001)

к заинтересованным лицам - 1) ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава Даниловского ОСП г. Москвы ФИО1 (115230, <...>)

2) ГУФССП России по г. Москвы (105094, <...>) третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНАТС ПРОДЖЕКТ" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 20, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

- о признании незаконным бездействие ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП г. Москвы ФИО2, выразившееся в отказе от передачи судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП г. Москвы исполнительного листа серии ФС № 044563245, выданного Арбитражным судом г. Москвы 15.12.2023 г. по делу № А40-188149/2023, и заявление ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» от 27.12.2023 г. № 284 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Донате проджект».

- об обязании ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП г. Москвы ФИО2 передать судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП г. Москвы исполнительный лист серии ФС № 044563245, выданный Арбитражным судом г. Москвы 15.12.2023 г. по делу № А40-188149/2023, и заявление ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» от 27.12.2023 г. № 284 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Донате проджект».

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по дов. от 25.03.2024г., удост. 2) не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖАСПЕР УОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП г. Москвы ФИО2, выразившееся в отказе от передачи судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП г. Москвы исполнительного листа серии ФС № 044563245, выданного Арбитражным судом г. Москвы 15.12.2023 г. по делу № А40-188149/2023, и заявление ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» от 27.12.2023 г. № 284 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Донате проджект».

Представитель заинтересованного лица 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, заинтересованное лицо 2 и третье лицо, извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 г. по делу № А40-188149/2023 было удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» к ООО «Донате проджект», ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 418 000 рублей

Исполнительный лист в целях принудительного исполнения указанного решения был направлен конкурсным управляющим ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» в Даниловский ОСП ГУ ФССП России г. Москвы и получен адресатом 09.01.2024 г.

Поскольку заявителем не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением, отказывая в удовлетворении которых суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств не установлена.

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения срока, установленного п. п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Вместе с тем, указанные сроки прескательными не являются.

Нарушение данных сроков было обусловлено несвоевременной регистрацией исполнительного документа канцелярией Даниловского ОСП ГУ ФССП России г. Москвы

После регистрации исполнительного документа ФС № 044563245 от 15.12.2023, он был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения для возбуждения исполнительного производства либо в отказе в возбуждении исполнительного производства

Поскольку адресом должника является 115114, Россия, <...>, ПОМ 1 КОМ 3, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что исполнение исполнительный документ относиться к подведомственности ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, в связи с чем, в возбуждении исполнительного производства было отказано, исполнительный лист был направления путем почтовой корреспонденции его по месту совершения исполнительных действий в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России г. Москве, (ШПИ 11573899411821).

04.10.2024 ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России г. Москве данный исполнительный документ возвращен в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве,

14.10.2024 исполнительный лист ФС № 044563245 от 15.12.2023 вновь зарегистрирован канцелярией Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, и передан судебному приставу-исполнителю ФИО5 для принятия процессуального решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15.10.24 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 452066/24/77005-ИП.

При этом доказательства того, что задержка возбуждения исполнительного производства повлекла невозможность исполнения или вызвала какие-либо затруднения по исполнению требований исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

Глава 24 АПК РФ, по правилам которой рассматривается заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов, не предполагает возможность удовлетворения заявленных требований, если соответствующее решение суда не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

В данном случае на дату рассмотрения дела по существу исполнительное производство возбуждено, судебным приставом совершаются исполнительские действия, и из материалов дела невозможно установить, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению предположительно нарушенных прав заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют, и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова