Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А54-9229/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9229/2022
г. Рязань
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-мед" (г. Москва, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство здравоохранения Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН <***>)

акционерное общество "Сбербанк - автоматизированная система торгов" (г. Москва, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок №062/06/106-525/2022 от 13.09.2022,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, (участвует в судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседание), копия паспорта и диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного удостоверения.

от Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" - ФИО4, представитель по доверенности №2 от 09.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от Министерства здравоохранения Рязанской области - ФИО5, представитель по доверенности №АП/11-513 от 16.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от акционерного общества "Сбербанк - автоматизированная система торгов" - не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-мед" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, антимонопольный орган, Рязанское УФАС России) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок №062/06/106-525/2022 от 13.09.2022. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем указано Министерство здравоохранения Рязанской области (далее третье лицо).

Определением от 11.11.2022 заявление принято к производству. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области"; акционерное общество "Сбербанк - автоматизированная система торгов".

Представитель акционерного общества "Сбербанк - автоматизированная система торгов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя акционерного общества "Сбербанк - автоматизированная система торгов", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц (Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" и Министерства здравоохранения Рязанской области) поддержали позицию ответчика.

Из материалов дела следует: 06.09.2022 в Рязанское УФАС России поступила жалоба ООО «РЕНЕССАНС-МЕД» №478/Ж-2022 от 05.09.2022 на действия Заказчика (Министерства здравоохранения Рязанской области) при проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия (Система эндоскопической визуализации), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (извещение № 0859200001122010366 от 29.08.2022) (л.д. 62-66).

Уведомлением от 07.09.2022 №ИС/1151/22 (л.д. 61) антимонопольный орган известил всех заинтересованных лиц о том, что рассмотрение жалобы состоится 09.09.2022; предложил в срок до 13 час. 00 мин. 08.09.2022 представить отзыв и документы.

09.09.2022 комиссия Рязанского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «РЕНЕССАНС-МЕД» и приняла решение признать жалобу необоснованной, о чем вынесено решение по делу №062/06/106-525/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 13.09.2022 (л.д. 81-82).

В ходе проверки антимонопольным органом было установлено, что Министерством здравоохранения Рязанской области инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского изделия (Система эндоскопической визуализации), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее - электронный аукцион).

29.08.2022 извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 67-70).

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее - Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4000000 руб.

Объектом закупки является поставка медицинского изделия (Система эндоскопической видуализации), ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Согласно требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке, изложенным в извещении для закупки №0859200001122010366 участник в составе заявки должен предоставить в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки или копии этих документов:

лицензия установленного образца на право осуществления деятельности по техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники;

или выписка из реестра лицензий установленного образца на право осуществления деятельности по техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники;

или номер записи, внесенной в реестр лицензий о предоставлении юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии установленного образца на право осуществления деятельности по техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники;

или лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения);

или выписки из реестра лицензий установленного образца на право осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения);

или номер записи, внесенной в реестр лицензий о предоставлении юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии установленного образца на право осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения).

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении участниками электронного аукциона лицензии на право осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники для проведения ввода в эксплуатацию медицинского изделия, обучения правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, чем нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». При этом, заявитель указывает, что на поставку товара (один из предметов закупки) лицензия Федеральным законом №99-ФЗ, не предусмотрена. Таким образом, участники закупки не имеют возможности предоставить такие документы. По мнению заявителя, требуемую лицензию должны иметь лица, которые непосредственно будут осуществлять деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники.

Оценив приведенные доводы, а так же позицию иных лиц, Рязанское УФАС России указало, что поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования (объект закупки) представляет собой непрерывный технологический процесс, стадии которого технологически и функционально связаны между собой. Заказчик имеет законный интерес в выполнении всего объема работ участником закупки в целях достижения требуемого качества и надежности.

В связи с чем, Рязанское УФАС России пришло к выводу, что требование о наличии у участника закупки лицензии на право осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники не противоречит положениям Закона о ФКС, и приняло решение признать жалобу необоснованной (решение - л.д. 11-12).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В связи с чем, оспариваемое решение было принято антимонопольным органом в рамках его компетенции и полномочий.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ), определены порядок подачи и рассмотрения жалоб на субъекта контроля.

Установленные Законом N 44-ФЗ сроки, процедура рассмотрения жалоб на действия заказчика антимонопольным органом соблюдены, каких-либо нарушений не установлено, что не оспаривается заявителем.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ). Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Как указано в п. п. 12 п. 1 ст. 42 Закона №44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должны содержаться, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в силу части 6 статьи 31 Закона заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, следующие электронные документы: проект контракта (п.п. 5 п. 2. ст. 42 Закона №44-ФЗ).

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.2015 N 724н "Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий" утверждены: типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее - Типовой контракт), а также информационная карта типового контракта на поставку медицинских изделии, ввод в эксплуатацию медицинских изделий и обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее - Информационная карта типового контракта).

Пунктом 3.1.5 Типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, утвержденного Приказом N 724н установлено следующее: "Поставщик обязан: осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в помещении или месте эксплуатации Оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Пунктом 7.1 Типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, утвержденного Приказом N 724н установлено следующее: "7.1. Услуги выполняются Поставщиком лично, либо с привлечением соисполнителей". При этом, согласно сноске к данному пункту контракта, привлечение соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций осуществляется в объеме, предусмотренном пунктом 3.1.12 Контракта (включается в Контракт в случае, если такое положение/условие было предусмотрено извещением и/или документацией о закупке).

Положения Типового контракта, касающиеся сопутствующих услуг, содержат, в том числе, такие оговорки: "в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя)" (п. п. 1.1, 3.1.2, 3.3.2, 7.4 и др. Типового контракта на поставку медицинских изделий), "раздел Контракта может содержать иные положения, вытекающие из характера обязательств по Контракту, не противоречащие законодательству Российской Федерации, иным положениям Контракта, и с учетом специфики закупки" (сноска применительно к п. 3.1.5 Типового контракта на поставку медицинских изделий).

Из этого можно сделать вывод, что если в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) и (или) с учетом специфики закупки все или некоторые сопутствующие услуги не могут быть оказаны силами поставщика, то они не включаются в текст контракта. Для этого требуется изменить формулировку п. 3.1.5 Типового контракта на поставку медицинских изделий. Иные пункты, содержащие указание на сопутствующие услуги, формально должны оставаться неизменными, так как их изменение не предусмотрено Приказом Минздрава России от 15.10.2015 N 724н.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники является лицензируемым видом деятельности.

В спорный период действовало Положение о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2129 (далее - Положение N 2129).

Пунктом 3 Положения №2129 установлено, что лицензируемая деятельность по техническому обслуживанию медицинских изделий представляет собой периодическое и внеплановое техническое диагностирование, восстановление работоспособности, монтаж и наладку медицинских изделий из групп по классам потенциального риска применения, предусмотренных приложением N 1 к настоящему Положению, для которых указанные работы предусмотрены нормативной, технической или эксплуатационной документацией производителя.

Согласно введенным в действие Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации Методическим рекомендациям "Техническое обслуживание медицинской техники" (письмо от 27.10.2003 N 293-22/233), техническое обслуживание медицинской техники представляет собой комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании. К видам работ по техническому обслуживанию медицинской техники отнесены ввод в эксплуатацию, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий ремонт (пункт 5.2).

Ввод в эксплуатацию изделий медицинской техники охватывает комплекс работ по их распаковке, расконсервации, установке, монтажу, сборке, настройке и регулировке, сдаче-приемки в эксплуатацию (п. 5.3.1 Методических рекомендаций)

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что если объект закупки связан с осуществлением деятельности, подлежащей лицензированию, аукционная документация должна содержать требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, а участник аукциона должен представить такой документ, подтверждающий его право осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заказчик, определив предмет аукциона как поставку медицинских изделий (системы эндоскопической визуализации) установил в документации требования к поставщику по оказанию услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования.

Из содержания описания объекта закупки следует, что участник закупки должен не только обеспечить поставку медицинского изделия, но и осуществить действия по его монтажу, вводу в эксплуатацию и последующему техническому обслуживанию, что в свою очередь, является лицензируемым видом деятельности и требует предоставления лицензии.

Оказание Услуг по вводу в эксплуатацию Оборудования включает пусконаладочные работы, в том числе работы по наладке, настройке, регулировке, апробированию, инструментальному контролю соответствия выходных параметров Оборудования (п.7.4. проекта Государственного контракта).

В соответствии с п. 8.3 проекта Государственного контракта "Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого Оборудование условиям Контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей.

В соответствии с п. 8.4 Государственного контракта "Гарантия Поставщика на поставленное Оборудование составляет 12 месяцев".

Проанализировав совокупность приведенных положений законодательства и применив его к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд пришел к выводу о правомерности позиции Заказчика о необходимости установления заказчиком в аукционе на поставку медицинского оборудования, такого требования к участникам, как наличие лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники.

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных положений и исходя из сути объекта закупки, определенного в закупочной документации, установленное в документации заказчиком требование о наличии у участника закупки лицензии на техническое обслуживание медицинской техники не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

Объектом закупки является поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, которые представляют собой единый непрерывный комплексный процесс, стадии которого технологически и функционально связаны между собой.

Из содержания статьи 31 Закона №44-ФЗ следует, что именно участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющих поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности. Возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

В связи с этим спорные требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, изложенные в извещении о проведении электронного аукциона №0859200001122010366 являются законными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что при исполнении контракта поставщик может привлечь к выполнению третьих лиц, имеющих соответствующую лицензию, является неправомерным. Условиями аукционной документации привлечение соисполнителей не предусмотрено. Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если действия или решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение Управления является законным и обоснованным, в связи с этим в удовлетворении заявленного ООО "Ренессанс-мед" требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина