Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-44398/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44398/24-16-237
г. Москва
05 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕКОМ" (129347, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКОЕ Ш., Д. 146, К. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 414, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по основному договору аренды от 10.09.2020 № М-02-055695 за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 65 568 руб. 50 коп. и пени за период с 06.04.2023 по 30.09.2023 в размере 2 710 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственности "МЕКОМ" о взыскании задолженности по основному договору аренды от 10.09.2020 № М-02-055695 за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 65 568 руб. 50 коп. и пени за период с 06.04.2023 по 30.09.2023 в размере 2 710 руб. 71 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 за земельный участок, с адресными ориентирами: <...>, строен. 1, площадью 873 кв. м., согласно заключенному сторонами договору от 10.09.2020 № М-02-055695.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что задолженность по оплате арендной платы и пени отсутствует.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец, Арендодатель) и АО «СПЕЦМАШМОНТАЖ» (далее –Арендатор) заключен договор от 10.09.2020 № М-02-055695 (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, строен. 1, площадью 873 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых зданий.

Согласно п. 2.1. Договор заключен сроком до 10.07.2069 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.10.2023 г. № КУВИ-001/2023-223808926 право собственности на нежилое здание перешло с 23.09.2022 г. к ООО «МЕКОМ».

В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 составляет 65 568 руб. 50 коп.

В силу п. 8.2. Договора в случае просрочки уплаты платежей арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

За период с 06.04.2023 по 30.09.2023 истцом начислены пени в размере 2 710 руб. 71 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2023 № 33-6-1125418/23-(0)-1, с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчик во исполнении принятых на себя обязательств по Договору оплатил заявленную истцом к взысканию задолженность по оплате арендной платы в размере в размере 65 568 руб. 50 коп., по оплате неустойки в размере 2 710 руб. 71 коп. в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1365 от 22.03.2024 на сумму 65 568 руб. 50 коп. и № 1366 от 22.03.2024 на сумму 2 710 руб. 71 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин