Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А60-40862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40862/2018
12 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная торгово-промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиэнергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 122 420 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2018 № 292- РТПК/БМ,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2018 № 1/АС.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 122 420 руб. 04 коп., в том числе 2 021 352 руб. 42 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 01.08.2017 № П27/17, и 101 067 руб. 62 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.4 названного договора за период с 09.12.2017 по 16.07.2018.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит продолжать начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривается с учетом названного уточнения истцом исковых требований.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, устно пояснил суду, что исковые требования не признает.

Кроме этого, ответчиком по первоначальному иску ООО "Сиэнергетика" 08.10.2018 предъявлено в суд встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Региональная торгово-промышленная компания" 5 044 260 руб. 16 коп., в том числе 4 804 057 руб. 30 коп. предоплаты (неосвоенного аванса) по спецификации № 2 к договору поставки от 01.08.2017 № П27/17 и 240 202 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора поставки от 01.08.2017 № П27/17 за период с 23.09.2017 по 15.03.2018.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиэнергетика" возвращено, о чем вынесено соответствующее определение от 08.10.2018.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки и предъявления мотивированного отзыва на иск, а также в связи с намерением обжаловать определение суда о возвращении встречного искового заявления.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду необоснованности. При этом суд учел, что ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу, что также подтверждается ходатайством ответчика от 20.08.2018 об отложении судебного разбирательства. Определениями от 24.07.2018 и от 23.08.2018 суд предлагал ответчику представить в материалы дела в срок до 17.08.2018 и до 24.09.2018 отзыв на исковое заявление. Между тем, указанные определения ответчиком не исполнены, в предварительное судебное заседание ответчик не явился и возражал против перехода в основное судебное заседание, вместо отзыва на иск предъявил в суд встречное исковое заявление.

На основании изложенного, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки и представления отзыва на иск; каких-либо доказательств наличия уважительных причин не представления отзыва (наличия объективных и не зависящих от ответчика обстоятельств, препятствующих своевременному представлению отзыва) ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд расценивает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как направленное на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса, в связи с чем отклоняет данное ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором поставки от 01.08.2017 № П27/17, спецификации от 23.11.2017 № 4 к названному договору и согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 25.11.2017 № 836, № 837 истец (поставщик) передал, а ответчик (покупатель) принял товар на общую сумму 2 021 352 руб. 42 коп. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры от 25.11.2017 № 1016, № 1017.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификации от 23.11.2017 № 4 к договору поставки от 01.08.2017 № П27/17 стороны согласовали порядок расчетов: оплата в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 021 352 руб. 42 коп. в суд не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора поставки от 01.08.2017 № П27/17 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к договору.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 222 348 руб. 77 коп., начисленной на задолженность с НДС за период с 09.12.2017 по 16.07.2018 из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку указанный размер неустойки превышает согласованный сторонами лимит ответственности, истец просит взыскать неустойку в сумме 101 067 руб. 62 коп. из расчета 5% от суммы долга (2 021 352 руб. 42 коп.).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 2 021 352 руб. 42 коп. задолженности по оплате

переданного товара и 101 067 руб. 62 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.4 договора поставки от 01.08.2017 № П27/17.

Требование истца о продолжении начисления неустойки, начиная с 17.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, удовлетворению не подлежит, поскольку, как отмечено выше, в п. 6.4 договора поставки от 01.08.2017 № П27/17 стороны согласовали предельный размер неустойки - не более 5% от стоимости неоплаченного товара, который составляет 101 067 руб. 62 коп. и заявлен истцом к взысканию.

Следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в размере, превышающем 101 067 руб. 62 коп., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход в доход федерального бюджета в сумме 33 612 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом документально не подтвержден факт уплаты госпошлины.

Представленное в материалы дела платежное поручение об уплате госпошлины от 13.07.2018 № 109427 не принимается судом в качестве такого доказательства, поскольку предъявлено в суд в виде копии. При этом суд определениям от 24.07.2018, предлагал истцу представить оригинал платежного поручения на уплату госпошлины с отметкой банка об исполнении. Между тем указанное определение суда не исполнено, запрошенный документ в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиэнергетика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная торгово- промышленная компания" 2 122 420 руб. 04 коп., в том числе 2 021 352 руб. 42 коп. основного долга и 101 067 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 09.12.2017 по 16.07.2018.

3. В удовлетворении требования о продолжении начисления неустойки, начиная с 17.07.2018 по день фактической оплаты основного долга отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиэнергетика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 612 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Комлева