Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А56-69097/2020

4665/2020-366751(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69097/2020
10 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МАН" (адрес: Россия 197342, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БЕЛООСТРОВСКАЯ 20/24, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (адрес: Россия 195196, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ТАЛЛИНСКАЯ, ДОМ/7, ЛИТЕР О, ПОМ 2-Н 464, ОГРН: );

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 С-М. (доверенность от 28.10.2019), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (далее – Компания) о взыскании по договору от 27.05.2019 № П-001/Бл-К5414 (далее – Договор): 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 93 444,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.08.2020 года, 230 000 руб. в возмещение ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (заказчик) заключили Договор.

В рамках исполнения Договора Компания выполнила часть работ; сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 15.07.2019 на 2 029 457,90 руб., от

15.07.2019 на 257 400 руб., от 31.08.2019 на 1 187 447,20 руб., от 30.09.2019 на 560 600,10 руб.

В исковом заявлении истец указал, что выполненные работы оплачены в полном объеме.

Кроме того, платежным поручением от 21.10.2019 № 1040 на 2 000 000 руб. заказчик перечислил подрядчику аванс.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 18.12.2019 № 786/и19 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также возмещение ущерба.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского

кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 2 000 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 230 000 руб. в возмещение ущерба.

В исковом заявлении истец указал, что в процессе выполнения работ Компанией был поврежден кабель, находящийся на участке, о чем ответчику было сообщено письмом от 18.12.2019 № 786/и19.

В подтверждение ущерба истец представил акт осмотра строительной площадки от 07.08.2019, соглашение о добровольном возмещении ущерба от 10.12.2019 № 1, платежное поручение от 24.12.2019 № 1563 на 230 000 руб.

Согласно пункту 13.2.4 Договора в случае причинения подрядчиком ущерба (убытков) третьим лицам, в том числе, в результате повреждения принадлежащего им имущества в ходе производства работ, подрядчик обязан за свой счет возместить причиненный ущерб (убытки).

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

При указанном положении требование о взыскании 230 000 руб. в возмещение ущерба подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 93 444,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАН"

2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 93 444,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 230 000 руб. убытков, 34 617 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.08.2020 8:32:17

Кому выдана Сурков Андрей Александрович