Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А75-7983/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7983/2018
06 августа 2018 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. г. Нижневартовск, Северный промышленный узел города, д. 4ПС, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 229 827,42 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (далее – ответчик) о взыскании 229 827,42 руб., в том числе 190 570 руб. задолженности,               39 257,42 руб. неустойки, исчисленной за период с 31.10.2017 по 24.05.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору на противофонтанное обслуживание от 04.10.2016 № 2/101-П.

Определением суда от 05.06.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что 22.09.2017 направил в адрес истца письмо, что в сентябре 2017 года объем работ по ТКРС ответчика на объектах истца выполнялся 13 бригадами.

По данным основаниям ответчик просит перейти к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон, третьих лиц после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе. по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные 3 доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Ответчиком обстоятельства для такого перехода не доказаны, в поданном ходатайстве не мотивированы. С учетом изложенного, поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.  

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих объем выполненных работ по каждой бригаде отдельно, проверенные и подписанные уполномоченными сотрудниками ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, что исключает возможность истребования у лица, участвующего в деле, доказательств по ходатайству другого лица, участвующего в деле, в подтверждение доводов и обстоятельств, на которые это лицо ссылается.

С учетом изложенного, исходя из распределения бремени доказывания, установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на противофонтанное обслуживание от 04.10.2016 № 2/101-П, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по противофонтанному обслуживанию при производстве заказчиком работ по ремонту скважин на нефтяных и газовых месторождениях ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязан направлять исполнителю ежемесячно не позднее 10 числа сведения о бригадах (с указанием номера бригады) фактически работающих в текущем месяце и месте их дислокации. В случае предоставления исполнителю неполных (недостоверных) сведений риски наступления неблагоприятных последствий несет заказчик.

В соответствии с п. 6.1 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, направляет заказчику два экземпляра акта выполненных работ, исходя из поданных заказчиком сведений о количестве работающих бригад, и счет-фактуру.

Стоимость обслуживания заказчика по настоящему договору составляет за 1 (одну) бригаду по ремонту скважин 9 500 рублей 00 коп. в месяц (без учета НДС), что подтверждается протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) (п. 7.1. договора).

Заказчик ежемесячно, до 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым, производит перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 7.2 договора). 

За нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа (п. 7.3 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства оказания услуг по договору истец представил акт выполненных работ от 30.09.2017 № 841, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

Факт направления исполнителем заказчику акта о приемке работ подтверждается материалами дела (отметка о получении от 29.09.2017).  

 Возражая против подписания указанного акта, ответчик ссылается на то, что                               22 сентября 2017 года направил в адрес истца письмо исх. № 208 о том, что в сентябре 2017 объем работ по ТКРС ООО «ДенКаРС» на объектах ООО «РН-Юганскнефтегаз» выполнялся 13-ю бригадами.

Между тем, указанные в письме сведения о выполнении работ на объектах 13 бригадами, не подтверждены документально.

В нарушение пункта 3.1 договора заказчик не направил сведения о бригадах (с указанием номера бригады) фактически работающих в текущем месяце и месте их дислокации.

В соответствии с указанным пунктом договора в случае предоставления исполнителю неполных (недостоверных) сведений риски наступления неблагоприятных последствий несет заказчик.

В качестве доказательств оказания услуг по договору 19 бригадами истцом также представлены в материалы дела акты проведения профилактического обследования объекта № 1 (бригада № 56), 2 (бригада 62) от 04.09.2017; 3 (бригада 58), 4 (бригада 25), 5 (бригада 59) от 05.09.2017; 6 (бригада 48), 7 (бригада 43) от 06.09.2017; 8 (бригада 33), 9 (бригада 52), 10 (бригада 40), 11 (бригада 53) от 07.0.9.2017; 12 (бригада 51), 13 (бригада 65), 14 (бригада 50), 15 (бригада 54), 16 (бригада 31) от 11.09.2017; 17 (бригада 49), 18 (бригада 42), 19 (бригада 44) от 12.09.2017, подписанные сотрудниками ответчика (мастерами ТКРС) без замечаний и возражений.

Акты проведения профилактического обследования составляются при профилактическом обследовании объекта по окончании производства работ.

О фальсификации указанных актов ответчиком не заявлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факт оказания истцом услуг на сумму 190 570 руб. 

 Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 190 750 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 39 257,42 руб., исчисленной за период с 31.10.2017 по 24.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 соблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, прав ответчика не нарушает, контррасчет неутойки не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере - 39 257,42 руб.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка. Указано на отказ в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» о переходе к рассмотрению дела № А75-7983/2018 по общим правилам искового производства. Между тем, указанно ходатайство было заявлено обществом с ограниченной ответственностью «ДенКаРС».

В порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исправляет допущенную опечатку настоящим решением

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» о переходе к рассмотрению дела № А75-7983/2018 по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Юграпромбезопасность» 229 827,42 руб., в том числе 190 570 руб. задолженности по договору от 04.10.2016 № 2/101-П, пеней, начисленных за период с 31.10.2017 по 24.05.2018, в сумме 39 257,42 руб., а также государственную пошлину в размере 7 597 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                           С.В. Бухарова