Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А51-4032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4032/2023
г. Владивосток
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трояк Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322253600076341)

к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»

о взыскании 1 041 400 рублей ущерба и судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, лично, паспорт,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 16.03.2022, служебное удостоверение,

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 21.02.2023, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о взыскании 1 041 400 рублей убытков, 12 000 рублей расходов на оплату экспертного заключения, а также 359 рублей 95 копеек расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их вынужденными расходами (убытками) на восстановительный ремонт транспортного средства после ДТП, имевшего место по причине наличия на дорожном полотне на момент аварии ледяного наката и гололеда.

Ответчик ранее заявленное ходатайство о привлечении акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в качестве ответчика поддержал.

Истец по ходатайству возражал.

Поскольку определение круга ответчиков является прерогативой истца, в отсутствие его согласия, суд в удовлетворении ходатайства отказал, так как оснований для привлечения акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в качестве соответчика по основанию пункта 6 статьи 46 АПК РФ не установлено.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края требования оспорило, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», которое на основании муниципального контракта осуществляло содержание участка дороги, поскольку подрядчик не предпринял мер по своевременной очистке участка автомобильной дороги от ледяного наката.

АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (АО «Примавтодор») требования оспорило, по основаниям, изложенным в пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

24.12.2022 в 15 часов 00 минут на участке км 150+432 метров автодороги Артем-Находка-Порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Toyota Cami, регистрационный номер <***> rus, принадлежавший ему на праве собственности, совершил столкновение со встречным автомобилем Mercedes Benz Actros 184 регистрационный номер 0661А0774, под управлением ФИО5, механическая деталь от которого попала в автомобиль Toyota Harrier регистрационный номер С3780Р125, под управлением ФИО6.

Факт ДТП, обстоятельства его совершения, характер повреждений автомобиля Toyota Cami подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2022 и приложением к нему.

В схеме места совершения ДТП от 24.12.2022 имеется отметка о наличии на дорожном полотне ледяного наката на проезжей части дороги на участке км 150+432 метров автодороги Артем-Находка-Порт Восточный.

24.12.2022 на месте совершения ДТП сотрудником ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому выявлено: ледяной накат, гололед.

17.01.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) и ФИО4 (цедентом) заключен договор цессии № 00001047 (уступки права требования), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования взыскания ущерба причиненного в результате ДТП и иных причитающихся цеденту денежных сумм (в том числе возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителю, расходов на почтовые отправления, расходы по оформлению доверенности, расходы по отправке телеграммы, расходы по оплате гос. пошлины за подачу иска в суд) с лица, причинившего ущерб в результате ДТП 24.12.2022 по адресу: Приморский край, на 150 км + 432 м автодороги Артем Находка Порт Восточный (далее по тексту - «Должник»), где 24.12.2022 в 15:00 водитель ФИО4 12.06.1948 г. р. вследствие ледяных образований на вышеуказанном участке дороги потерял сцепление с дорожным покрытием, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем Mercedes Benz Actros 184 г/н 0661А0774 водитель ФИО5, механическая деталь от которого, попала в а/м Toyota Harrier С3780Р125 под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобилю цедента причинены механические повреждения.

По договору цессии право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора (пункт 1.7 договора).

Как следует из спорного договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора, право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного ДТП.

Суд проверил договор цессии (уступки права требовании) № 00001047 от 17.01.2023 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Cami, регистрационный номер <***> rus, истец организовал проведение независимой экспертизы индивидуальным предпринимателем ФИО7 «Центр права и экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 04-01/23 от 25.01.2023, составленному экспертом-техником ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Cami, регистрационный номерной знак <***> rus, определена без учета износа и составила 1 041 400 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к министерству с претензией о возмещении убытков в добровольном порядке.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец, указывая на то, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 Национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017, утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131 -ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления от 22.10.2019 № 690-па «Об утверждении положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края» (далее - Положение о министерстве) министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1).

Согласно статье 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс мер по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Поскольку министерство является уполномоченным лицом на осуществление дорожной деятельности и непосредственно не осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог самостоятельно (по причине отсутствия рабочих сил и материальной базы), то в целях реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности, установленных Положением о министерстве, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляет закупку в целях определения специализированной организации, обладающей знаниями, умениями, навыками и необходимой материальной базой для выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог.

Так, 30.12.2021 между министерством (заказчик) и акционерным обществом «Примавтодор» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № 542/21, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и дорожных сооружений на них по I климатическому району (в том числе Артемовский городской округ) (далее – контракт).

Срок действия контракта: с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к контракту «Техническое задание», цель работ – поддержание технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу пунктов 3.3.1 и 3.3.11 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов, техническим заданием, а также обеспечить требуемый уровень содержания объекта, предусмотренный в ведомостях объемов работ для автомобильных дорог указанных категорий; выполнять работы, в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.5 приложения № 1 к договору в качестве основных критериев при достижении целей, определенных в пункте 2 данного технического задания, принимаются показатели круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, отсутствие обеспечивающих безопасность дорожного движения дефектов и несоответствий основным требованиям.

В соответствии с пунктом 7.2 приложения № 1 к контракту в случае возникновения наледи, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения, АО «Примавтодор» самостоятельно принимает меры к организации изменения маршрута движения в обход опасных участков.

В соответствии с пунктом 7.4 технического задания подрядчик обязан обеспечить непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием обслуживаемых автомобильных дорог общего пользования и ежедневный контроль за эксплуатационным состоянием обслуживаемых автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Содержание объектов в зимний период осуществляется с применением противогололедных смесей, жидких и твердых реагентов (пункт 7.5 приложения № 1 к контракту).

Согласно пункту 7.11 приложения № 1 к контракту подрядчик обеспечивает участие своего представителя в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению ДТП.

По условиям контракта, и основным нормативным требованиям, предъявляемым министерством к качеству содержания автомобильной дороги: зимняя скользкость, срок ликвидации с момента образования – не позднее 4 часов; стекловидный лед – не допускается; снежный накат – не допускается (п. 6.1 приложения № 1 к контракту).

В соответствии с пунктами 7.4 и 7.5 контракта подрядчик несет самостоятельную ответственность, в том числе имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском к министерству, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию дорожного покрытия на участке км 150+432 метров автодороги Артем-Находка-Порт Восточный. Виновное противоправное поведение в форме ненадлежащего обеспечения состояния дорог со стороны ответчика привело, по мнению истца, к возникновению имущественного вреда.

Как отмечено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2012 № ВАС-5255/12 по делу № А60-21466/2011, установление вины находится в компетенции суда, но презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не освобождает истца в судебном процессе доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В случае, когда в целях обеспечения реализации указанных полномочий заключен муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог со специализированным предприятием ответственность за повреждение транспортного средства вследствие ненадлежащего состояния соответствующей автомобильной дороги (статья 1064 ГК РФ) лежит на таком предприятии.

В рассматриваемом случае на дату совершения спорного ДТП (24.12.2022) ответственным за соответствие автодороги требованиям строительных норм, правил и стандартов в части обеспечения безопасности дорожного движения возлагалась на исполнителя работ - АО «Примавтодор», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственность за содержание дороги, несет названное общество, принявшее обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, и обеспечивающее безопасность дорожного движения на участке дороги, на котором произошло ДТП на основании государственного контракта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи, с чем отказывает в иске.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.