Постановление от 3 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-116/2026

Дело № А57-17892/2025
г. Казань
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хайбулов А.А., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025

по делу № А57-17892/2025

по заявлению Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому и Уральскому федеральным округам (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП319645100067922, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому и Уральскому федеральным округам (далее - Управление Минкультуры России по ПФО и УФО, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2025, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025, заявление Управления Минкультуры России по ПФО и УФО удовлетворено; предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В отзыве Управление Минкультуры России по ПФО и УФО, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив законность судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является держателем лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 29.10.2021 № МКРФ 12700.

Государственным казенным учреждением Саратовской области "Управление капитального строительства" (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) 29.02.2024 заключен государственный контракт № 2/АН по ведению авторского надзора за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом офицеров Красной Армии, арх. ФИО2; здание гарнизонного дома офицеров, в котором формировались первые женские авиаполки под руководством Героя Советского Союза летчицы ФИО3; проходила подготовка первого отряда советских космонавтов, в который входили ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другие" по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, мкр. Энгельс-1, з/у 156 (территория Летного городка) (далее – объект культурного наследия регионального значения Саратовской области).

В соответствии с графиком проведения авторского надзора, являющегося приложением № 3 к государственному контракту № 2/АН, авторский надзор осуществляется путем 4-х ежемесячных посещений объекта с марта по декабрь 2024 года (включительно).

На основании разрешений от 29.02.2024 N 03-20/5-исх и N 03-20/6-исх на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Саратовской области предприниматель является лицом, ответственным за ведение авторского надзора и научное руководство, срок выполнение работ - 25.12.2024.

По итогам проведения работ предприниматель 16.05.2024 направил в уполномоченный орган – Комитет культурного наследия Саратовской области - отчетную документацию, в утверждении которой была отказано в связи с ее несоответствием требованиям к такой документации (письмо от 31.05.2024). Комитетом культурного наследия Саратовской области в адрес предпринимателя неоднократно направлялись письма о необходимости представления отчётной документации и предостережения (письма от 19.08.2024, от 28.10.2024), однако, отчетная документация не предоставлена.

Управлением Минкультуры России по ПФО и УФО 26.05.2025 принято решение N 03/13/30 о проведении документарной проверки в отношении ИП ФИО1 в связи с поступлением информации о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (от 14.05.2025 N 7542-12-02@, от 19.05.2025 N 7957-12-02, от 16.05.2025 N 01-07/1916-исх, от 21.05.2025 N 01-07/1960-исх, от 30.04.2025 N 01-01/1408).

В ходе проверки административный орган пришёл к выводу, что в нарушение пункта 7 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) ИП ФИО1, имеющий разрешения от 29.02.2024 N 03-20/5-исх и N 0320/6-исх на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Саратовской области, в установленный срок не предоставил в уполномоченный орган отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах по указанным разрешениям.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.06.2025 N 03/17/17. Копия акта направлена предпринимателю посредством ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий".

Уполномоченным должностным лицом Управления Минкультуры России по ПФО и УФО в отношении ИП ФИО1 в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя 08.07.2025 составлен протокол N 15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2022 N 67 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Положение N 67).

Суд первой инстанции отметил, что Управление Минкультуры России по ПФО и УФО уполномочено на осуществление федерального лицензионного контроля (надзора) на основании п. 6.1.4 Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утвержденного приказом Минкультуры России от 07.02.2019 №121.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения №67 одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицам, обладающим лицензией на проведение работ по сохранению памятников истории и культуры, является проведение работ в соответствии со статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение 90 рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 40, 42, 44, 45 Федерального закона N 73-ФЗ, подпункт «в» пункта 4 Положения № 67 указал, что срок представления лицом, осуществлявшим научное руководство за проведением работ и авторский надзор за их проведением, в Комитет культурного наследия Саратовской области отчетной документации - до 16.05.2025.

Согласно ответам Комитета культурного наследия Саратовской области от 16.05.2025, от 21.05.2025, от 06.06.2025 отчетная документация по разрешениям от 29.02.2024 (срок действия от 25.12.2024), включая научный отчет, ИП ФИО1 предоставлена, что является нарушением требований пункта 7 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, соблюдении административным органом установленной законом процедуры, соблюдении срока привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем привлек ИП ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что у него не возникла обязанность по предоставлению отчетной документации, так как ни один из видов (этапов) работ не завершен подрядчиком и не принят заказчиком.

Как указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела имеются доказательства выполнения работ (в том числе, акты на скрытые работы). Кроме того, действие разрешений истекло 25.12.2024 и не продлевалось.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что работы в отчётный период в полном объёме не завершены, акты приёмки работ не составлялись, и у него не возникло обязанности по предоставлению отчётной документации.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено. Заявитель кассационной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 по делу № А57-17892/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.А. Хайбулов

А.Н. Ольховиков