Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-207146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-207146/22-27-1441
г. Москва
28 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ" (197229, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ЛАХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 3, СТР. 1, ОГРН: 1027700070518, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7736050003, КПП: 781401001)

ответчик 1: DATAHOST LTD (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize)

ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЙЛНЭЙМС" (115093, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 19 РМ И2, ОГРН: 1057748734064, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 7705693660, КПП: 770501001)

о защите исключительных прав при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к DATAHOST LTD (далее – ответчик 1), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЙЛНЭЙМС" (далее – ответчик 2) о запрете компании DATAHOST LTD. (ДАТАХОСТ ЛТД.) использования обозначения «gazprom» в доменном имени gazprom- arena.ru в отношении товаров и услуг 1-45 классов МКТУ; о запретите компании DATAHOST LTD. (ДАТАХОСТ ЛТД.) использование доменного имени gazprom- arena.ru в отношении товаров и услуг 1-45 классов МКТУ; о признании администрирования доменного имени (домена) gazprom-arena.ru компанией DATAHOST LTD. (ДАТАХОСТ ЛТД.) нарушением прав ПАО «Газпром»; об обязании ООО «СэйлНэймс» зарегистрировать доменное имя gazprom-arena.ru на ПАО «Газпром» порядке, установленном для реализации преимущественного права регистрации доменного имени правообладателем.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика 1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика 2 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Газпром» (далее также - истец) является обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак в отношении товаров 4 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (свидетельство RU № 30 от 18.02.2005, товарный знак признан общеизвестным с 31.12.1995), а также на товарные знаки

(свидетельство RU № 228275 от 19.11.2002), (свидетельство RU № 228276 от 19.11.2002), (свидетельство RU № 499299 от 06.11.2013), (свидетельство RU № 646651 от 02.03.2018)

(свидетельство RU № 686317 от 06.12.2018) в отношении товаров и услуг 1-45 классов МКТУ.

В настоящее время в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет) в домене верхнего уровня .RU зарегистрировано доменное имя gazprom-arena.ru, администратором (владельцем) которого является DATAHOST LTD. (ДАТАХОСТ ЛТД.) (ответчик 1), регистратором - ООО «СэйлНэймс» (ответчик 2), что подтверждается общедоступной информацией, предоставляемой сервисом проверки доменов «Официальный WHOIS сервис - Информация о домене или 1Р» в сети Интернет (https://whois.ru/gazprom-arena.ru), а также письмом ответчика 2 от 31.08.2021 № СУ-3108/68-2021.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое

использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком 1 в сети-Интернет в доменном имени используется словесное обозначение «gazprom- arena».

ПАО «Газпром» не разрешало ответчикам использовать принадлежащие ему товарные знаки или сходные с ними обозначения, в том числе в доменных именах.

Спорное доменное имя gazprom-arena.ru сходно до степени смешения с общеизвестным товарным знаком ГАЗПРОМ, товарными знаками № 228276, № 686317, № 499299, № 646651, № 228275 что подтверждается заключением специалиста от 22.08.2022

В частности, обозначение «gazprom», используемое в спорном доменном имени gazprom-arena.ru, является транслитерацией общеизвестного товарного знака ГАЗПРОМ, тождественно ему по звучанию, сходно семантически в связи с чем наличие этого обозначения в качестве сильного элемента в спорном доменном имени приводит к возникновению у потребителей (любых пользователей сети Интернет) ассоциаций с ПАО «Газпром», вводит их в заблуждение относительно принадлежности спорного доменного имени.

Как разъяснено в п. 158 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (п. 3 ст. 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

По информации, содержащейся в открытых источниках, компания DATAHOST LTD. (ДАТАХОСТ ЛТД.) занимается массовой регистрацией доменных имён с использованием чужих товарных знаков, в том числе в домене верхнего уровня .RU, с

целью дальнейшей перепродажи или недобросовестного использования таких доменных имён (киберсквоттинг).

Спорное доменное имя gazprom-arena.ru было зарегистрировано ответчиком 1 для продажи, что подтверждается информацией о продаже спорного доменного имени, размещенной на сайте ответчика 2 в сети «Интернет» (https://www.salenames.ru/m/domains/check?dom).

Сходство товарного знака истца № 686317 Газпром Арена и доменного имени gazprom-arena.ru носит очевидный характер, обусловленный высокой степенью фонетического и семантического сходства их словесных элементов. Степень такого сходства оценивается судом как высокая в силу полного совпадения в транслитерации сравниваемых словесных элементов.

Факт регистрации спорного доменного имени за иным лицом объективно препятствует реализации истцом законного интереса в администрировании этого доменного имени (владении им), в том числе в целях предложения потребителям товаров (работ, услуг), индивидуализированных указанным товарным знаком.

При таких обстоятельствах, по правилам п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и с учетом п. 2 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной постановлением Президиума СИП от 28.03.2014 № СП-21/47, действия ответчиков по регистрации спорного доменного имени являются актом недобросовестной конкуренции.

Таким образом, исходя из целей регистрации спорного доменного имени (продажа) и разъяснений, содержащихся в п. 158 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, регистрация ответчиками спорного доменного имени сама по себе является нарушением исключительных прав истца на товарные знаки (безотносительно к факту использования ответчиками спорного доменного имени по назначению в отношении тех или иных товаров, услуг).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика нарушают исключительное право истца на принадлежащие ему общеизвестный товарный знак № 30, товарные знаки № 228275, № 228276, № 499299, № 686317, № 646651.

Согласно пункту 158 постановления от 23.04.2019 N 10, требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

Как разъяснено в п. 158 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10)5, правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (п. 3 ст. 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по

себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика), в том числе в ее параграфах 4(a), 4(b) и 4(c).

В силу параграфов 4(a) (i - iii) Политики аннулирование, передача регистрации или изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев: (i) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; (ii) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; (iii) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

В соответствии с пунктом 6 Положения о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах, утвержденным решением Координационного центра национального домена сети Интернет N 2012-07/47 от 20.09.2012 (далее - Положение от 20.09.2012), регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 календарных дней после вступления в законную силу и получения от истца регистратором копии судебного акта: запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец, и/или запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени и/или признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца (если применение такого средства восстановления нарушенного права не противоречит судебному акту).

При этом согласно пункту 6.3 названного Положения лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, пользуется преимущественным правом регистрации доменного имени.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 732-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 25.09.2014 N 2258-О.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Суд полагает, что в ГК РФ и иных нормативных акта такой способ защиты гражданских прав, как обязание зарегистрировать доменное имя в порядке, установленном для реализации преимущественного права регистрации доменного имени правообладателем., явным образом не предусмотрен.

Вместе с тем перечень способов защиты гражданских, в том числе исключительных прав, предусмотренный статьями 12 и 1252 ГК РФ носят не исчерпывающий характер.

Как следствие суд считает, возможным удовлетворить данное требование, поскольку препятствия для регистрации домена на истца отсутствуют, а актами в сфере регулирования доменных имен такая передача не запрещена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить компании DATAHOST LTD (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize) использование обозначения «gazprom» в доменном имени gazprom-arena.ru в отношении товаров и услуг 1-45 классов МКТУ.

Запретить компании DATAHOST LTD (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize) использование доменного имени gazprom-arena.ru в отношении товаров и услуг 1 -45 классов МКТУ.

Признать администрирование доменного имени (домена) gazprom-arena.ru компанией DATAHOST LTD (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize) нарушением прав ПАО "ГАЗПРОМ" (197229, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ЛАХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 3, СТР. 1, ОГРН: 1027700070518, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7736050003, КПП: 781401001).

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЙЛНЭЙМС" (115093, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 19 РМ И2, ОГРН: 1057748734064, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 7705693660, КПП: 770501001) зарегистрировать доменное имя gazprom-arena.ru на ПАО "ГАЗПРОМ" (197229, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ЛАХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 3, СТР. 1, ОГРН: 1027700070518, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7736050003, КПП: 781401001) порядке, установленном для реализации преимущественного права регистрации доменного имени правообладателем.

Взыскать с DATAHOST LTD (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ" (197229, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ЛАХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 3, СТР. 1, ОГРН: 1027700070518, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7736050003, КПП: 781401001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И. Крикунова