Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А29-54/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-54/2016

12 марта 2018 года

Резолютивная часть объявлена 02.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

ФИО1 (доверенность от 22.12.2016 № СЕВ НЮ-308/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» и

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017,

принятое судьей Василевской Ж.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А29-54/2016

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 77 176 рублей 72 копеек


и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» (далее – ООО «СГК») о взыскании 77 176 рублей 72 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по договору от 14.01.2014 № 8-48.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 19 849 рублей 96 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отказал в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО «СГК» и ОАО «РЖД» обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

ООО «СГК» просит отменить решение и постановление в части взыскания 19 849 рублей 96 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и 794 рублей судебных расходов. Заявитель сослался на нарушение пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, при оформлении актов общей формы. По его мнению, суды не учли, что факты, изложенные в актах общей формы, не соответствуют условиям параграфа 8 договора № 8-48 и не подтверждены материалами дела.

ОАО «РЖД» просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. ОАО «РЖД» считает, что суд не принял довод истца о том, что именно отказ ответчика от подписания накопительных ведомостей влечет нарушение прав истца на получение причитающихся ему платежей, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента такого отказа. Учитывая, что внесение платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования является договорным сбором, а не мерой гражданско-правовой ответственности ООО «СГК», простой вагонов не может являться событием, послужившим основанием для предъявления соответствующих требований истцом. К искам о взыскании платы за использование железнодорожных путей общего пользования применяется общий срок исковой давности независимо от того, является такой владелец инфраструктуры перевозчиком или нет.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе. ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу ответчика отклонило доводы заявителя и просило отказать в удовлетворении жалобы.

ООО «СГК» в отзыве на кассационную жалобу истца не согласилось с доводами заявителя и просило оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО «СГК» не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывы на них и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СГК» (владелец) заключили договор от 14.01.2014 № 8-48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СГК» по станции Усинск Северной железной дороги.

По условиям договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути № 2 станции Усинск за стрелочным переводом № 1, обслуживаемого локомотивом владельца. Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак «Граница пути необщего пользования», который установлен на расстоянии 50 метров от изостыка светофора М-1 (параграф 1 договора).

Согласно параграфу 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 19 967,46 метра, в том числе 10 481,33 метра принадлежат владельцу на основании договора субаренды имущества от 17.10.2013 № 13Y2396, заключенного ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «СГК», и 9486,13 метра принадлежат контрагентам владельца.

На основании параграфа 5 договора, сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи. О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владелец уведомляет перевозчика по телефону <***> с указанием номеров вагонов, груженный или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным не позднее, чем за два часа с момента возврата вагонов на выставочные пути владельца.

В соответствии с параграфом 7 договора количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 45 вагонов, по весу не более 1600 тонн. С железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца вагоны возвращаются перевозчику по мере их готовности. В случае, если владелец отказывается от подачи вагонов перевозчиком на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца или выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца заняты вагонами предыдущей подачи, перевозчиком оформляется акт общей формы на задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, с включением в него всех вагонов, которые в момент задержки готовы к подаче. Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути общего пользования устанавливается – 25 вагонов.

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца до момента их возвращения и сдачи перевозчику на выставочных путях № I, II Северо-выставочного парка владельца. Перевозчик принимает подвижной состав после завершения грузовых операций в количестве, не менее поданной группы вагонов, на которые полностью оформлены документы в АС ЭТРАН на порожний и груженый рейсы. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части одновременно поданной и принятой партии вагонов с выставочных путей владельца. Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается 11,25 часа. При подаче вагонов локомотивом владельца контрагентам, указанным в приложении № 1 к договору, владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, равное 1,4 часа на каждый вагон (параграф 8 договора).

Согласно параграфу 9 договора, с учетом редакции дополнительного соглашения от 03.03.2014 № 1, владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Усинск в ожидании их приема или подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 50 процентов от ставок, приведенных в таблицах № 9 и 10 Тарифного руководства № 2; плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика в размере ставок сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них собственных (арендованных) вагонов, утвержденных протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 10.12.2013 № 43 по шкале «А» или по шкале «Б». Начисление платы производится посуточно, за неполные сутки – за фактическое время отстоя по часовой ставке, рассчитываемой на основе ставки за сутки с округлением до целых рублей. При исчислении оплачиваемого времени период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час. При утверждении правлением ОАО «РЖД» новых ставок и перечня станций, для которых длительный отстой вагонов ограничивает их пропускную и перерабатывающую способность, стороны руководствуются новыми ставками и перечнем станций с момента ввода из в действие. Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий:

– невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагентов;

– отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних.

Основанием для начисления платы является акт общей формы.

В соответствии с параграфом 14 договора и дополнительным соглашением от 26.11.2014 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.10.2015 включительно.

В январе 2015 года на железнодорожных путях общего пользования простаивали вагоны из-за неприема их станцией назначения Усинск по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «СГК», а именно невыполнение технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования ООО «СГК».

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что у ответчика имеется обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (статья 58 Устава).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 9.2 договора № 8-48 в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2014 № 1 стороны согласовали уплату владельцем пути необщего пользования перевозчику платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, причем в качестве основания для начисления платы указано: невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагента, а также отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних, подтвержденных актом общей формы.

Суды установили и из материалов дела следует, что спорные вагоны были отставлены на промежуточных станциях Кожва, Малая Пера в связи с невозможностью подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования, установленного параграфом 8 договора (11,25 часа), о чем свидетельствуют акты общей формы, составленные на промежуточных станциях, а также акты общей формы, составленные на станции Усинск Северной железной дороги, от подписания которых ответчик отказался.

Факт простоя вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, подтверждается также обращениями и телеграммами о задержке и отправлении поезда, распоряжениями о задержке и об отправлении вагонов, извещением ответчика о бросании поезда, актами общей формы о простое иных вагонов на путях общего пользования станции назначения Усинск в ожидании выгрузки на путях необщего пользования ООО «СГК», памятками приемосдатчика, указывающими на превышение установленного договором времени технологического срока оборота вагонов.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт задержки вагонов на станциях Кожва и Малая Пера ввиду неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, вследствие нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы, установленной в пункте 9.2 договора.

Довод ООО «СГК» о ненадлежащем оформлении представленных истцом актов общей формы был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является окончание простоя вагонов на путях общего пользования, имевший место в январе 2015 года, зафиксированного в актах общей формы.

Дополнительные исковые требования на сумму 57 080 рублей 14 копеек по настоящему делу были направлены в суд 05.03.2016, поэтому суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о взыскании платы, начисленной по факту простоя вагонов на путях общего пользования, окончившихся в январе 2015 года.

ООО «СГК» заявило о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 19 849 рублей 96 копеек платы за простой вагонов на путях общего пользования имевших место в январе 2015 года по первоначально заявленным исковым требованиям.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А29-54/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов