Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А17-9919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9919/2022
г. Иваново
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении бывшего руководителя, учредителя должника - банкрота общества с ограниченной ответственностью «Техуглеродресурс» ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (на основании доверенности от 30.11.2022, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения), ФИО4 (на основании доверенности от 30.11.2022, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Инспекция, административный орган, заявитель), являющееся правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) бывшего руководителя должника - банкрота общества с ограниченной ответственностью «Техуглеродресурс» (далее – ООО «ТУР») ФИО2 (далее – ФИО2).

Заявленные административным органом требования мотивированы неисполнением бывшим руководителем, учредителем ООО «ТУР» ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 17.10.2022 № 1 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь бывшего руководителя должника - банкрота ООО «ТУР» ФИО2 к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2022 заявление Инспекции принято к производству, на 09.12.2022 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2022.

ФИО2, в порядке статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТУР» обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (дело № А17-4707/2016).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2016 по делу А17-4707/2016 в отношении ООО «ТУР» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2017 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области (далее – МИ ФНС) в сумме 166 337,80 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2017 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением суда от 23.10.2020 (резолютивная часть определения оглашена 22.10.2020) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 (далее – ФИО7).

Конкурсный управляющий ООО «ТУР» ФИО7 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица: ФИО2 (руководителя, учредителя должника) в порядке статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2019 по делу № А17-4707/2016 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТУР», определением суда от 06.07.2021 по делу А17-4707/2016 определен размер субсидиарной ответственности ФИО2 и произведена замена взыскателя ООО «ТУР» на МИ ФНС на сумму 166 337,80 руб.

Определение суда первой инстанции от 06.07.2021 оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2022 кассационная жалоба ФИО2 на указанные судебные акты возвращена заявителю.

С целью взыскания 166 337,80 руб. в счет погашения задолженности по обязательным платежам перед бюджетом Российской Федерации, включенной в реестр требований кредиторов ООО «ТУР», Арбитражным судом Ивановской области 06.07.2021 на взыскание с ФИО2 в порядке привлечения последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТУР» в пользу ФНС России в лице МИ ФНС выдан исполнительный лист серии ФС №035430179.

19.11.2021 исполнительный лист серии ФС №035430179 от 06.07.2021 по делу №А17-4707/2016 был направлен МИ ФНС во Фрунзенское районное отделение судебных приставов г. Иваново, по которому возбуждено исполнительное производство № 107564/21/37004-ИП от 06.12.2021. Судебный акт не исполнен.

Установив, что по состоянию на 17.10.2022 сумма задолженности по исполнительному документу ФС №035430179 от 06.07.2021 по делу № А17-4707/2016 не погашена, административный орган пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

По данному факту 17.10.2022 административным органом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 1 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола административный орган в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса, независимо от правового статуса субъекта. Следовательно, настоящее дело относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Соответственно, субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Оценив материалы дела, суд установил, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2019 по делу № А17-4707/2016 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТУР», определением суда от 06.07.2021 по делу А17-4707/2016 определен размер субсидиарной ответственности ФИО2 и произведена замена взыскателя ООО «ТУР» на МИ ФНС на сумму 166 337,80 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела сведений о погашении задолженности по определению суда от 06.07.2021 по делу № А17-4707/2016 от ФИО2 не поступало.

По информации Инспекции – взыскателя по исполнительному производству задолженность в сумме 166 337,80 руб. до настоящего времени ФИО2 не погашена.

Исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № №035430179 от 06.07.2021 не окончено, что подтверждено общедоступными сведениями сервиса ФССП, согласно которым в отношении ФИО2 по вышеназванному исполнительному документу возбуждено и не окончено до настоящего времени исполнительное производство № 107564/21/37004-ИП от 06.12.2021, сумма непогашенной задолженности составляет 166 337,80 руб.

При данных обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях (бездействии) ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Со стороны ФИО2 не представлено доказательств, исключающих его вину в совершении вменяемого правонарушения. Не обеспечив исполнение вступившего в законную силу судебного акта, ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В пункте 10 «Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, Верховный суд РФ указал, что «утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса… Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем».

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на шесть месяцев.

При этом назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, за совершенное правонарушение соответствует его тяжести, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь бывшего руководителя, учредителя должника - банкрота общества с ограниченной ответственностью «Техуглеродресурс» ФИО2 (зарегистрирован по адресу: 153000, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Герцена, д.7, кв.37, дата рождения: 28.04.1970, место рождения: г. Иваново, ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.Д. Герасимов