Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А60-14574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14574/2020
26 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14574/2020 по заявлению акционерного общества "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7709356049, ОГРН 1027739165662) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в г. Березовский, г. Верхняя Пышма) (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) о признании незаконным предписания №66-10-13/14-1975-2020 от 07.02.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №0029/20от 09.01.2020г. (до перерыва, после перерыва представитель явку не обеспечил)

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №01-01-05-28/160 от 09.01.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в г. Березовский, г. Верхняя Пышма) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания о прекращении нарушения прав потребителей №66-10-13/14-1975-2020 от 07.02.2020 г.

06.05.2020 г. от заинтересованного лица в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление: считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

07.05.2020 г. от акционерного общества "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к заявлению: сообщает, что мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесено постановление по делу №5-126/2020 от 21.04.2020 г., в соответствии с которым производство в отношении акционерного общества "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ", в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В предварительном судебном заседании установлено, что заинтересованным лицом на судебный акт от 21.04.2020 подана апелляционная жалоба, следовательно, оснований считать, что судебный акт вступил в законную силу в настоящее время не имеется.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.05.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.06.2020г. произведена замена судьи Л.В.Колосовой на судью Т.В.Чукавину.

В судебном заседании 18.06.2020г., продолженного после перерыва 19.06.2020г. заявитель требования поддержал (после перерыва не явился), заинтересованное лицо по заявлению возражало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в период с 13.01.2020 года по 07.02.2020 года в отношении АО «РТК» проводилась внеплановая проверка на основании распоряжения № 01-01-01-03-10/42293 от 09.01.2020г.

По результатам проверки надзорным органом был составлен акт проверки, а также выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 66-10-13/14-1975-2020 от 07.02.2020 г.

В соответствии с выданным предписанием АО «РТК» предписано разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда; представить документированную информацию о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда; представить документированную информацию о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Заявитель полагает, что предписание о прекращении нарушения прав потребителей №66-10-13/14-1975-2020 от 07.02.2020 г. вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

В офисе продаж АО «РТК» по адресу: <...> была проведена внеплановая проверка в связи с обращением потребителя. В ходе проведения проверки представителем Роспотребнадзора было установлено, что в офисе продаж реализуются детские смарт-часы Elari KidPhone без маркировки единого знака обращения (ЕАС) на самом изделии, что отражено в обжалуемом предписании.

Заявитель поясняет, что в адрес АО «РТК» не поступал акт проверки от 07.02.2020 г., однако в обжалуемом предписании указано, что акт проверки рассматривался административным органом.

В обжалуемом предписании указано, что на товаре отсутствует единый знак обращения. Однако, по мнению заявителя, данный факт не является основанием для разработки и реализации программы по предотвращения причинения вреда.

Как указывает заявитель, в настоящей ситуации знак проставлен и на упаковке, и в документации, однако в силу того, что товар Elari KidPhone является детскими часами и их размер значительно отличается от размера часов для взрослого человека, так как гораздо меньше, разместить знак в том размере, как того требуют правила, не представляется возможным. С учетом того, что все сопроводительные документы к товару соответствуют законодательству, единый знак обращения содержится на упаковке и сопроводительной документации к товару, иных нарушений со стороны Роспотребнадзора не было выявлено, а законодательство, в свою очередь, допускает случаи, когда единый знак обращения может не быть нанесен на сам товар, считаем, что данное нарушение является малозначительным и не представляет вреда для окружающих. Более того, отсутствуют какие-либо тяжкие последствия, связанные с реализацией данного товара.

В соответствии с п.4 ст. 8 Технического регламента «TP ТС 020/2011. Электромагнитная совместимость технических средств" допускается нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза только на упаковку технического средства и в прилагаемых к нему эксплуатационных документах, если его невозможно нанести непосредственно на техническое средство.

Согласно абз. 2 п. 35 Технического регламента «ТР ЕАЭС 037/2016 "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" При невозможности нанесения единого знака обращения продукции на рынке Союза на изделие электротехники и радиоэлектроники допускается его нанесение только на упаковку изделия и в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

Также согласно п. 5.1. Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711 (ред. от 17.03.2016) "О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения" (вместе с "Порядком применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза") Единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию. Соответственно заявитель полагает, что исходя из смысла вышеуказанной нормы, отсутствие единого знака обращения на самом товаре допустимо.

Согласно п. 3.3. вышеуказанного Решения Комиссии № 711 Базовый размер единого знака обращения должен быть не менее 5 мм.

Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 8.18 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, утвержденного постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09 июля 2012 года № 322, Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в том числе:

- организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В период с 13.01.2020 по 07.02.2020 на основании распоряжения № 01-01-01-03-10/42293 от 09.01.2020 заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, подготовленного в соответствии со ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма проведена внеплановая проверка АО «Русская телефонная компания» на объекте салон-магазин «МТС», расположенном по адресу 620012, <...>.

Как следует из распоряжения № 01-01-01-03-10/42293 от 09.01.2020, указанная проверка проводилась на основании мотивированного представления от 27.12.2019 исх. № 66-10-13/14-13435, вынесенного по результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО3 от 13.12.2019 вх. № 66-10-14495/ж-2019 с жалобой на нарушение прав потребителя при возврате товара ненадлежащего качества.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Поскольку в рассматриваемом случае проверка проводилась по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в связи с поступлением в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма обращения потребителя ФИО3, извещения общества о проведении в отношении него проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения не требовалось.

Распоряжение № 01-01-01-03-10/42293 от 09.01.2020 получено обществом по месту нахождения в период проведения проверки, а именно 06.02.2020.

Поскольку акт проверки составлен 07.02.2020 в отсутствие представителя АО «РТК», он был направлен обществу заказным почтовым отправлением по адресу регистрации: <...>. Согласно уведомлению о вручении 14.02.2020 общество получило акт проверки от 07.02.2020, извещение о вызове лица для составления и подписания протокола об административном правонарушении от 07.02.2020, а также предписание об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов таможенного союза от 07.02.2020 № 66-10-13/14-1237-2020.

Согласно ч. 12 ст. 16 Федерального Закона № 294-ФЗ юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. АО «РТК» никаких возражений в указанный срок не представило.

29.01.2020 в ходе обследования салона «МТС» установлено, что АО «РТК» и начальником офиса допущена реализация товара «детские смарт-часы Elari KidPhone» стоимостью 2 490 рублей, в количестве 3 штуки - без маркировки единым знаком обращения (ЕАС) на самом изделии, что подтверждается фотоматериалами и актом проверки. При этом в эксплуатационных документах на данный товар единый знак обращения продукции (ЕАС) приводится, а также на товар представлена декларация ЕАЭС № RU Д-СЫ.АЛ16.В.80195 от 11.07.2017, из которой следует, что портативные абонентские радиостанции сотовой подвижной связи, носимые на запястье руки, торговая марка ELARI, в комплекте с зарядным устройством соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», Технического регламента Таможенного союза 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

Согласно п. 3 ст. 8 TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу низковольтного оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы низковольтного оборудования, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

Пункт 3 ст. 8 TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» также устанавливает, что единый знак обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза наносится на каждое техническое средство любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы технического средства, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

И только в случае невозможности нанесения единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС) на само изделие допускается нанесение такого знака только на упаковку технического средства и в прилагаемых к нему эксплуатационных документах (п. 4 ст. 8 TP ТС 004/2011, п. 4 ст. 8 ст. 020/2011).

Заявитель ссылается на небольшой размер изделия, в связи с чем полагает размещение единого знака обращения невозможно. Кроме того, заявитель ссылается на письмо производителя товара.

Указанные доводы заявителя документально не подтверждены, поскольку письмо производителя не может отменять действующих нормативных актов.

Более того, заинтересованным лицом в материалы дела представлены фотоматериалы товаров аналогов, которые имея идентичный размер, имеют на корпусе товара единый знак обращения.

В данном случае размер изделия позволял нанести на него маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда является мерой законодательства о техническом регулировании. Так, согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением. Следовательно, установив несоответствие продукции, реализуемой АО «РТК» требованиям технических регламентов Таможенного Союза, Управление Роспотребнадзора обязано принять меры для устранения выявленных нарушений и предотвращению причинения вреда, что было сделано путем направления обществу предписания от 07.02.2020 № 66-10-13/14-1975-2020.

На основании изложенного, предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда № 66-10-13/14-1975-2020 от 07.02.2020, вынесенное по результатам проведенных надзорных мероприятий, является законным и обоснованным.

Кроме того, заявитель указывает, что в ходе проверки помимо предписания сотрудников Роспотребнадзора был составлен протокол об административном правонарушении, который был рассмотрен 21 апреля 2020 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

В рамках дела №12-195/2020 рассматривалось заявление уполномоченного органа о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда как в рамках настоящего дела рассматривается требование о признании незаконным предписания о прекращении нарушения прав потребителей №66-10-13/14-1975-2020 от 07.02.2020 г. Решение по делу №12-195/2020 на момент рассмотрения настоящего дела не принято

Таким образом, судебный акт, принятый по делу №№12-195/2020 не по аналогичному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ отсутствуют.

Расходы истица об оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина