Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-188746/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188746/19-134-1423
г. Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 19 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ОГНЕЩИТ" (630099, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации 12.09.2011, ИНН: <***>) К ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" 129110, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) О взыскании задолженности 230 036,75 руб., штрафа в размере 92 014,70 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ОГНЕЩИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" взыскании задолженности 230 036,75 руб., штрафа в размере 92 014,70 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

19.09.2019г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

26.09.2019г. резолютивная часть решения от 19.09.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

26.09.2019г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СПО Огнещит» (далее - Подрядчик, Истец) и ГУП «Московский метрополитен» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен контракт от 22.09.2017 № 0573200007517000278_296231 (далее - Контракт), предметом которого являлось выполнение работ по ремонту витражей с заменой стеклопакетов типа Триплекс на станции «Воробьевы горы» (далее - Работы).

В соответствии с п.2.1. контракта составляет 4 600 735,02коп., в т.ч. НДС-18%.

18.09.2017г. во исполнение п. 9.2. контракта ООО «СПО Огнещит» в адрес ГУП «Московский метрополитен» были перечислены денежные средства в размере 277 521,38руб. в качестве обеспечения исполнения контракта, при этом срок действия указанного обеспечения превышает срок действия контракта не менее чем на 2 (два) месяца.

Согласно п. 12.1. контракт вступает в силу со дня его подписания (22.09.2017г.) и действует в течение 120 календарных дней включительно, т.е. до 19.01.2018г. Таким образом, срок действия указанного обеспечения составляет период с 22.09.2017г. по 20.03.2018г.

В соответствии с 9.3. контракта денежные средства, перечисленные ООО «СПО Огнещит» в качестве обеспечения исполнения контракта, должны были быть возвращены Заказчиком Подрядчику по истечении срока действия данного обеспечения в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поступления Заказчику письменного требования.

01.03.2019г. ООО «СПО Огнещит» в адрес ГУП «Московский метрополитен» было направлено Письмо на возврат обеспечения (исх. № 147 от 01.03.2019г.).

24.05.2019г. Ответчиком в адрес Истца была направлена Претензия о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (исх. № УД-18-11412/19) с требованием об оплате суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в соответствии с которой указывалось о частичном невыполнении Подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

30.05.2019г. Истцом в адрес Ответчика был направлен Ответ о необоснованности вышеназванной Претензии, а также Претензия о возврате обеспечения по контракту в полном объеме, в свою очередь на указанные обращения Истцом также были получены ответы с прежней аргументацией.

10.06.2019г. Ответчиком в адрес Истца был произведен возврат обеспечения по контракту в размере 47 484,63руб., то есть за вычетом штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 230 036,75руб.

Полагая, что штраф в указанной сумме удержан ответчиком безосновательно, истец также начислил штраф в размере 92 014,70руб. на основании п.7.4. контракта. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В обоснование исковых требований, истец указал, что между сторонами осуществлялись переговоры посредством обмена почтовой и электронной корреспонденцией относительно заключения дополнительного соглашения об уменьшении объема работ.

Данное обстоятельство истец подтверждает, в том числе, письмом № УД-25-7879/18 от 04.04.2018г., из содержания которого следует признание ответчиком необходимости уменьшения объемов работ

Кроме того, истец ссылается на подписанный 20.03.2018г. между сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым истцом выполнены работы на сумму 4 103 956,62руб., в т.ч. НДС-18%. В данном акте указывается, что на основании п.7.6.контракта Подрядчику начислены пени в размере 138 173,35руб. в связи с нарушением срока выполнения работ, а кроме того, указано, что Подрядчику назначен штраф в соответствии с п.7.7. Контракта в сумме 0 рублей.

Доводы истца о надлежащем исполнении обязательств подрядчиком по выполнению работ в согласованном сторонами объеме отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и положениями Контракта, изменение объема работ (их уменьшение или увеличение) требовало внесения сторонами изменений в Контракт.

Истцом не представлены доказательства подписания сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего выполнение работ в меньшем объеме, чем предусмотрено госконтрактом.

Согласно отчетным документам, представленным в материалы дела, работы выполнены не в полном объеме. Фактически работы выполнены Истцом на сумму 4 242 129,97 руб., и в связи с выявленным нарушением срока выполнения работ Подрядчиком, Заказчиком была подготовлена и направлена претензия от 09.04.2018 № КС-01-10-687 на сумму 138 173,35 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.6.1. контракта Заказчик оплачивает работы по факту всего объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления Цены Контракта с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2.6.3. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 2.6.3 Контракта Заказчиком оплата выполненных подрядчиком работ произведена с учетом удержания суммы претензии. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 21.05.2018 № 8962 на сумму 3 677 901,20 руб., от 21.05.2018 № 8967 на сумму 364 091,06 руб., от 21.05.2018 № 8969 на сумму 61 964,36 руб.

Пунктом 7.7 Контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от цены Контракта, что составляет 230 036,75 рублей. Претензия о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а именно в связи с неисполнением в полном объеме обязательств по Контракту, направлена в адрес Истца письмом 24.05.2019 № УД-18-11412/19.

Согласно п. 9.3 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обеспеченных внесением денежных средств обязательств, Заказчик имеет право удержать из внесенных Подрядчиком денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую Подрядчик обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Подрядчиком Заказчику по Контракту. Удержанные Заказчиком денежные средства переходят в собственность Заказчика.

На основании п. 9.5 Контракта обеспечение исполнения Контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, неуплаты Подрядчиком неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Таким образом, в соответствии с условиями Контракта Заказчиком произведен возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта в сумме 47 484,63 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2019 № 7224 с учетом удержания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 230 036,75 руб.

В соответствии с изложенным, учитывая, что обязательства, предусмотренные Контрактом, ответчиком исполнены в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в части возврата обеспечительного платежа надлежит отказать.

Требование Истца о взыскании пени на основании п. 7.4 Контракта подлежало бы удовлетворению в случае установления обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по госконтракту. Поскольку таковых в рамках рассмотрения настоящего дела не выявлено, в удовлетворении требования о взыскании штрафа судом также отказано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В.Титова