Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А33-19536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года


Дело № А33-19536/2018

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2018 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

отдел МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2018 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 01.03.2013 № ЛО-86-01-001268 (Б 0004278).

Согласно указанной лицензии место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности 628260, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>.

07.04.2018 гр. ФИО3 обратилась в стоматологический кабинет «Евро-Дент», расположенный по адресу: <...>, для получения стоматологической помощи (из зуба выпала пломба).

31.05.2018 в ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району поступило обращение гр. ФИО3, проживающей по адресу: <...>, о проведении проверки предпринимательской деятельности стоматологического кабинета «Евро-Дент», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки предпринимательской деятельности стоматологического кабинета «Евро-Дент» выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности на территории г. Дудинка Красноярского края по оказанию медицинских (стоматологических) услуг без лицензии.

По данному факту в отношении ответчика должностным лицом административного органа составлен протокол от 06.07.2018 № 301 18 01051 1088 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), зафиксировавший отсутствие у индивидуального предпринимателя лицензии осуществление медицинской деятельности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела лейтенанта полиции ФИО4, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности (оказании медицинских (стоматологических) услуг) без лицензии.

Как следует из материалов дела (в том числе лицензии от 01.03.2013 № ЛО-86-01-001268 (Б 0004278), договора аренды от 13.11.2017 № 9, акта приема – передачи (объекта), договора купли-продажи оборудования от 20.09.2017 № 1, прейскуранта на терапевтические услуги, квитанций, объяснения потерпевшей ФИО3 от 02.07.2018, объяснения ответчика от 08.06.2018, протокола от 06.07.2018 № 301 18 01051 1088 об административном правонарушении), ИП ФИО1 осуществляет медицинскую деятельность по стоматологии по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями определяет Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее по тексту - Положение от 16.04.2012 № 291).

Согласно Приложению к указанному Положению в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности входят работы (услуги) по стоматологии.

Пунктом 8 Положения от 16.04.2012 № 291 предусмотрено, что при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами «б» - «д», «ж» и «з» пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

По пункту 13 указанного Положения представление соискателем лицензии заявления и документов, необходимых для переоформлении лицензии, осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

Таким образом, ИП ФИО1 не вправе осуществлять медицинскую деятельность по стоматологии по адресу, не указанному в лицензии в качестве места осуществления данного вида деятельности (<...>), до внесения соответствующего адреса в лицензию путем ее переоформления.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 17013/10, а также с выводами, содержащимися в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 № 310-АД14-54.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем медицинских услуг по стоматологии без лицензии подтверждается материалами дела, в том числе лицензией от 01.03.2013 № ЛО-86-01-001268 (Б 0004278), договором аренды от 13.11.2017 № 9, актом приема – передачи (объекта), договором купли-продажи оборудования от 20.09.2017 № 1, прейскурантом на терапевтические услуги, квитанций, объяснениями ФИО3 от 02.07.2018, объяснением ответчика от 08.06.2018, протоколом от 06.07.2018 № 301 18 01051 1088 об административном правонарушении; ответчиком не оспаривается.

Оказание медицинской помощи (услуги) при отсутствии у ответчика лицензии влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе ФИО3, нарушение прав пациента на получение качественной медицинской помощи, оказываемой в соответствии с требованиями законодательства, а также делает невозможным осуществление проверок на соответствие требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Ответчик не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных лицензионных требований.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что осуществление медицинской деятельности (оказание медицинской помощи (услуги) по стоматологии) при отсутствии у ответчика лицензии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, влечет нарушение прав пациентов (потребителей услуг) на получение качественной медицинской помощи, оказываемой в соответствии с требованиями законодательства, а также может причинить имущественный ущерб, суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - незначительный доход (10000 руб.) ответчика, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние ответчика (на что указано в протоколе об административном правонарушении), арбитражный суд считает необходимым назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи 4 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

ИНН <***>

КПП 246601001

Расчетный счет <***>

Наименование банка: отделение Красноярск, г. Красноярск

БИК 040407001

ОКТМО 04653101

КБК 18811690050056000140

УИН 18880324183010010511

Наименование платежа: штрафы за нарушения в сфере лицензирования.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2002 Администрацией муниципального образования город окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, зарегистрированного по адресу: АО Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> 9А-59, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья Е.М. Чурилина