Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А50-26552/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.12.2017 года Дело № А50-26552/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Таянковой (до и после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» (614010, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (614039, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МЕТР КВАДРАТНЫЙ – ПЕРМЬ» (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

третье лицо - ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, решение от 03.03.2016 по делу № А50-10156/2015;

от ответчика: ФИО3, директор, на основании выписки;

от третьего лица: не явился, извещен;

слушатель: ФИО4, паспорт.

при участии (до перерыва):

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО5, паспорт, дов-ть от 22.03.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» в лице конкурсного управляющего ФИО1, далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТР КВАДРАТНЫЙ – ПЕРМЬ», далее ответчик, о взыскании 1 718 494 руб. 68 коп., в том числе 1 084 680 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды от 01.07.2015 года, 633 814 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.07.2015 по 01.08.2017.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает.

На стадии реплик судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен в судебном заседании перерыв до 20.12.2017 до 15 час. 30 мин.

Судебное заседание на стадии реплик после перерыва продолжено 20.12.2017 в 15 час. 34 мин., в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Е.И. Таянковой.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

01.07.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель сдаем, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 602,6 кв.м. в задании, расположенном по адресу: 618740, <...>.

По акту приема-передачи помещение было передано ответчику (л.д. 15).

В соответствии с п. 4.1 договора срок аренды торговой площади начинается с 01.07.2015 по 30.06.2016

Арендная плата за используемую площадь устанавливается в размере 150, 00 рублей за один кв.м в месяц и составляет 90 390 руб. 00 коп., НДС не облагается. Оплата аренды осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя. (п. 2.1, п. 2.2 договора).

Из искового заявления следует, что за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 1 084 680 руб. 00 коп.

Претензией истец известил ответчика о наличии долга, необходимости оплаты.

Истцом также на сумму долга начислена неустойка в соответствии с п. 2.8 договора (0,1 % от величины задолженности), общая сумма составляет 633 814 руб. 68 коп.

Неоплата арендных платежей, неисполнение условий договора послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе требовать арендной платы за все время просрочки (ч. 2 ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не согласен с исковыми требованиями.

Ранее, ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации спорного договора, так как в материалах дела отсутствовали доказательства использования спорных помещений ответчиком. Истцом в материалы дела был представлен договор в копиях, истец так же суду пояснил, что оригинал договора отсутствует. Данные обстоятельства послужили основанием для истребования с Пермского отделения Сбербанка копии договора аренды. Судом также были запрошены документы со стороны налогового органа об использовании ответчиком системы налогообложения, контрольно-кассовой техники, сведения об используемых помещениях. Со стороны истца судом так же был истребован оригинал договора аренды.

В последующем третье лицо представило в суд документы: акт приема-передачи от 07.09.2015 спорного помещения, акт приема-передачи нежилого помещения от 06.07.2015, дополнительное соглашение от 06.07.2015 к договору аренды от 01.07.2015, соглашение от 07.09.2015 о расторжении договора аренды от 01.07.2015. В связи с предоставлением суду данных документов ответчик в письменной форме подтвердил арендные отношения; ходатайство о фальсификации договора им отозвано.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, суду пояснил, что всю площадь помещения невозможно было использовать из-за мест общего пользования, туалетов и иных коммуникаций здания; просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы ответчика отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалах дела имеется договор аренды (в копиях) от 01.07.2015, подписанный как истцом, так и ответчиком, имеются оттиски печатей организаций; согласованы существенные условия. Судом в судебном заседании от 05.12.2017 обозревались документы, как подлинниках, так и в копиях (дополнительное соглашение к договору; дополнительное соглашение к договору аренды от 06.07.2015; акт приема передачи от 06.07.2015; соглашение о расторжении договора аренды от 07.09.2015; акт приема-передачи от 07.09.2015 помещения площади 200 кв.м.). Данные документы так же содержали подписи лиц и печати организаций. Таким образом, договор аренды, акты приема-передачи помещения, дополнительное соглашение к договору, соглашение о расторжении договора подтверждают, что между истцом и ответчиком сложились арендные отношения. Данный факт также в письменной форме подтвержден ответчиком.

Судом также учитывается тот факт, что договор сам по себе не свидетельствует о наличии задолженности. Однако судом установлен безвозмездный характер договорных отношений между истцом и ответчиком (определение суда от 03.08.2017 по делу № А50-10156/2015), что также может свидетельствовать об отсутствии выставленных счетов ответчику со стороны истца относительно арендных платежей за пользование помещением.

Кроме того, суд обращает на то, что ответчик изначально придерживался позиции об отсутствии договорных отношений между сторонами, а в последующем признал наличие арендных отношений.

Актом осмотра имущества должника от 07.04.2016 подтверждено, что ответчик использует помещение для торговли мебелью, на фотографиях зафиксированы свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ответчика), в уголке помещения на стене были размещены учредительные документы организации.

Так же суд обращает внимание на то, что ранее ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации копии договора аренды, а в последующем данное ходатайство было ответчиком отозвано.

Суд критически относится к представленным со стороны ответчика и третьего лица документов об изменении и прекращении данных договорных отношений, поскольку истец находится в стадии в стадии банкротства, конкурсному управляющему со стороны ФИО2 данные документы в добровольно порядке не переданы, как и не переданы по определению суда об обязании передачи документов, как и не представлено доказательств возврата печати общества ФИО2. Ответчик в судебном заседании неоднократно менял свою позицию относительно использования спорного помещения, то отрицая факт договорных отношений и использования помещений в том числе заявляя о фальсификации представленного со стороны истца договора, то признавая такие отношения с указанием на то, что они прекращены в более ранний срок.

Судом ответчику предлагалось представить реальные доказательства освобождение спорного помещения (документы свидетельствующие о передаче имущества на иную торговую точку), однако такие документы со стороны ответчика представлены не были, как т не были представлены документы, свидетельствующие об оплате арендных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 084 680 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды от 01.07.2015 года подлежат удовлетворению.

Истцом также была начислена неустойка в размере 633 814 руб. 00 коп. за период с 10.07.2015 по 01.08.2017 в соответствии с п. 2.8 договора (0,1 % от величины задолженности).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет истца, признан верным, требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТР КВАДРАТНЫЙ – ПЕРМЬ» (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) в ползу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» (614010, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) 1 718 494 руб. 68 коп., в том числе 1 084 680 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды от 01.07.2015 года, 633 814 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.07.2015 по 01.08.2017; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 185 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.