Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А41-15490/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15490/19
26 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "МОЭГ"

к ООО "УК ПАВЛИНО"

3 лица – ООО «ЕРЦ» г. Железнодорожный», ООО «Менада»

о понуждении

УСТАНОВИЛ:

АО "МОЭГ" (далее – Истец) обратилось с иском к ООО "УК ПАВЛИНО" (далее – Ответчик) об обязании заключить Договор поставки тепловой энергии № 5/01119/ОПС до ИТП многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Граничная, <...>, <...>, д. 34, в предложенной истцом редакции от 22.01.2019 года за исключением д. 36 (с учетом устного уточнения Истца).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «ЕРЦ» г. Железнодорожный» и ООО «Менада».

В судебное заседание от Сторон поступили дополнительные документы, приобщены в материалы дела.

Истец поддержал исковые требований, Ответчик просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и отзывы, в которых третьи лица поддержали позицию Ответчика.

Как следует из искового заявления, между Истцом и Ответчиком ранее был заключен Договор поставки тепловой энергии от 01.09.2015 № 94 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 3.1 которого Истец обязался поставлять Ответчику через тепловые сети, присоединенные к многоквартирным жилым домам (до внутридомовых тепловых сетей многоквартирных жилых дома, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Граничная, <...>, <...>, д. 34) (далее - МКД) тепловую энергию в виде теплоносителя для оказания Ответчиком коммунальных услуг потребителям, а Ответчик обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее в порядке, сроки и на условиях, определенных Договорами и действующем законодательством.

Ответчик письмами от 31.05.2018 № 233, от 27.07.2018 № 396, от 30.07.2018 № 372 уведомил Истца о принятом собственниками указанных выше МКД решений о переходе, в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ, на прямые договоры предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией (АО «МОЭГ») и о расторжении Договора с 01.06.2018.

В свою очередь, Истец направил в адрес Ответчика свои возражения по факту перехода на прямые договоры, изложенные в письме от 22.06.2018 № И.739 и № И.736/1.

Кроме того, как указал Истец, он был вынужден воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 7 статьи 157.2 ЖК РФ и перенести срок возможного заключения прямых договоров теплоснабжения на 3 (три) месяца до 01.09.2018 в связи с тем, что на тот момент отсутствовали соответствующие разъяснения и какая-либо судебная практика по данному вопросу, так как статья 157.2 ЖК РФ впервые была введена Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ.

Истец считает расторжение договора со стороны Ответчика с 01.06.2018 неправомерным и нарушающим действующее законодательство, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик по доводам Истца возражал, представил отзыв, в котором указал, что собственниками помещений в МКД, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Граничная, <...>, <...>, д. 34, было принято решение о заключении с 01.06.2018 года с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров, что подтверждается протоколом № 1 от 28.05.2018 г. Согласия ресурсоснабжающей организации на заключение прямых договоров не требуется.

Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ влечет в силу закона изменение ранее заключенного договора поставки коммунального ресурса между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией. Данная правовая позиция подтверждается Письмом Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Согласно письму ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» № 573 от 26.03.2019 года между Истцом, ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» и ООО «Менада» заключено Соглашение о сотрудничестве от 01.09.2018. в соответствии с которым ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» производит начисление, выставление собственникам и нанимателям МКД платы за отопление и горячее водоснабжение и сбор денежных средств, а ООО «Менада» перечисление собранных денежных средств в АО «МОЭГ». Доказательством служат платежные поручения, свидетельствующие о прямом перечислении денежных средств от жителей в ресурсоснабжающую организацию АО «МОЭГ».

Таким образом, между Истцом, жителями МКД ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» и ООО «Менада» в полной мере сложились правоотношения по реализации положений Федерального закона от 3 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», пункта 4.4 части 2 статьи 44. статьи 157.2 ЖК РФ.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом ООО «ЕРЦ» от 19.12.2018 года № 2360 и от 26.02.2019 года № 368.

Поскольку, между собственниками и ресурсоснабжаюгцей организацией заключены и действуют прямые договоры поставки коммунального ресурса, данное обстоятельство, по мнению ответчика, противоречит доводам Истца о невозможности заключения прямых договоров с собственниками на поставку данного коммунального ресурса.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона № 59 предусмотрено, что в случае представления собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, для внесения платы за коммунальные услуги за период после прекращения соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, такие лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны уплатить собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме, которым были представлены указанные платежные документы, штраф в двукратном размере суммы, подлежащей уплате, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платежных документов собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме.

Таким образом, учитывая, что при заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация, то в силу подпункта «г» п. 31 Правил № 354 на нее возлагается обязанность по предоставлению платежных документов потребителям, выставление соответствующих платежных документов лицом, осуществляющим управление многокваргарным домом, в указанном случае является нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110.

По мнению ответчика, заключение представленного Истцом договора поставки тепловой энергии в МКД, расположеных по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Граничная, <...>, <...>, д. 34 невозможно, поскольку ни предмет, ни условия договора, представленного Истцом на подписание Ответчику не соответствуют фактическим обстоятельствам и сложившимся правоотношениям в рамках действующих в настоящее время прямых договоров на поставку тепловой энергии.

Заключение представленного Истцом договора на поставку одного и того же объема коммунального ресурса в многоквартирные дома приведёт к неосновательному обогащению АО «МОЭГ».

Аналогичные доводы, касающиеся возникновения неосновательного обогащения, привели в своих отзывах ООО «ЕРЦ» г. Железнодорожный» и ООО «Менада».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственниками помещений в МКД, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Граничная, <...>, <...>, д. 34, находящимся под управлением ООО "УК ПАВЛИНО", действительно было принято решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров, что подтверждается протоколом № 1 от 28.05.2018 г.

В свою очередь, управление указанным МКД осуществляется Ответчиком как управляющей организацией.

Также Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и в силу своего статуса обязан заключить договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Указанный договор между Сторонами был заключен, однако, в связи с переходом собственником жилых помещений МКД на прямы договоры, Ответчик договор поставки тепловой энергии от 01.09.2015 № 94 расторг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав возможна, в том числе, способом понуждения совершения определенных действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку в данном случае предметом спора является вопрос о заключении договора энергоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирных жилых домов, к отношениям сторон помимо прочего подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" п. 34 Правил N 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Порядок обращения исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации в целях заключения договора энергоснабжения урегулирован Правилами N 124. Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Из содержания п. п. 1, 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке в данный дом коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Для целей оказания коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с данными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пкнкт 10 Правил N 124).

В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству РФ, в том числе данными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Пунктом 12 Правил N 124 установлено, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор снабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Ответчик не отрицает, что в отношении данного дома избран способ управления - управляющей компанией.

Собственниками помещений в данном МКД решение об изменении договора управления не принималось.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом приведенных норм, а также принимая во внимание пункт 2 Правил № 124, согласно которому коммунальная услуга оказывается исполнителем коммунальных услуг, РСО вправе требовать заключения соответствующего договора с управляющей организацией, на которую договором управления возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям.

Как усматривается из Определения ВС РФ от 12.10.2017 года № 305-ЭС17-10359, договор об осуществлении технологического присоединения по всем существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом не оставлен без внимания и доводы Ответчика и третьих лиц о возникновении неосновательного обогащения на стороне истца, представитель Истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства на сегодняшний день находятся действительно на счетах Истца, они не могут быть освоены и будут возвращены ООО «Менада», после заключения соответствующего договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной статьи Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "УК ПАВЛИНО" заключить с АО "МОЭГ" Договор поставки тепловой энергии № 5/01119/ОПС до ИТП многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Граничная, <...>, <...>, д. 34, в предложенной истцом редакции от 22.01.2019 года за исключением д. 36.

Взыскать с ООО "УК ПАВЛИНО" в пользу АО "МОЭГ" расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян