Решение от 11 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24123/2025 «12» января 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская золоторудная компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 620033, <...>)

о взыскании 8 735 руб. 73 коп., расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить лесной участок

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 7 781 руб. 62 коп. основного долга по договору аренды лесного участка № 91-725/18 от 22.11.2018 за период апрель, май, июнь 2025 года; 954 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 01.01.2025 по 26.06.2025; о расторжении договора аренды лесного участка № 91-725/18 от 22.11.2018, обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок.

Определением суда от 14.10.2024 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны

располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, направил отзыв. Кроме того, часть задолженности оплатил, в подтверждение чего представил платежные поручения.

В связи с частичной оплатой долга, истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом (определение суда от 28.11.2025).

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 01.12.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2025.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская золоторудная компания» (арендатор) 22.11.2018 заключен договор аренды лесного участка № 91-725/18, по условиям которого, арендодатель на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 09.11.2018 № 3849-мр обязуется предоставить,

а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2 договора лесной участок имеет характеристики: площадь 2,00 га; местоположение: Иркутская область, Бодайбинский район, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, квартал № 175 (в. 27ч.) с кадастровым номером 38:22:010003:60.

Арендная плата по договору составляет 17 376 руб. 89 коп. в год; в целях заготовки древесины – 942 руб. 06 коп.; вносится арендатором ежемесячно с 1 по 15 число каждого месяца (пункт 7 договора, приложение № 4 к договору «Порядок внесения арендной платы»).

Пунктом 22. договора установлен срок действия договора, а именно с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и до 01.12.2030.

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 19 договора).

Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 20 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, нарушение сроков внесения арендной платы и наличие у арендатора задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за период с февраля по июнь 2025 года, истец направил ответчику претензию от 01.07.2025 № 02-91-8209/25, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность до 01.08.2025, а также предложил до 10.08.2025 расторгнуть договор досрочно посредством подписания соглашения о расторжении.

Неисполнение ответчиком перечисленных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оплачена часть спорной задолженности, представлены платежные поручения № 247, 248 от 24.10.2025 на сумму 2 394 руб. 34 коп., 2 650 руб. 88 коп. соответственно.

Согласно расчету истца, размер основного долга по договору аренды лесного участка № 91-725/18 от 22.11.2018 за период апрель, май, июнь 2025 года с учетом уточнений составляет 7 781 руб. 62 коп.

Указанный размер основного долга не оспаривается ответчиком. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области

от 10.12.2024 по делу № А60-69450/2024 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стингер» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская золоторудная компания» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2025 (резолютивная часть объявлена 13.05.2025) общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская золоторудная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве текущие платежи (требования) подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы должника преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Предметом искового заявления в рамках настоящего дела является требование

о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка № 91-725/18 от 22.11.2018 за период апрель, май, июнь 2025 года, то есть денежные обязательства ответчика возникли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования истца указанной выше задолженности, образовавшейся после 10.12.2024 (дата возбуждения производства по делу о банкротстве), относятся к текущим платежам, вследствие чего, подлежат рассмотрению в рамках настоящего искового производства.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в размере 7 781 руб. 62 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего иска обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере

7 781 руб. 62 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 954 руб. 11 коп. за просрочку оплаты основного долга.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем истечения срока платежа (п. 4.2. договора).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составила 954 руб. 11 коп. за период с 01.01.2025 по 26.06.2025

Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

Контррасчет ответчика, основывающийся на определении неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклонен, поскольку указанная норма регулирует определение процентов за пользование чужими средствами и не подлежит применению.

Расценивая контррасчет ответчика как заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассматривая вопрос об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер неустойки по договору равен 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Данный размер неустойки равен проценту неустойки, сложившемуся в практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартных условий ответственности их участников (0,1%).

Суд считает, что неустойка в размере 0,1% соответствует условиям договора и требованиям закона, а также является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, в том числе с учетом значительного периода просрочки и неоднократности нарушения ответчиком сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства своевременного внесения арендных платежей, неустойки не представлены, расчет истца не оспорен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 954 руб. 11 коп.

на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора аренды лесного участка

№ 91-725/18 от 22.11.2018 и обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок суд приходит к следующему.

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 19 договора).

Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 20 договора).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом в указанной статье также содержится норма о том, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в претензии от 01.07.2025 № 02-91-8209/25 Министерство лесного комплекса Иркутской области предложило обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская золоторудная компания» исполнить обязательства по договору аренды в части погашения задолженности по арендной плате в размере 12 826 руб. 84 коп. в срок не позднее 01.08.2025, а в случае неисполнения данного требования расторгнуть договор аренды лесного участка, подписав соглашение о расторжении договора.

Поскольку обязанности по договору аренды лесного участка ответчиком исполнены не были, истец отказался от продолжения договорных отношений с ответчиком и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим проведена работа по инвентаризации имущества должника, по результатам инвентаризации выявлено имущество, в том числе имущественные права – права аренды на лесные участки.

С целью недопущения нарушения прав кредиторов и третьих лиц, проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена работа с кредиторами должника, заключены два соглашения о финансировании процедуры конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, в том числе для целей погашения задолженностей по договорам аренды лесных участков. Данные меры необходимы для

соблюдения прав кредиторов и максимально возможного удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

С помощью денежных средств, привлеченных по соглашениям о финансировании процедуры, ведется работа по погашению задолженности перед Министерством лесного комплекса Иркутской области по арендным платежам.

Актив в виде договоров аренды лесных участков является важным и необходимым для ООО «СУЗРК». Конкурсным управляющим объявлены торги по продаже имущества ООО «СУЗРК».

Ответчик обязуется оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору аренды.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу приведенных норм и правовых позиций высшей судебной инстанции расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя).

В рассматриваемом случае формальное наличие условий, поименованных в пункте 3 статьи 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, в частности, цели

использования лесного участка, срока действия договора аренды лесного участка, не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

Таким образом, учитывая, что единственным основанием для обращения с иском

о расторжении договора аренды являлось наличие задолженности по арендной плате, которая была частично оплачена на момент рассмотрения дела; допущенное ответчиком нарушение по несвоевременному внесению арендных платежей не привело к возникновению у арендодателя ущерба, суд находит, что расторжение договора в данном случае носит крайний характер, а установленные обстоятельства не относятся к существенным нарушениям условий договора, в связи с чем оснований, указанных истцом, для расторжения договора не имеется.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договора аренды лесного участка и обязании возвратить лесной участок не подлежащими удовлетворению.

Истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 260 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская золоторудная компания» (ИНН: <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>):

- 7 781 руб. 62 коп. основного долга по договору аренды лесного участка № 91-725/18 от 22.11.2018 за период апрель, май, июнь 2025 года;

- 954 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 01.01.2025 по 26.06.2025;

а всего - 8 735 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская золоторудная компания» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 260 руб. 72 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кузнецов