Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-98212/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98212/2018-126-565
г. Москва
21 августа 2018 г.
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 13 июля 2018 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 21 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "ЛЕКАРЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 55 826 руб. 88 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ «ЛЕКАРЬ» обратилось с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неосновательного обогащения по договору страхования №166500-141-000078 от 31.03.2016 г. в размере 53 002 руб. 50 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 г. по 13.04.2018 г. в размере 2 824 руб. 38 коп.

Определением от 10.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.07.2018 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аптечная сеть «Лекарь» (Страхователь) и ПАО «САК «Энергогарант» (Страховщик) был заключен договор страхования № 166500-141-000078 от 31.03.2016г.

ООО «Аптечная сеть «Лекарь» 05.04.2016г. произвело оплату страховой премии по договору страхования № 166500-141-000078 от 31.03.2016г. в размере 63 603руб. (платежное поручение №630 от 05.04.2016г.).

Согласно п. 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в Договоре (страхового случая) возместить Выгодоприобретателю, причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества, в пределах определенной Договором суммы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденными Приказом Страховщика.

Согласно п.1.4 договора застрахованное имущество является предметом залога по Договорам об ипотеке, (далее - договоры о залоге), заключенные между Страхователем и АО «Райффайзенбанк».

Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет Страховщика и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев, при условии уплаты последующих страховых взносов в размере и сроки, установленные пунктом п. 3.4. Договора.

Согласно п. 7.2 договора его действие прекращается в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, договором и Правилами страхования.

Согласно п.9 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае погашения суммы долга по обеспеченному ипотекой обязательству договор страхования ответственности заемщика или договор страхования финансового риска кредитора прекращается. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Это правило корреспондирует норме п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ о досрочном прекращении договора страхования. С учетом того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, договор страхования ответственности заемщика подлежат прекращению до наступления сроков, на который он был заключен.

Застрахованное по договору № 166500-141-000078 от 31.03.2016г. имущество находилось в залоге у АО «Райффайзенбанк», что подтверждается договорами об ипотеке от 20 ноября 2015г., на основании чего были заключены два соглашения № 3231/1-ЕКБ и 3231/8-ЕКБ об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности.

Сумма долга по кредитному соглашению 3231/1-ЕКБ была погашена 25 мая 2016г., что подтверждает договор о прекращении соглашения 3231/1-ЕКБ.

Сумма долга по кредитному соглашению 3231/8-ЕКБ была погашена 20 мая 2016г., что подтверждается выпиской по операциям на счете выданной филиалом «Уральский АО «Райффайзенбанк» в г. ЕкатеринбургООО «Аптечная сеть «Лекарь».

На основании вышеизложенного следует, что договор страхования № 166500-141-000078 от 31.03.2016г. прекратил свое действие 25 мая 2016г. (погашение денежных средств по кредитному соглашению) в связи с чем, сумма страховой премии подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (5 300.25р. - 1мес., 10 600.50р. за 2 мес. (апрель, май 2016г.), сумма страховой премии подлежащая возврату составляет 53 002,50р.).

16.08.2017г. ООО «Аптечная сеть «Лекарь» направило в адрес ПАО «САК «Энергогарант» претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имуществе приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ). Для применения указанных норм истец должен доказать наличие неосновательной приобретения (сбережения) ответчиком имущества без должного правового основания.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Между ООО «Аптечная сеть «Лекарь» (Залогодатель) и АО «Райффайзенбанк» (Залогодержатель) были заключены два договора об ипотеке от 20.11.2015г.

Договор об ипотеке от 20.11.2015г. : согласно преамбуле договора Залогодержатель (ООО «Аптечная сеть «Лекарь») и ООО «Уральский Лекарь» (Заемщик) заключили Соглашение 3231/8-ЕКБ об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи.

Залогодатель (ООО «Аптечная сеть «Лекарь») обязался обеспечить исполнение обязательств Заемщика (ООО «Уральский Лекарь») перед Залогодержателем (АО «Райффайзенбанк») по кредитному соглашению.

Залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Залогодержателем передал в залог Залогодержателю недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 105, 5 кв.м, по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 65, 9 кв.м, по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 77, 0 кв.м, по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 75, 8 кв.м, по адресу: <...>, помещение №9.

Договор об ипотеке от 20.11.2015г.: согласно преамбуле договора Залогодержатель (АО «Райффайзенбанк») и Залогодатель (ООО «Аптечная сеть «Лекарь») заключили Соглашение 3231/1-ЕКБ об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи.

Залогодатель (ООО «Аптечная сеть «Лекарь») обязался обеспечить исполнение обязательств Заемщика (ООО «Аптечная сеть «Лекарь») перед Залогодержателем (АО «Райффайзенбанк») по кредитному соглашению.

Залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Залогодержателем передал в залог Залогодержателю недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 76, 5 кв.м, по адресу: <...>; часть нежилого здания площадью 323 кв.м, по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1.1.10 Договора об ипотеке Залогодатель обязался обеспечить в страховой компании, одобренной Залогодержателем, за свой счет страхование Заложенного имущества от рисков утраты или повреждения.

В связи с вышеизложенным, между ООО «Аптечная сеть «Лекарь» (Страхователь) и ПАО «САК «Энергогарант» (Страховщик) был заключен договор страхования № 166500-141-000078 от 31.03.2016г.

Перечень застрахованного имущества согласно приложению №3 к договору страхования № 166500-141-000078 от 31.03.2016г. составил: нежилое помещение площадью 105, 5 кв.м, по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 65, 9 кв.м, по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 77, 0 кв.м, по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 75, 8 кв.м, по адресу; <...>, помещение №9; нежилое помещение площадью 76, 5 кв.м, по адресу: <...>; часть нежилого здания площадью 323 кв.м, по адресу: <...>.

Согласно п. 6.1 договор страхования вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет Страховщика и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев, при условии уплаты последующих страховых взносов в размере и сроки, установленные пунктом п. 3.4. Договора.

ООО «Аптечная сеть «Лекарь» 05.04.2016г. произвело оплату страховой премии по договору страхования № 166500-141-000078 от 31.03.2016г. в размере 63 603руб. (платежное поручение №630 от 05.04.2016г.).

Согласно п. 6.1. Договора ипотеки, договор прекращает свое действие в момент исполнения обязательств Заемщика в полном объеме.

В соответствии с письмом, а также справкой предоставленными АО «Райффайзенбанк» кредитное соглашение 3231/8-ЕКБ было закрыто 20.05.2016г., кредитное соглашение 3231/1-ЕКБ было закрыто 25.05.2016г.

Следовательно, договор ипотеки № 1 (с кредитным соглашением 3231/8-ЕКБ 20.05.2016г.) прекратил свое действие 20.05.2016г., договор ипотеки №2 (с кредитным соглашением 3231/1-ЕКБ 20.05.2016г.) прекратил свое действие 25.05.2016г.

Согласно п. 7.2. договора страхования, договор прекращается в случае: в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, договором и Правилами.

Согласно п.9 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае погашения суммы долга по обеспеченному ипотекой обязательству договор страхования ответственности заемщика или договор страхования финансового риска кредитора прекращается. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времениу в течение которого действовало страхование,

Это правило корреспондирует норме п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ о досрочном прекращении договора страхования. С учетом того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, договор страхования ответственности заемщика подлежат прекращению до наступления сроков, на который он был заключен.

Договор страхования № 166500-141-000078 был заключен 31.03.2016г. крайняя дата расторжения договора ипотеки 25.05.2016г., следовательно, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Сумма страховой премии, уплаченная по договору страхования составила 63 603 руб. Время действия страхования составило с апреля по май два месяца. 63 603 / 12 - 5 300,25 - сумма за один месяц действия страхования, следовательно, за апрель и май общая сумма страховой премии составит 10 600.50р. 63 603 – 10 600.50р. - 53 002,50 руб. сумма, которую ПАО«САК «Энергогарант» (Страховщик) необходимо вернуть ООО «Аптечная сеть «Лекарь» (Страхователь) на момент прекращения действия договора страхования № 166500-141-000078 от 31.03,2016г.

Суд, учитывая в совокупности представленные по настоящему делу доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2017 г. по 13.04.2018 г. в размере 2 824 руб. 38 коп, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199, 200, 309, 310, 314, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "ЛЕКАРЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение по договору страхования №166500-141-000078 от 31.03.2016 г. в размере 53 002 (пятьдесят три тысячи два) руб. 50 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 г. по 13.04.2018 г. в размере 2 824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 38 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 233 (две тысячи двести тридцать три) руб. 08 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Новиков